Министерство образования Республики Беларусь

УО «Барановичский государственный университет»

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин

Управляемая самостоятельная работа

По дисциплине «Философия»

Тема: «Сознания человека, как предмет философского анализа»

Выполнила:

Студентка 1 курса

Инженерного факультета

Группы ТО-11

Шах А.О.

Барановичи 2012

Оглавление

Введение 3

1.Проблема сознания и основные подходы к ее философскому аналузу. 5

11

3. Сознательная и бессознательная. 11

4.Социокультурная природа сознания. 17

Заключение. 20

Литература. 22

Рецензирование. 23

Введение

Человеческое сознание является сложным феноменом; оно многомерно,

многоаспектно. Многогранность сознания делает его объектом изучения множества наук, среди которых философия.

Проблема сознания всегда привлекала пристальное внимание философов, ибо определение места и роли человека в мире, специфики его взаимоотношений с окружающей действительностью предполагает выяснение природы человеческого сознания. Для философии эта проблема важна и потому, что те или иные подходы к вопросу о сущности сознания, о характере его отношения к бытию затрагивают исходные мировоззренческие и методологические

установки любого философского направления. Естественно, что подходы эти

бывают разные, но все они, по существу, всегда имеют дело с единой проблемой: анализом сознания как специфически человеческой формы регуляции взаимодействия человека с действительностью. Эта форма характеризуется прежде всего выделением человека как своеобразной реальности, как носителя особых способов взаимодействия с окружающим миром, включая управление им.

Такое понимание природы сознания предполагает очень широкий спектр вопросов, который делается предметом исследования не только философии, но и специальных гуманитарных и естественных наук: социологии, психологии, языкознания, педагогики, физиологии высшей нервной деятельности, а в настоящее время и информатики , кибернетики. Рассмотрение отдельных аспектов сознания в рамках этих дисциплин всегда опирается на определенную философско-мировоззренческую позицию в трактовке сознания.

Центральным философским вопросом всегда был и остается вопрос об отношении сознания к бытию, вопрос о тех возможностях, которые предоставляет человеку сознание, и о той ответственности, которую возлагает сознание на человека.

Вторичность сознания по отношению к бытию означает, что бытие выступает как более широкая система, внутри которой сознание является специфическим условием, средством, предпосылкой, «механизмом» вписывания человека в эту целостную систему бытия.

Сознание выступает как особая форма отражения, регуляции и управления

отношением людей к окружающей действительности, к самим себе и своим способам общения, которые возникают и развиваются на основе практически- преобразовательной деятельности. Оно не только отражает, но и творит мир.

Сознание с самого начала является общественным продуктом. Оно возникает и развивается только в совместной деятельности людей в процессе их труда и общения.

1. Проблема сознания и основные подходы к ее философскому аналузу.

Сознание является отличительной сущностной характеристи­кой человека- Не случайно аристотелевское определение человека как "разумного животного" было самым популярным в историко-философской традиции. Вместе с тем проблема сознания едва ли является лишь простой конкретизацией более общей темы челове­ка. Например, для классической философии, напротив, феномен человека интерпретировался в зависимости от решения пробле­мы сознания как более фундаментальной. Если человек традици­онно описывался через такие начала, как природа, Бог и социум, то ключом к пониманию сознания была проблема идеального, разделившая философию на линии материализма и идеализма.

Сознание выступает как один из наиболее сложных объектов философского анализа. Будучи несомненной очевидностью чело­веческого существования, сознание одновременно является неуло­вимым для внешнего наблюдения, и принципиальная не наблюда­емость сознания задает естественные трудности для его теорети­ческой реконструкции. При этом попытки объективировать опыт сознания и исследовать его через устойчивые внешние факторы, как правило, приводили к утрате уникально-личностного контек­ста, составляющего сущностную специфику этого феномена. Од­нако, с другой стороны, методы интроспекции (от лат. inirospecto -смотрю внутрь), ориентированные на выявление конкретности и индивидуальности "Я", фиксируют всеобщие и универсальные моменты личностного опыта.

Необходимость теоретически корректного соединения индиви­дуального и всеобщего, органичную связь которых являет нам опыт сознания, обусловливает особый статус этой проблемы в философии. Реконструкция феномена сознания здесь возможна лишь при его соответствующей соотнесенности с фундаменталь­ными метафизическими, онтологическими, гносеологическими и социально-философскими вопросами, затрагивающими оппози­ции бытия 1 небытия, материального и идеального, субъективно­го и объективного, индивидуального и коллективного. Филосо­фия сознания при этом воспроизводит общий путь европейской метафизики, переходя от идеи субстанции к опыту субъекта, а от него к феномену существования.Соответственно, на сегодняшний момент можно говорить о выделении трех основных парадигм в философии сознания: субстанциальной, функциональной и экзис­тенциально -феноменологической.

Исторически первой моделью философии сознания была суб­станциальная концепция (Платон, Аристотель, Августин, Декарт, Гегель и др.). Апеллируя к разуму как наиболее значимому и уни­версальному свойству сознания, субстанциализм проецирует ра­зум на структуру Универсума в целом. Разум здесь выступает га­рантом единства и упорядоченности бытия, той субстанциальной основой, которая обеспечивает мировой порядок и гармонию. Ин­дивидуальное человеческое сознание рассматривается при этом лишь как отдельное проявление Мирового Разума, законы органи­зации которого совпадают с логикой мышления, а идеи, посред­ством которых конституируются сущностные свойства объектов, определяют его содержание. Статус индивидуального сознания оценивается через степень его приобщения к миру вечных идей, в чем, как предполагалось, философы имеют несомненный приори­тет по сравнению с другими людьми.

[Л.3 стр 383-386]

Одной из основных проблем метафизики субъекта в новоевро­пейской философии стала необходимость соотнесения индивиду­альной человеческой субъективности и тех всеобщих истин, носи­телем которых она выступала. Критикуя декартовскую теорию "врожденных идей", теоретики англо-французского Просвещения (Гоббс, Локк, Гартли, Гельвеций, Дидро и другие) рассматривали идеальное как результат ассоциаций и индуктивного обобщения чувственных данных. Оформляющаяся здесь функциональная мо­дель сознания интерпретирует последнее как функцию матери­альных систем, в своих исходных характеристиках не содержащих идеального и мыслящего. Согласно этой модели, сознание обеспе­чивается функционированием нервной системы и мозга, органи­зованных в соответствии с универсальными законами механики Их единая природа обусловливает согласованность чувственного опыта, являющегося подлинным основанием мышления. При этом сознание выступает не конкретизацией универсальных по­нятийных конструкций, а отражением реально существующих объектов и связей действительности, данных нам в ощущениях.

Ситуация конца XIX - начала XX вв. стала кризисной для классической философии сознания, редуцировавшей последнее преимущественно к разуму как инструменту отражения всеобщих истин бытия. Развитие марксизма, вскрывшего социально-прак­тическую природу сознания и указавшего на его неизбежную иде­ологическую ангажированность, обоснование субстанциальности воли и иррациональных аспектов человеческого бытия в "филосо­фии жизни", открытие феномена бессознательного в психоанализе стали теоретическими предпосылками перехода к неклассической философии сознания.

Одним из наиболее авторитетных неклассических подходов к пониманию сознания в современной философии становится экзистенциально-феноменологический (Ж.-П. Сартр, А. Камю, Э.Гуссерль и др.) Здесь предлагается в трактовке сознания исходить из рассмотрения субъективности как специфического бытия. Важным становится не мышление о бытии, а бытие мышления.

И феноменологию, и экзистенциализм объединяют упреки в адрес предшествующей философии в невнимании к реальному опыту человеческой жизни, к реальному многообразию и полноте жизни сознания индивида. Феноменология и экзистенциализм продолжают начатую Ф. Ницше (философия жизни) критику классического рационализма. Классическому проекту они противопоставляют программу исследования человека в качестве конечного, конкретного, единичного существования, переживающего мир в доступных ему непосредственных формах.

Феноменологические исследования (Э.Гуссерль) предлагают новый метод изучения сознания - редуцирование (очищение сознания, а точнее опыта сознания от всего того, что существует как внешнее по отношению к нему, от всяческих суждений о мире); такая феноменологическая редукция призвана осуществить «наиболее радикальный род интроспективного¹знания о чистом явлении сознания».

Французский экзистенциализм в лице Ж.-П. Сартра и А. Камю использует и развивает гуссерлевский метод внутреннего анализа сознания для исследования индивидуального реального человеческого опыта бытия в мире. Сознание ими понимается как действенное пространство личности в совокупности мыслительного, эмоционально-чувственного, волевого и др. состояний. Так как сознание получило самостоятельный статус существования, его вполне можно охарактеризовать как самоопределяющуюся и самоинтерпретирующуюся совокупность психических процессов, интеллектуальных и духовных способностей, посредством которых человек, переживая, постигая и осмысливая мир, другого и себя самого, осуществляется как особое, уникальное существо. Речь идет о возможностях человека получать, интерпретировать и накапливать впечатления; извлекать из них опыт, перерабатывая их содержание в субъективно и объективно значимую информацию (знание); на этой основе самостоятельно определять свое место в бытии, свой способ существования и свое отношение к миру; проектировать свою деятельность, полагая ее цели и определяя (выбирая и изобретая) средства их достижения; прогнозировать возможные последствия этой деятельности.