68. Проблема сознания в истории философии и современной науке.

Проблема сознания тесно связана с проблемой бытия. Во-первых, это раскрытие бытия духовного в его собственной сущности; во-вторых, раскрытие бытия человека. Есть нечто, присутствующее в человеке, принципиально отличающее его от всего живого. Это нечто выражает внутренний мир человека. Разные мыслители в различные времена пытались определить это нечто, называя его душой, психикой, сознанием, мышлением, идеальным и т.п.

Почему в процессе познания внутренний мир человека неизменно выступает на первый план? Отвечая на эти вопросы, французский философ А. Бергсон подчеркивал: «Из всего, что существует, самым достоверным и всего более нам известным, неоспоримо, является наше собственное существование, ибо понятия, имеющиеся у нас о других предметах, можно считать внешними и поверхностными, тогда как познание самого себя есть познание внутреннее, глубокое».

Сознание — внутренний мир эмоций, мыслей, идей и других духовных явлений, которые непосредственно не воспринимаются органами чувств и не могут быть преобразованы как объекты в предметно-практической деятельности.

Сознание существует как субъективная реальность, как идеальное. Сознание проявляет себя:

1) как отношение к действительности;

2) как отношение в действительности, т.е. оно есть и реальное дело.

Но проявляется оно не явно, а опосредованно:

1) через язык;

2) целеполагающую деятельность людей.

Природа сознания становится предметом исследования не только философии, но и физиологии, психологии, социологии, кибернетики, информатики и других специальных гуманитарных и естественных наук. Результаты их исследований становятся основой для философских выводов о природе сознания.

Философия, в отличие от других наук, исследует общую природу сознания, изучает его прежде всего под углом зрения своего основного вопроса. при подобном подходе к сознанию сталкиваются две альтернативных позиции - материалистическая и идеалистическая. Идеалистический подход рассматривает сознание в качестве продукта души, превращая сознание в нечто таинственное и недоступное рациональному, с научных позиций исследованию. Материализм, исходит из того, что оно есть функция мозга, во-вторых, рассматривает сознание как отражение материи, отражение внешнего мира и, наконец, с материалистической точки зрения оно является продуктом развития материального мира. При подобном подходе оказывается, что сознание при всей его сложности не является чем-то абсолютно непостижимым и непознаваемым. Значительный материал о физиологических основаниях сознания могут дать исследования физиологии высшей нервной деятельности, поскольку сознание органически связано с материальными, физиологическими процессами в мозгу, выступает как специфическая сторона. Обширные данные для понимания сознания дает исследование человеческой деятельности и ее продуктов, поскольку в них реализованы, запечатлены знания, мысли и чувства людей. Наряду с этим сознание проявляется в познании, вследствие чего и этот источник, изучение познавательного процесса, открывает различные стороны сознания.

Понятие сознания в философии всегда коррелировало и соотносилось с ранее возникшими понятиями духа и души.

Дух - перевод встречающихся в античной философии и в Библии слов «движущийся воздух», «дуновение», «дыхание», в них вкладывается смысл - носитель жизни. Душа - это сущность, которая может временно или навсегда покинуть тело.

Употребляемое в настоящее время философское понятие духа, как противоположного природе, сложилось в немецкой философии. У Гегеля есть сильное выражение: «Дух обнаруживается как исполинский знак интеграла, соединяющий небо и землю, добро и зло».

Дух не является противником души. Душа как понятие жизненной энергии человека есть носитель духа. Но дух подтачивает ее силы. Дух сохраняет и защищает жизнь, возвышает, совершенствует («одухотворяет») телесную деятельность. Впрочем, он может это делать, только вытесняя жизненные стремления. Иногда дух так сильно обременяет индивида, что начинает страдать телесная жизнь: высококультурные семейства вымирают, если их кровь не обновляется за счет сферы, не отягощенной духом.

Дух выступает в трех формах бытия: как дух отдельного индивида (личный дух), как объективный дух (дух сообществ) и как объективированный дух (культура, совокупность завершенных творений духа).

Личный дух сам себя создает посредством духовной работы, которая не может прекратиться до конца жизни. Поэтому духовные различия между людьми гораздо больше, чем биологические. Потребности тела, нужды и побуждения людей имеют много общего.

Личный дух становится самим собой благодаря врастанию индивида в область объективного духа, в духовную сферу, культуру, которую он может частично усвоить с помощью воспитания и образования. Это есть становление человека. Личный дух позволяет человеку стать свободным и смотреть на события и вещи как бы со стороны, в противоположность другим живым существам, над которыми господствуют непосредственные побуждения.

Носителем личного духа является психический склад отдельного индивида, носителем объективного духа является какая-либо общность (группа, народ, группа народов).

Носителя объективного духа называют личностью. В наиболее чистом и ясном виде объективный дух проявляется там, где его содержание наименее наглядно: в нормах мышления, в понятии и суждении, следовательно, в сфере логического. Объективированный дух проявляется в культуре и является условием становления личности и народа.

Душа - в обычном словоупотреблении совокупность побуждений человека; противоположность тела и материи. До Нового времени предметом метафизики был вопрос, является ли душа субстанцией. При возникновении древних представлений о душе как дыхании извне заимствовалось наблюдение над дыханием живого существа, которое у мертвого исчезало (умирающий «выдыхал» душу). Соответствующие наблюдения над кровью и исчезновением души при большой потере крови (вследствие смертельного ранения и т. д.) привели к тому, что в ней видели носительницу души. В связи с тем, что душа понимается как субстанция, ей сначала приписываются свойства тончайшего вещества. По Платону, душа является нематериальной и предшествует существованию. Сейчас, как и во времена античности, снова часто проводят различие между душой и сознанием: душа является носительницей ритмично протекающих непрерывных жизненных процессов, в то время как сознание, в противоположность душе, «прерывно».

Для современной психологии душа - носительница бессознательного и выражение целостности и динамики психической жизни.

В зависимости от того, какая форма философствования была свойственна тому или иному времени, а также от уровня развития философии вообще, сознание получало разные истолкования.

Античная философия в учениях представителей натурфилософии (Фалес, Анаксимен, Гераклит), а позднее у Демокрита, Эпикура и Лукреция, толковала душу как порожденную материальными стихиями. Ей также придавались некоторые характеристики разума. Сократ поставил вопрос о необходимости формирования понятийного мышления, которое, как показал он, является познанием противоречий. Вместе с тем Сократ подчеркивал функциональность сознания как деяния добра, когда душа владеет истиной.

Платон понимал душу как владеющую истиной, имеющей вечный и неизменный характер. Душа диктует человеку определенную линию поведения. В философии Аристотеля «душа» рассматривается уже через природу мышления, опирающегося не на отдельные понятия, на всеобщие категории и законы объективной реальности. По его мнению, душу нельзя рассматривать независимо от тела, она является «внутренней формой» организма и реализует его сущность. Аристотель анализирует способность души чувствовать, воображать и мыслить.

Средневековая философия – это религиозная философия, поэтому в ней сознание понимается как «душа», в которой вера должна соединяться с аргументами разума, но познание бога мистично и иррационально. Позднее вера будет противопоставляться разуму, которому будет отказано в способности исследовать основы Бога и веры. Представители схоластики считали понятия реально существующими. В отличие от реалистов, представители номинализма утверждали, что понятия не существуют реально, а являются именами вещей.

В эпоху Возрождения Дж. Бруно толкует душу как свойство мира: мировая душа находится не вне мира, а в нем самом как его собственная внутренняя форма (пантеизм).

Философия Нового времени развивается в единстве с наукой. Это вызвало новые особенности в понимании природы сознания. Поскольку наука Нового времени основывается на опыте и эксперименте, то большинство философов этого времени исходят из независимости разума от веры и науки от религии. Их интересы перемещаются в теорию познания, логику и методологию науки. Это означает, что сознание впервые становится предметом научного познания. Особое значение для дальнейшего развития философии имеет концепция Б.Спинозы об идеальном, понимаемом как атрибут – неотъемлемое свойство субстанции.

Философы французского Просвещения остаются механицистами в понимании происхождения сознания. Однако в связи с тем, что философия этого времени характеризуется направленностью на решение социальных проблем, сознание рассматривается на уровне соотношения общественного бытия и общественного сознания. Отсюда возникает антиномия: с одной стороны, утверждали философы этого времени, обстоятельства порождают «взгляды», а с другой – взгляды воздействуют на материальный мир. Решение этого противоречия с позиций механистического материализма было невозможным.

В немецкой классической философии сознание и мышление было обосновано через универсальные законы и категории. Диалектический материализм вывел материалистические причины происхождения сознания, использовав теоретическую аргументацию идеалистических систем немецкой классической философии.

Сознание — одно из центральных понятий классической за­падной философии. Из определенного понимания сознания исходили также науки о человеке, в частности, психология. Вместе с тем осмысление сознания было связано со значи­тельными трудностями. В конце ХІХ в. английский биолог Т. Гексли даже вы­разил мнение о том, что природа сознания в принципе не поддается научному исследованию. Между тем философы пы­тались анализировать его природу и сформулировали несколько концепций сознания.

Сознание — состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внеш­него мира и жизни самого индивида, в отчете об этих собы­тиях. Сознание противопоставляется бессознательному в раз­ных его вариантах.

Наиболее распространена концепция отождествления сознания со знанием: всё, что мы знаем, — это сознание, и всё, что мы осознаем, — зна­ние. Даже этимологически сознание – это совместное знание. Правда, некоторые философы не соглашались с таким пониманием. По большому счету всё, что осознается, является знанием того или иного рода. Другое дело, что это знание может быть очень поверхностным, связанным лишь с выделением предмета, отличе­нием его от остальных и предполагающим возможность дальнейшего изучения Осознание субъектом своих эмоций, желаний, волевых импульсов тоже является знанием. Вместе с тем современная философия, психология и другие науки о человеке столкнулись с фактом несознаваемого зна­ния. Это, например, индивидуальное неявное зна­ние. Таким образом, знание является необходимым условием сознания, но условием далеко не достаточным.

Распространена феномонологическая концепция сознания – главное в сознании не знание, а его направленность, интенциональность: я могу не знать ничего об объекте, но если я выде­ляю его посредством моей интенции, он становится объек­том моего сознания.

Сознание – идеально. Идеальное – это способность сознания, разума воспроизводить реальность в чувствах, мыслях, языке и деятельности человека. И тем не менее это не мешает сознани быть реальной, бытийной формой. Русский философ Шпет говорил: «Идея, смысл, сюжет – объективны. Идея может влезть в голову философствующего персонажа, ее можно вбить в его голову или невозможно, но она есть и ее бытие нимало не определяется ёмкостью его черепа. Даже то обстоятельство, что идея не влезает в его голову, можно принять за особо убедительное доказательство её независимого бытия».

Идеальность сознания понимается в разных смыслах.

В логическом плане идеальное – это особый род идеализированных объектов, обладающих собственным бытием и особыми правилами оперирования с ними (это числа, фигуры, абстрактные объекты наук).

Есть и социальный план идеального – это совокупность общезначимых культурных норм, правил религии, морали, права, искусства, науки, эти нормы регулируют человеческие взаимоотношения.

В индивидуально-личностном плане идеальное – это внутренний мир человека, он проявляется в виде его потребностей, целей, желаний, эмоций, мыслей, духовных и душевных ориентаций. Эти силы идеального служат побуждениями человеческой активности в мире.

Идеальное связано с определенными материальными структурами языка, мозга, орудий труда, но не совпадает с ними, поскольку задача идеального выражать, представлять формы других вещей, находящихся вне его материальной досягаемости. Такая опосредуемость идеального – весьма существенна, хотя и парадоксальна: идеальное – это способность выражать, представлять природу других объектов, оставаясь при этом самим собой.

Отражение — основная характеристика сознания и познания с точки зрения философии диалектического материализма. Сознание и познание понимаются в рамках этой концепции в качестве отражения, воспроизведения характеристик предметов, существующих объективно — реально, независимо от сознания субъекта.

Понимание познания как отражения было сформулировано В.И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм». В советской философии идеи Ленина относительно познания как отражения, а также об отражении как свойстве всей материи были догматизированы и идеологизированы и получили наименование «ленинской теории отражения». Последняя была истолкована как единственно возможное понимание познания и сознания. В действительности высказывания Ленина об отражении не составляют единой и последовательной концепции и допускают разную интерпретацию.

Ленин подчеркивал непосредственную данность сознанию познаваемого предмета (материя, например, определяется как объективная реальность, «данная нам в ощущении»). Но такой подход несовместим с признанием существования посредников в процессе получения знания — следов, образов, копий. Между тем, по Ленину, субъект получает знания о реальных предметах только с помощью образов как неких самостоятельных образований.

У Ленина есть и иная интерпретация понятия отражения — в качестве соответствия идеального предмета (образа) реальному оригиналу. Ленин много раз уподобляет образ отпечатку, картине, копии предмета. Такая интерпретация получила широкое распространение. Отражение было истолковано как изоморфное или гомоморфное соответствие образа предмету. Такое понимание широко использовалось в идеях теории информации, кибернетики, семиотики, теории моделирования и других когнитивных дисциплин.

Вместе с тем теория отражения сталкивается с рядом трудностей, которые имеют реальное значение при разработке проблем сознания и познания