Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
билеты по психологии.docx
Скачиваний:
16
Добавлен:
24.12.2018
Размер:
469.1 Кб
Скачать

1. Выдающиеся отечественные педагоги.

2. Психолого-педагогическая эмотивация как гуманитарная система.

1) Константин Дмитриевич Ушинский (1824-1870) развил оригинальное педагогическое учение, построенное на глубоком анализе психологии ребенка, человека вообще. Осветить все громадное наследие великого русского педагога (11 томов издано в 1948-1950 гг.) невозможно. Попытаемся рассмотреть его идеи в соответствии с принятой нами схемой: педагогика - это наука о целях, средствах и методах воспитания. Что же нового внес в учение о целях, средствах и методах воспитания К.Д.Ушинский? С античной древности и до нашего времени идет непрекращающаяся дискуссия о цели воспитания. Древние греки при решении этого вопроса ориентировались на идею калокагатии -гармонии физического и духовного развития человека. В эпоху Возрождения эта идея нашла свое развитие в теории гармоничного развития личности, с конца XIX по XX в. распространенной стала идея всестороннего и гармоничного развития личности. Во всех случаях постановка цели исходила не от личности, а извне. Ребенка нужно воспитывать так потому, что он должен соответствовать определенным внешним по отношению к нему требованиям: нравственным, юридическим, эстетическим, технико-экономического развития общества и др. Ушинский показал, что нельзя ставить одну общую цель для воспитания всех детей (людей). Люди не могут быть одинаково все-сторонни, умны и умелы. Неодинаково их общественное положение, и это определяет различия в постановке воспитательных целей. Общим для всех людей является стремление к счастью. Счастье же каждого человека, как считает Ушинский, - в свободной любимой деятельности. Великие ученые, художники и простые земледельцы наполняют пустоту своей жизни вольным, излюбленным трудом. Счастье человека - не нечто, ожидающее его в отдаленном будущем, не наслаждение результатами труда. Счастье в самом труде, и целью воспитания должны быть отыскание для каждого соответствующего ему труда и подготовка его к труду, в котором он и найдет свое счастье. Это может быть деятельность земледельца или ремесленника, кабинетного ученого или художника, но обязательно свободная и любимая. Подготовка человека к такой деятельности, беспрестанно расширяющейся и жизненной, индивидуальной для каждого человека, - в этом цель воспитания по Ушинскому: «Дать труд человеку, труд душевный, свободный, наполняющий душу и дать средства к выполнению этого труда - вот полное определение цели педагогической деятельности»'. Ни до, ни после Ушинского никто столь остро и прямо не ставил подобной цели воспитания, не делал попытки от психического состояния личности - ощущения счастья - идти по пути решения проблемы цели воспитания. Если же такие попытки и были (Ф.Энгельс, Б.Скиннер), то пути и способы достижения цели оставались прежними - дискредитирующими, уничтожающими саму цель. В одном случае это опять же всестороннее развитие, обеспечивающее соответствие требованиям среды, в другом - избегание отрицательных воздействий (наказаний) путем приспособления к среде, подчинения ее требованиям. Рассматривая проблему средств (факторов) формирования личности, Ушинский намного опередил своих современников, которые видели лишь то или иное соотношение влияний природных (врожденных) особенностей человека и среды, жизненных впечатлений. Он ставит вопрос: «Неужели человек сам не принимает никакого учатия в образовании собственного характера, из которого потом как математические выводы вытекают все его желания, решения и поступки?»2 ' Ушинский К.Д. Собрание сочинений: В 11 т. - М.; Л., 1950. - Т. 10. - С. 373. 2 Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В б т. - М., 1990. - Т. 6. - С. 323-324. 11 Ушинский положительно отвечает на этот вопрос, подчеркивая, что естественное стремление человека к свободе органически сочетается со стремлением к сознательной свободной деятельности. Эти стремления стесняются, ограничиваются средой. Преодолевая эти стеснения, преодолевая насилие, ограничивающее свободу воли и деятельности, человек формирует себя, свой характер. И сегодня актуальны рассуждения Ушинского об основаниях активности и лени, проблемах воспитания трудолюбия, т.е. фактически о путях достижения цели воспитания: «Если бы человек с детства никогда не знал, что такое стеснение воли, то он никогда не узнал бы и чувства свободы. С другой стороны, если человека с детства принуждать к выполнению чужой воли и ему никогда не будет удаваться скидывать или обходить ее (что, к счастью, невозможно), то в нем не разовьется стремление к свободе, но вместе с тем не разовьется и стремление к самостоятельной деятельности. Удовлетворив телесным потребностям, такой человек пойдет на работу, когда его погонят»1. Таким образом, собственная свободная деятельность человека - тот фактор, который ни во времена Ушинского, ни много позже не учитывался учеными-педагогами и, тем более, практиками, - играет важную роль в формировании личности (здесь следует отделить идею саморазвития у Руссо и развития учителем у Песталоцци и др. от идеи формирования личности в собственной свободной деятельности, которую высказал Ушинский). Рассматривая воспитание как воздействие прежде всего на чувства, а уже потом на рассудок, Ушинский в отличие от Гербарта отдает предпочтение методам воздействия на эмоциональную сферу ребенка, а не на его знания и поведение непосредственно. Слово воспитателя, пример, использование национальных традиций - те методы, которые наиболее эффективны в воспитании. При этом происходит возвышение воспитанника в сознании воспитателя непосредственно в ходе практической воспитательной работы -не низведение его до элементарно реагирующего на воздействие существа, а признание его возможности откликаться на сложные душевные движения воспитателя и проявлять собственные. В то же время у Ушинского, особенно в его «Сжатом учебнике педагогики», мы находим развернутую методику выработки навыков и привычек поведения, причем столь подробную, какую трудно найти и в современных пособиях. В качестве важнейшего в постановке всего школьного дела Ушинский провозгласил положение о народности в воспитании. Он утверждал, что у каждого народа воспитание должно основываться на его национальных особенностях. Сегодня, когда в Россию вновь, как не раз бывало в нашей истории, вернулось повальное увлечение западными системами воспитания, нам полезно обратиться к убедительному слову великого русского педагога, не забывая при том, что он не отрицал возможности использования всего лучшего из зарубежного опыта, того, что не противоречит национальным традициям, национальному духу и идеалам. Замечательный вклад в развитие отечественной педагогики внес Петр Федорович Каптерев (1849-1922). Он продолжил работу Ушинского по созданию психологически обоснованной дидактики. Ранее Дьюи он обосновал цель обучения как обеспечение саморазвития личности и показал основные пути достижения этой цели на основе использования учебного материала, не в плане свободного независимого развития, по Руссо, а саморазвития, вызванного и обеспеченного деятельностью учителя. В «Дидактических очерках» Каптерев раскрыл суть противоречивости суждений Песталоцци об эвристических формах обучения. С одной стороны, Песталоцци был сторонником развивающего обучения, а с другой - неодобрительно отзывался о сократизировании в школах. Связь наглядности и проблемности, единство индукции и дедукции - в этом видел Каптерев пути решения проблемы введения эвристических форм обучения в школах и тем самым обеспечения условий саморазвития учеников. Кроме того, Каптерев развил учение о педагогическом процессе, показал суть его автономности, разработал и реализовал на практике оригинальную систему подготовки школьных учителей. Одно из значительных достижений Каптерева - работы по истории педагогики: его характеристика и сравнительный анализ педагогического научного творчества Я.Коменского, И. Песталоцци, И. Гербарта и других западных педагогов XVII-XIX вв. до сих пор являются не только непревзойденными по содержательной глубине и справедливости оценок, но и не в полной мере оцененными. Имя Антона Семеновича Макаренко (1888-1939) известно, пожалуй, каждому в нашей стране, широко известно оно и за рубежом. Его главная заслуга - в разработке теории воспитания в коллективе, которую он успешно применил в практической воспитательной работе в детских колониях в 20-30-е гг. Эта работа была начата до Макаренко, в самом начале XX в. С.Т.Шацким, но Макаренко сумел глубоко обосновать преимущества коллективного воспитания и создать методику формирования коллектива как инструмента воспитания личности. Элементы этой методики в большей или меньшей мере используются сейчас не только в нашей стране, но и в Японии, Германии, Англии и других странах. В 30-60-е гг. XX в. значительный вклад в развитие отечественной педагогики внес Михаил Александрович Данилов (1899-1973). В книгах «Дидактика К.Д.Ушинского», «Дидактика» (написана вместе с Б. П. Есиповым), «Учебный процесс в советской школе» и др. он развил идеи Ушинского, Каптерева и других ученых. Процесс обучения Данилов характеризовал не как строго линейный. В нем обеспечивается включение параллельного изучения нескольких понятий, законов, которые логически связаны между собой. Это предупреждает излишнее дробление и измельчение единиц усвоения учебного материала. Кроме того, он ввел в нашу педагогику представление о дедуктивно-синтетической логике учебного процесса, когда освоение нового осуществляется от общего к частному. Рассматривая вопрос о структуре процесса обучения, Данилов обратил внимание (фактически первым в отечественной педагогике) на необходимость подготовки учащихся к активному восприятию новых знаний. Тем самым он внес коррективы в представление о структуре процесса обучения: процесс обучения должен начинаться не с восприятия школьниками нового, а с целенаправленной работы учителя по возбуждению у них интереса к предстоящей работе. Этот этап характеризуется активной эмоционально-познавательной деятельностью учеников, а не только деятельностью учителя. Наука не останавливается в своем развитии: свой предмет она не в состоянии изучить до конца, полностью познать его. Тем более это относится к педагогике - науке о самом сложном, постоянно изменяющемся и развивающемся феномене, которым является процесс формирования личности. В последние десятилетия (60-80-е гг.) значительный вклад в ее развитие внесли ученые Л.В.Занков (теория активизация учащихся в обучении и использование средств наглядности), В.М.Коротов (развитие самоуправления школьников), И.С.Маръенко (теория и методика нравственного воспитания и классификация методов воспитания), М.И.Махмутов (использование проблемного обучения в школе), Л. И. Новикова (развитие теории воспитания в коллективе), М. Н. Скаткин (содержание общего образования), В.А.Сластенин (личность учителя и подготовка учителя к работе в школе), И.Ф.Харламов, Т.И.Шамова (пути активизации учащихся, использование методов проблемного обучения в учебном процессе) и др. В настоящее время перед педагогикой как наукой стоят очень сложные и актуальные задачи, обусловленные изменениями в общественно-экономическом и научно-техническом развитии страны. Крайне важной и срочной является задача разработки содержания образования в учебных заведениях различных типов и содержания учебной работы детей различного возраста (какие учебные предметы изучать в школах, что включать в содержание обязательного для всех образования, каким может быть круг факультативных занятий). Не менее важной является и разработка соответствующих содержанию методов обучения, особенно с учетом возможностей использования современных технических средств обучения. Неотъемлемой задачей школы является воспитание школьников, причем не только средствами учебных предметов, но и во внеурочное время - проведение классными руководителями, другими школьными работниками специальной внеклассной воспитательной работы с учащимися. В этом плане в новых условиях общественных отношений встают важные задачи определения содержания воспитательной работы (идейно-нравственного, трудового и экономического, эстетического, экологического и других направлений), а также форм и методов воспитания учащихся разного возраста, организации и педагогического руководства детскими общественными организациями, совместной работы с родителями и общественностью. Для решения всех этих и многих других научных и практических задач в 1948 г. создана Российская академия педагогических наук (в настоящее время Российская академия образования, РАО), в структуре которой работают научно-исследовательские институты различной направленности. Существенный вклад в педагогическую науку вносят ученые-педагоги университетов и пединститутов, а также творческие учителя, разрабатывающие и апробирующие на практике новые формы и методы учебной и воспитательной работы (например, учителя-новаторы В.Ф.Шаталов, Е.Н.Ильин, И.П.Волков и др.). Изучение опыта педагогов-практиков теоретиками-исследователями позволяет разрабатывать новые педагогические концепции и тем самым обогащает теорию обучения и воспитания.

2) Одним из важнейших компонентов педагогической деятельности является мотивационный комплекс личности: мотивация учебной и профессиональной деятельности, мотивация успеха и боязнь неудачи, факторы привлекательности профессии для студентов, обучающихся в техническом вузе. Правильное выявление профессиональных мотивов, интересов и склонностей является важным прогностическим фактором удовлетворённости профессией в будущем. Отношение к будущей профессии, мотивы её выбора являются чрезвычайно важными факторами, обуславливающими успешность профессионального обучения. Проблема мотивации учения появилась тогда, когда человек осознал необходимость целенаправленного обучения подрастающего поколения и приступил к подобному обучению как специально организованной деятельности. Возникнув давно, она до настоящего времени является, если не главной, то одной из важнейших в психологии и педагогике, ей посвящено большое количество работ современных психологов, таких как Л.И.Божович[1],В.Ф.Моргун, Г.И.Ибрагимов, В.С.Ильин, Ш.А.Амонашвили, М.В.Матюхина, А.К.Маркова[2] и др. Изучение структуры профессионально-ориентированной мотивации студентов технических факультетов вузов, знание мотивов, побуждающих к работе в данной сфере образования, позволит психологически обоснованно решать задачи повышения эффективности педагогической деятельности: правильно осуществлять отбор, обучение, расстановку кадров, планировать профессиональную карьеру. Студенческий возраст представляет особый период жизни человека. Заслуга самой постановки проблемы студенчества как особой социально-психологической и возрастной категории принадлежит психологической школе Б.Г. Ананьева. В исследованиях Б.Г. Ананьева, Н.В. Кузьминой, Ю.Н. Кулюткина, А.А. Реана, Е.И. Степановой, а также в работах П.А. Просецкого, Е.М. Никиреева, В.А. Сластенина, В.А. Якунина и других накоплен большой эмпирический материал наблюдений, приводятся результаты экспериментов и теоретических обобщений по этой проблеме. Важность решения проблемы мотивации учебной деятельности определяется тем, что мотивация учения является существенно необходимой для эффективного осуществления учебного процесса. Известно, что именно отрицательное или безразличное отношение к учению может быть причиной низкой успеваемости или неуспеваемости студента. Диагностика и коррекция мотивации учения, как основа решения проблемы мотивации учения, является насущной задачей специалистов в сфере образования. Несмотря на значительное количество исследований, посвященных мотивации учебной деятельности студентов высших учебных заведений, необходимо отметить, что особенности мотивации студентов технических факультетов практически не исследовались – а ведь сегодняшние студенты - будущее технического прогресса страны. Известно, что студенты побуждаются к учению целым комплексом мотивов. Однако преподаватели Вузов, имея рекомендации по формированию отдельных мотивов (интерес к предмету, долг как мотив учения и др.), не обращают внимания на другие мотивы учения, которые важны для самих студентов. Именно поэтому суть нашего исследования состоит в том, чтобы определить особенности мотивации студентов различных курсов, которые, по их мнению, наилучшим образом способствовали бы максимальному развитию личности и реализации её в выбранной сфере деятельности.Проблема мотивации не имеет однозначного решения, с разных теоретических позиций рассматриваются базовые понятия «мотив» и «мотивация» в исследованиях Л.И. Анцыферовой, В.Г. Асеева, Л.И. Божович, А.В. Брушлинского, П.Я. Гальперина, Б.И. Додонова, Е.П. Ильина, К. Левина, В.И. Ковалева, А. Маслоу, С.Л. Рубинштейна, Н.Ф. Талызиной, X. Хекхаузена, и др. И именно поэтому нам важно знать мнение самих студентов по данному вопросу – что повышает их мотивацию к учёбе, а также существенные различия факторов мотивации для первых и выпускных курсов. Предмет исследования: психолого – педагогические особенности различия мотивации учебной деятельности студентов технических ВУЗов первых и выпускных курсов. Объект исследования: объектами данного исследования являются: студенты технических факультетов, в возрасте 17-18 лет и 21- 22 лет, - то есть студенты, обучающиеся на первых и четвёртых курсах факультета компьютерные системы и сети, системное программирование кафедры компьютерной инженерии Донецкого национального технического университета.Цель исследования: выявление психолого – педагогических особенностей мотивации учебной деятельности студентов первых и выпускных курсов технических факультетов. Задачи исследования:

1. Анализ понятий «мотивов и мотивации»;

2. Рассмотреть место учебной деятельности в жизни студентов первых и выпускных курсов технических факультетов;

3. Определить мотивы учебной деятельности студентов первых и четвёртых курсов при помощи эмпирического исследования и психодиагностического инструментария;

4. Выявить психолого – педагогические особенности мотивов учебной деятельности студентов первых и четвёртых курсов;

5. Анализ результатов исследования психолого – педагогических особенностей мотивов учебной деятельности студентов первых и четвёртых курсов с выявлением качественных отличий мотивации учения.

6. В соответствии с полученными результатами эмпирического исследования среди молодёжи, предложить психолого – педагогические способы повышения уровня мотивации студентов к учёбе.

Методы исследования. В качестве экспериментальных методов использовались следующие диагностические средства: методика К.Замфир в модификации А.А. Реана «Изучение мотивации профессиональной деятельности», «Методика определения мотивации учения студентов» Каташев В.Г. Также была разработана анкета с открытыми и закрытыми типами вопросов для студентов, по которой проведено социологическое исследование на тему мотивации обучения на данной специальности студенческой молодёжи. Практическая значимость исследовательской работы заключается в том, что она раскрывает содержание психологических особенностей учебной мотивации студента технического ВУЗа и выявляет ее значимые составляющие. Мы полагаем, что проведенное исследование будет способствовать саморазвитию студента, овладению учебным материалом, развитию учебно-познавательных мотивов сравнительно высокого уровня, что в свою очередь может привести к формированию других социальных мотивов. Также при помощи опроса студентов у нас появляется реальная возможность собрать воедино то небольшое количество информации, которой до этого, возможно, не придавали значения. Полученные в ходе работы данные можно использовать в профилактической, консультационной и психокоррекционной работе психологической службы высшего педагогического образования, профессиональной ориентации и профотбора будущих выпускников. Выявленные особенности мотивации в педагогической деятельности студентов позволяют осуществить дифференцированный подход в процессе подготовки к предстоящей профессионально-технической деятельности. Результаты исследования могут быть использованы в профконсультационной работе.

Билет 39