1.Экономические убеждения народников.

Народничество - одно из ведущих течений русской общественной мысли в конце XIX века. Идеологами этого течения считаются М. А. Бакунин, П. Н. Ткачев, П. Л. Лавров.

Особенности экономических взглядов народников:

*центральная идея - максимальное ограничение внедрения капитализма в России, свержение царя и установление народной власти;

*для России путь развития следующий: минуя прохождение стадии капитализма - к социализму;

*социализм - стадия общественного прогресса, опирающаяся на человеческие чувства коллективизма и солидарности;

*общественный прогресс определялся степенью индивидуального развития личности;

*кризисы происходят в результате недопотребления продукции, из-за бедности народных масс.

Народничество в лице таких ярких представителей как Петр Лаврович Лавров (1823-1900), Михаил Александрович Бакунин (1814-1876), (1844-1885) явилось одним из ведущих направлений русской общественно-политической мысли в 70-е годы девятнадцатого века, оказавшего очень сильное влияние на последующее развитие отечественной экономической мысли.

Михаил Александрович Бакунин (1814 - 1876) - видный общественный деятель. Основные произведения - «Федерализм, социализм и антитеологизм», «Государство и анархия». Был ведущим сотрудником журнала «Народное дело». М. А. Бакунин придерживался идей анархизма, видя во власти причину эксплуатации. придерживался идей анархизма, видя во власти причину эксплуатации. Социализм в России он представлял себе в виде свободной федерации рабочих и сельскохозяйственных общин, где каждый будет обязан физически трудиться в полную силу, а за проступки будут следовать жестокие наказания. В борьбе за установление социализма М. А. Бакунин опирался на неимущие слои (крестьян, студентов и деклассированные элементы). 

Петр Никитич Ткачев (1844 - 1885) - первый большевик в России, видный деятель. Его идеи характеризуются крайними мерами борьбы (в том числе репрессионными и ведением военных действий) - он считал, что крестьянская община может стать ячейкой социализма лишь после того, как будет уничтожен существующий государственный и социальный строй. П. Н. Ткачев разработал принципы течения народников. 

Петр Лаврович Лавров (Миртов) (1823 - 1900) - один из лидеров народничества. Главные работы П. Л. Лаврова - «Исторические письма», «Герои и толпа». Разрабатывал идеи Прудона, Конта. Критиковал капитализм за превращение рабочих в придатки машин.  П. Л. Лавров отдавал предпочтение общественной собственности. Считал, что для достижения социализма народные массы нужно сознательно подготавливать, воспитывая дух единства и пропагандируя среди них народнические идеи.

2.Экономические взгляды Тюрго.

Анн Робер Жак Тюрго (1727—1781) — по происхождению дворянин. Его предки традиционно находсь на государственной службе в Париже. Согласно семейной традиции он как третий сын вынужден был получить духовное образование. Но по окончании семинарии и теологического факультета Сорбонны 23-летний аббат А.Тюрго неожиданно решил отказаться от своего предназначения для церкви, не желая, по его словам, «всю жизнь носить маску на лице», и перешел на государственную службу. К тому времени этот молодой чиновник хорошо владел шестью языками, круг его интересов составляли философия, филология, юриспруденция, естественные науки, математика, художественная литература, поэзия.

Уже в начале своей служебной карьеры в магистратуре Парижа А.Тюрго более всего интересовался волновавшим его экономическим положением Франции. В 25 лет он уже занимал судебную должность в парижском парламенте, а еще через год — докладчика судебной палаты, став заметной фигурой светских и философских кругов французской столицы. В эти годы А.Тюрго сблизился с одним из коллег — интендантом торговли Венсаном Гурнэ, дружба с которым, в том числе как с экономическим наставником, продолжалась вплоть до смерти В.Гурнэ в 1759 г. Вместе с ним он бывал в кругу друзей Ф.Кенэ, проживавшего, как известно, в одной из квартир на антресолях Версальского дворца.

Очередным служебным назначением А.Тюрго в 1761 г. был утвержден в должности интенданта (губернатора) в Лиможе (центр провинцимузен), которую занимал почти 13 лет. Представляя центральную власть в отдаленной провинции, он ведал хозяйственными вопросами, в том числе системой взимания налогов. Именно в лиможский период жизни А.Тюрго написал свое главное экономическое сочинение «Размышления о создании и распределении богатств» (1766), незаконченную работу «Ценности и деньги» (1769) и другие произведения. Все они, как очевидно, базировались на физиократических взглядах, а также на принципах рыночных экономических отношений и, прежде всего свободной конкуренции и свободной торговли.

В 1774 г. А.Тюрго получил последнее в своей служебной карьере назначение, когда вступивший на престол король Людовик XVI выделил ему пост морского министра, а через несколько недель перевел на должность генерального контролера финансов, равнозначную должности министра финансов — важнейшему в то время посту во внутренних делах королевства.

За 18 месяцев пребывания в должности генерального контролера финансов А.Тюрго хотя и не добился сокращения государственных расходов, но смог провести ряд указов и законопроектов (эдикты), открывавших возможность для всемерной либерализации экономики страны. Однако каждое его реформаторское нововведение наталкивалось на ожесточенное сопротивление парламента, находившегося под явным влиянием придворного окружения, дворянства, духовенства и некоторой части предпринимателей, стремившихся сохранить свое монопольное положение. Поэтому реализация положений эдиктов была кратковременной победой А.Тюрго и его единомышленников. В мае 1776 г. королевским посланцем ему был вручен приказ о сдаче дел в связи с отставкой, а спустя три месяца король отменил все эдикты министра-реформатора.

Главными достижениями Тюрго-министра в период реформ явсь: введение свободной торговли зерном и мукой внутри страны; свободный ввоз и беспошлинный вывоз зерна из королевства; замена натуральной дорожной повинности денежной поземельной податью; упразднение ремесленных цехов и гильдий, тормозивших рост предпринимательства в промышленной сфере, и др.

Билет 19

Економічні умови винекненя і суть кейнсіанства.

До 30их років 20ст панувала думка що за допомогою вільного цінутвореня економіка автоматично прямує до рівноваги (попит = пропозиції) але згодом ця теорія вичерпала себе, яскравим прикладом цього був циклічний характер розвитку капіталістичної економіки. На рубежі 20ст монополії остаточно знищили вільну конкуренцію як регулятор капіталістичного господарства, вільне переливання капіталу та робочої сили, вирівнювання витрат виробнитва, цін та норми прибутку стають тепер неможливими. Економічна криза 1929-33рр продемонструвала очевидну невідповідність між високим рівнем розвитку продуктивних сил та ірраціональністю стихійних ринкових процесів.

Перші кроки були зроблені у США у “новому курсі” Рузвельта. На перших порах втручання в економічне життя пояснювалося практичними міркуваням без відповідної теоретичної бази. У 1936 англ економіст Кейнс видав книгу “Загальна теорія зайнятості, процента, грошей”, цим самим створивши теоретичну базу нового напряму котрий обгрунтовує неможливість саморегулювання капіталістичної економіки на мікрорівні та необхідності державного втручання в економічні процеси.

Економічна думка Старо­давнього Китаю виникла та розвивалася в рамках тогочасних філософських та політичних учень, основними напрямами яких були конфуціанство, легізм, даосизм та моїзм, кот­рі сформувалися у IV — Ш ст, до н.е. Конфуціанство на перший план висувалися ідеї соці­ального порядку, заснованого на беззаперечному підкоренні вла­ді, що асоціювалася зі старшинством та мудрістю. Конфуціанство прагнуло міцного, незмінного соціального порядку. Щоб уникну­ти соціальних конфліктів, .конфуціанці закликали правителів не підривати селян від сільськогосподарських робіт, дбати про поліп­шення народного добробуту, зменшувати податки та ін.На відміну від конфуціанців, котрі розглядали здебільшого морально-етичні питання, представники легізму велику увагу приділяли питанням організації державного управління, яке, на їхню думку, мало грунтуватися не на традиціях і ритуалах, а на досконалому законодавстві. До критиків конфуціанства належить Мо Ді (Мо-цзи) (479—400 до н.е.) — засновник школи моїстів. Він та його прихильники виходили з принципу природної рівнос­ті всіх людей, виступали проти станового поділу суспільства, за­суджували рабство, розкіш і паразитизм панівних станів, гноб­лення ними землеробів і ремісників. Вони вважали фізичну пра­цю джерелом багатства й закликали всіх старанно працювати, щоб досягти щастя та добробуту. Економічну думку Стародавнього Китаю яскраво відображено також у трактаті невідомих авторів «Гуань-щи» (IV ст. до н.е.). Автори трактату приділяють значну увагу економічній політиці держави, висловлюються за постійний вплив держави на господарське життя, щоб «держава була бага­тою, а народ задоволеним». . Великого зна­чення автори трактату надавали товарно-грошовим відносинам з погляду їх використання державою для регулювання економіки. Зокрема, вони вважали важливим регулювання державою цін на хліб, створення державних зернових фондів, надання пільгових кредитів землеробам, заміну прямих податків на залізо та сіль непрямими, застосування для стабілізації господарства нормова­ної емісії грошових знаків тощо.

Економічне вчення А.Сміта.

Адам Сміт(1723-1790). Основна праця– “Дослідження про причини і природу багатства народів”(1776). Розглянув ек-ку як сис-му, в якій діють об’єктивні закони, які могуть бути пізнанні людиною. Визначив задачу ек-ки як науку, вона повинна здійсн. абстрактний аналіз об’єктивної ек-ї реальності.На підставі одерж-х висн-в розробляв рекомендації для здійсн. екон-ї політики. Як теоретик він дослідж-в внутр. зв’язки фізіології сусп-ва з інш-го боку, як спостерігач, він фіксує зовн. форми та зв’язки. Дає 3 визнач-я категорії цінності: 1)визнач. цінність(вартість витрат праці); 2)визн. працю, що купується; 3)визн. доходами або сумою дходів. Три основні класи: робіт., кап-ти, землевл-ки. Яким відпов. 3 форми доходу– зарп-та, прибуток, рента. Капітал визначав як запас, що служить для подальшого вироб-ва. Вів поняття основного і оборотного капіталу. Оборотн-й капітал приносить прибуток через обіг, а основн-й– не обертаючись. Розглядав гроші як зручний засіб обігу. Джерелом багатства вважав працю.

В теорії відтв-ня розр-є валовий та чистий продукт.Отже А.Сміт побудував цілісну сис-у ек-ї науки, сформулював прин-пи ек-го лібералізму; надав нового змісту старим екон. категоріями; основні ідеї знайшли відображення в теоріях 19ст.

Билет 20

Інституціоналізм — своєрідний напрям в економічній науці. Йо­го своєрідність полягає насамперед у тім, що прихильники інститу­ціоналізму в основу аналізу беруть не тільки економічні проблеми, а зв'язують їх з проблемами соціальними, політичними, етичними, правовими тощо.

Інституціоналісти не сприйняли абстрактного методу класиків. Інституціоналізм став своєрідним опо­зиційним напрямом в економічній науці, хоч і не мав значного впливу на економічну політику. Він виник як американське явище і довго лишався таким.

Інституціоналізм виник і набув поширення в США за умов ран­нього періоду імперіалізму. Це була своєрідна опозиція дрібної і се­редньої буржуазії та її ідеологів монополістичному капіталізмові, яка проявилась у гострокритичному підході до реалій капіталізму та у спробах його реформування. Саме тому можна стверджувати, що найбільшу ідейну спорідненість інституціоналісти мають з англій­ськими соціологами й економістами — прихильниками буржуазного реформізму, зокрема Дж. Гобсоном, який, на думку самих американських інституціоналістів, зробив спробу теоретично обгрунтува­ти реформістські програми.

Інституціоналісти визнавали обмеженість ринкового механізму регулювання економі­ки і виступали за впровадження суспільного контролю над нею. Ін­ституціоналізм у своєму розвитку пройшов кілька етапів. Еклек­тизм, строкатість притаманні цій течії, зумовили формування в її рамках різноманітних напрямів. Передовсім можна виділити ранній інституціоналізм і неоінституціоналізм.

Утопічний соціалізм Сен-Сімона,Фур’є

Головною особливістю утопіч­ного соціалізму було те, що його автори намагались вирішити проб­леми побудови справедливого сус­пільства негайно, спираючись на тогочасні суспільні інституції – державу, науку, мораль, політику та тогочасну економічну базу.

Соціалісти-утопісти шукали ви­ходу в просвітительстві: потрібно, щоб суспільство усвідомило, що капіталістичний лад суперечить людській природі. Утопічний соціа­лізм з’являється майже одночасно в трьох своїх різновидах: у Франції – сенсімонізм і фур’єризм, а в Англії – оуенізм.

А.Сен-Сімон хотів зрозуміти смисл всесвітньої історії. Вважав, що в історичному розвитку людство проходить 3 стани: 1. Рабовласн., 2. феодальн., 3. промисловий. Каже, що переход від одного стану до іншого здійснюється при взаємодії росту знань і покращенням господарювання. Найбільш прогресивний - промисловий період. Кожен стан проходить через 2 стадії: органичну і критичну. Вважав, що конкуренцію замінить ассоціація.

Ш. Фур"є. Негативно відносився до ідеї політичної революції. Але як всі соціалісти виражав негативне ставлення до ринку. Вважав, що приватна власність породжена анархією, а конкур. створює нерівномірний розподіл багатства, а торговля через конкур. веде до монополії. Експлуатацію робітників вбачав саме в їх обмані як покупців. Сусп-во поділяв на багатих і бідних, і вважав, що це не обов"язково веде до економічної кризи. Вихід він бачив в переході до суспільної власності. На зміну конкуренції прийде змагання в якому виграють всі. Поступово зникне відмінність між фізичною і розумовою працею. Роль держави у Фурье не значна, тому його називають попередником анархізму.

Економічна концепція та практична діяльність Р. Оуена.

Роберт Оуен (1771-1858)- соціаліст. О. був одночасно і теоретиком і практи­ком. Він виступав за створення но­вого суспільства за допомогою про­світительства й законодавства. О. виступає проти будь-яких форм приватної власності, бо вони шкодять приватним власникам. Капіталізм базується на прагнені отримання прибутку. Гроші є недоліком капіталізму, вони спо­творюють обмін і розподіл. Тому потрібно ліквідувати гроші, вони повинні бути замінені картками, які відображають кількість праці робітника.

Релігію О. вважає теж недоліком існуючого суспільного ладу, оскільки вона не виконує функцій виховання нової людини, суперечить принципам суспільної справедливості, закріплює нерів­ність як моральний закон.

Економічна думка середньовіччя.

Економіка середньовіччя була переважно аграрною домінувало аграрне господарство. Середньовічні трактати містять численні конкретні господарські поради , різноманітні практичні рекомндації і овдночас мало теооетичних узагальнень, спроб осмитслення економічних процесів та явищ. Основними джерелами економічної думки середньовічного сусп-ва є юридичні та церковні памятки. Особливістю ек. думки середньовіччя є те що вона приділяла увагу питанням управління країною ,с\г як головної галузі ек-ки, ремесла і торгівлі як допоміжних.

Проблема общини знайшли своє відображення в "Салічній правді" ”Салічна правда” свідччить про поступове ввиникнення індивідуально-родинної власності.

Інша памятка зх-європ.ек-ї думки раннього середньовіччя "Капітулярій про вілли"Карла Великого дає уявлення про організацію і управління вотчиною.

Господарство мало натуральний характер.

Найбільшим авторитетом середньовіччя був Фома Аквінський .В своїх поглядах на політичний і соціальний устрій сус-ва він виступав за централізацію влади і визнавав соціальну ієрархію .Природну підставу для станової ієрархії Ф.А. бачів у поділі праці. Приватна власність була необхідним інститутом людського життя. Обмін повиенн здійснюватись без обману і заради спільної користі .Ціна товару є справедливою тоді коли враховується кількість праці затрачене неї у в-во. За Ф.А. гроші є результатом домовленності між людьми. Їх призначення полегшити справедливий обмін.

Билет 21

Неокласична школа політичної економії справляла неабиякий вплив на інші напрями. Саме неокласичні теорії формували методо­логічні засади досліджень економічних явищ усіма іншими течіями в політичній економії: в основу ідей кожної з них було покладено неокласичний аналіз взаємозв'язків та взаємовпливу елементів еко-і; номічної системи. Адже економічні доктрини будь-якого спряму-і вання виходили з того, що втручання держави в економіку можливе лише у межах, окреслених приватною власністю на засоби вироб­ництва, тому воно має базуватися на визначенні особливостей та за­кономірностей функціонування ринкового організму, на розумінні того, що свідоме формування одного з елементів економічної сис­теми спричинятиме відповідні зміни в усій системі.

Неокласична економічна теорія входить у нову фазу, набирає нових рис, чітко окреслюються її функції — нормативна (форму­люються програми розвитку, визначаються його основні напрями, розробляються практичні рекомендації, тобто формуються засади економічної політики) та позитивна, науково-дослідна (вивчаються економічні закономірності та фактори прогресу суспільства). Широко використовуються економіко-математичні, статистичні методи моде­лювання економічних процесів, системний та факторний аналіз.

Так, напрям, що абсолютизує саморегулюючий потенціал ринку, заперечує необхідність втручання держави в економіку, отримує на­зву консервативної (ортодоксальної) течії неокласичної школи.

У цей же час формується і неолібералізм — течія в неокла­сичному вченні, що визнає можливість часткового, обмеженого впливу держави на економіку.

Общая характеристика раннего утопичного социализма мора и Кампанеллы

Идеал государства - обрисовал еще Платон. Коммунизм первых христианских стиан. В Европе в 16 - 18 ст. быстро шло расслоение общества, нравы были далеки от гуманности, хотелось справедливости. Утопии базируются не на познании экономической действительности, а на умозрительных моделях.

Томас Мор (1478-1532) выдающийся англ. мыслитель, казнен Генрихом8 за критику абсолютизма. Знатный и богатый, сочувствовал бедным и бесправным. В 1516 опубликовал «Утопии»: модель справедливого общесва, основанного на общественной собственности, уравниловке, всеобщем труде.

Томмазо Кампанелла (1588-1639), монах, борец за освобождение Италии от Испанской монархии, 30 лет за это провел в тюрье, там написал «Город солнца» - проект идеального гос. Общественная собственность (кроме жилья), общество состоит из с\х коммун. (В Парагвае в 17ст. 30 лет существовало коммунистическое государство иезуитов, распалось из-за отсутствия стимулов к труду.) Условия раннего капитализма критиковали все, в том числе его сторонники. Разница в том, что утописты отрицали частную собств. и верили, что общество можно основать на сознательности и сделать это немедленно, в тех условиях. Следует заметить что в то время идеи утопистов были весьма популярны в обществе.

Економічна думка стародавнього Сходу.

Одні з перших відомих нам памяток екон.думки стародавнього Сходу належать до літератури стародавнього Єгипту. В них знайшли своє відображення численні питання організації та управління державним господарством, уявлення про власність, рабство,товарно грошові відносини. Про екон. думку стародавнього Єгипту можна дізнатися насамперед з творів держ. чиновників.

Одним із найдавніших центрів людської цивілізації була Месопотамія (Дворіччя). У державах цього регіону швидко розвивалися приватна власність та товарно грошові відносини. Держава намагалася за допомогою законодавства регулювати екон. діяльність населення. Відомою памяткою екон. думки 18 ст.до н.е. є закони вавілонського царя Хаммурапі. Текст законів складається зі вступу, 282 статей та підсумку. Основна мета законів – усебічне зміцнення екон. влади держави.

Екон.думка стародавньої Індії була оповита релігійною оболонкою. Екон. проблеми окремо не досліджувалися. Писемними джерелами були релігійні трактати. Буддійське вчення проповідує відмову від власності як необхідну умову досягнення нірвани. Велика кількість брахманістських творів грунтується на концепції трьох цілей життя – релігійного обовязку, матеріальної вигоди та любові. Найвідомішими книжками про обовязок є “Закони Ману”, про вигоду – “Артхашастра”, про кохання – “Камасутра”.

Екон. думка старод. Китаю виникли та розвивалися у рамках філософських та політичних вчень. Основними напрямами суспільної думки були конфуціанство, легізм , даосизм, та моїзм.

Провідний напрямок було конфуціанство. Його назва походить від імені засновника – Конфуція (Кун – цзи). Його твір “Бесіди й міркування”. Йго вчення захищало архаїчні стосунки. На його думку правитель мав дотримуватись економії у витратах та дбати про людей.

Школа легістів вінікла у 6-5 ст. до н.е. Одним із засновників був Лі Куй. Він склав “Зведення “ усіх наявних до нього законів, створив учення про найповніше викор. землі.

Погляди Шан Ян викладено у “Книзі правителя області Шан”. Він вважав що держава процвітає завдяки землеробству і войнам.

Засновником школи моїстів був Мо Ді. Його вчення викладено в книзі “Мо – цзи”. Моїсти виходили з принципу природної рівності всіх людей ,засуджували рабство.Вони вважали фізичну працю джерелом багатства.

Билет 22

Виникнення і загальна характеристика неолібералізму.

Неолібералізм — напрям в економічній теорії, що базується на неокласичній методології і захищає принципи саморегулювання економіки, вільної конкуренції та економічної свободи. Ринок роз­глядається як ефективна система, що якнайбільше сприяє економіч­ному зростанню і забезпечує пріоритетне становище суб'єктів еко­номічної діяльності. Роль держави неолібералізм обмежує організацією та охороною побудованої на класичних засадах економіки. Держава має забезпечувати умови для конкуренції і здійснювати контроль там, де конкуренції бракує. Функції держави щодо соці­альної сфери неолібералізм розглядає у зв'язку зі способом пере- розподілу суспільних доходів, що ставиться в залежність від успіхів економіки і сприяє її розвитку.

Економічна концепція та практична діяльність Р. Оуена.

Роберт Оуен (1771-1858)- соціаліст. О. був одночасно і теоретиком і практи­ком. Він виступав за створення но­вого суспільства за допомогою про­світительства й законодавства. О. виступає проти будь-яких форм приватної власності, бо вони шкодять приватним власникам. Капіталізм базується на прагнені отримання прибутку. Гроші є недоліком капіталізму, вони спо­творюють обмін і розподіл. Тому потрібно ліквідувати гроші, вони повинні бути замінені картками, які відображають кількість праці робітника.

Релігію О. вважає теж недоліком існуючого суспільного ладу, оскільки вона не виконує функцій виховання нової людини, суперечить принципам суспільної справедливості, закріплює нерів­ність як моральний закон

Экономический либерализм по Смиту

Государству же остается 3 важных обязанности:

1. Издержки на общественные работы.

2. Издержки, обеспечивающие военную б безопасность.

3. Издержки на отправление правосудия.

Т. о. по его мнению, в каждом цивилизованном обществе действуют всесильные

экономические законы. Непременным условием их деятельности является закон

свободной конку-ренции. Чем больше продавца, тем меньше монополистов.

Монополисты поддерживают постоянный недостаток на рынке, никогда не

удовлетворяя полностью спрос, продают свои товары намного дороже

естественной цены и подни-мают свои доходы.

Смит защищал свободную конкуренцию, осуждал привилегии торговых компаний.

Законы о бедных он считал, что они ограничивают рынок труда, мобильность

рабочей силы. Он был убежден, что «как только представители одно-го и того же

вида торговли и ремесла собираются вместе, из разговор редко не заканчивается

заговором против публики или каким либо соглашением о повышении цен».

Билет 23

Економічне вчення Давида Рікардо

Рікардо(1772-1823).Основна праця– “Начала політичної економії і оподаткування”(1817).

Теорія вартості. Р. розрізняє споживчу і мінову цінність. Корисність – не є мірилом мінової цінності. Мінова цінність - категорія відносна, яка знаходить свій прояв у певній кількості іншого товару. Р. розрізняє природню і ринкову ціну. Під природньою він розуміє цінність під ринковою – ціну.

Гроші. Аналіз грошей і грошовий обіг. Гроші він розглядає, як товар що має цінність. Основа грошової системи – золото. Проте Р. відійшов від цієї правильної концепції і виступив як прихильник кількісної теорії грошей.

Теорія розподілу. Основу його системи становить теорія заробітної плати, прибутку і ренти. Ці категорії він розглядає з точки зору їх величини і співвідношення.

Земельна рента. Виникнення ренти Р. пов’язує з утвердженням приватної власності на землю. Основна теза – рента виплачується за користування землею лише тоді, коли кількість землі обмежена, а її якість не однакова. Рента за Р. – це надлишок цінності над середнім прбутком.

Проблема відтворення і кризи. Аналізуючи процес нагромадження капіталу Р. помилково зводив його до перетворення доходу лише у змінний капітал, в заробітну плату. Він твердив, що попит обмежується лише виробництвом. Велика заслуга Р. полягає у розробці теорії порівняльних витрат як основи

спеціалізації країн у зовнішній торгівлі.

Утопічний соціалізм Сен-Сімона,Фур’є

Головною особливістю утопіч­ного соціалізму було те, що його автори намагались вирішити проб­леми побудови справедливого сус­пільства негайно, спираючись на тогочасні суспільні інституції – державу, науку, мораль, політику та тогочасну економічну базу.

Соціалісти-утопісти шукали ви­ходу в просвітительстві: потрібно, щоб суспільство усвідомило, що капіталістичний лад суперечить людській природі. Утопічний соціа­лізм з’являється майже одночасно в трьох своїх різновидах: у Франції – сенсімонізм і фур’єризм, а в Англії – оуенізм.

А.Сен-Сімон хотів зрозуміти смисл всесвітньої історії. Вважав, що в історичному розвитку людство проходить 3 стани: 1. Рабовласн., 2. феодальн., 3. промисловий. Каже, що переход від одного стану до іншого здійснюється при взаємодії росту знань і покращенням господарювання. Найбільш прогресивний - промисловий період. Кожен стан проходить через 2 стадії: органичну і критичну. Вважав, що конкуренцію замінить ассоціація.

Ш. Фур"є. Негативно відносився до ідеї політичної революції. Але як всі соціалісти виражав негативне ставлення до ринку. Вважав, що приватна власність породжена анархією, а конкур. створює нерівномірний розподіл багатства, а торговля через конкур. веде до монополії. Експлуатацію робітників вбачав саме в їх обмані як покупців. Сусп-во поділяв на багатих і бідних, і вважав, що це не обов"язково веде до економічної кризи. Вихід він бачив в переході до суспільної власності. На зміну конкуренції прийде змагання в якому виграють всі. Поступово зникне відмінність між фізичною і розумовою працею. Роль держави у Фурье не значна, тому його називають попередником анархізму.

Економічна концепція та практична діяльність Р. Оуена.

Роберт Оуен (1771-1858)- соціаліст. О. був одночасно і теоретиком і практи­ком. Він виступав за створення но­вого суспільства за допомогою про­світительства й законодавства. О. виступає проти будь-яких форм приватної власності, бо вони шкодять приватним власникам. Капіталізм базується на прагнені отримання прибутку. Гроші є недоліком капіталізму, вони спо­творюють обмін і розподіл. Тому потрібно ліквідувати гроші, вони повинні бути замінені картками, які відображають кількість праці робітника.

Релігію О. вважає теж недоліком існуючого суспільного ладу, оскільки вона не виконує функцій виховання нової людини, суперечить принципам суспільної справедливості, закріплює нерів­ність як моральний закон.

24. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ДЖ. КЕЙНСА 1. Теория эффективного спроса Как нам уже известно, с 70-х годов девятнадцатого века в экономической теории господствовал микроэкономический подход. В центр анализа помещается экономический субъект (потребитель или фирма), который максимизирует свою выгоду. Предполагалось, что экономические субъекты функционируют в условиях совершенной конкуренции, где эффективность функционирования фирмы отождествлялась с эффективностью функционирования экономики в целом. Этот подход подразумевал рациональное распределение ресурсов в народном хозяйстве и, по существу, не допускал возможности длительного нарушения равновесия экономической системы. Эти постулаты были поставлены под сомнение английским экономистом Дж.Кейнсом (1883-1946), с именем которого в экономической теории связано возвращение к анализу макроэкономических проблем. Во главу угла Кейнс поставил исследование зависимостей и пропорций между совокупными народнохозяйственными величинами: национальным доходом, сбережениями, инвестициями, совокупным спросом - и главную задачу видел в достижении общенациональных экономических пропорций. Кейнс подверг критике "закон рынков" Сэя, который разделялся и неоклассиками. Напомню, суть этого закона состоит в том, что предложение автоматически порождает соответствующий спрос. Так как целью производства, по предположению Сэя, является потребление(производитель продает свой товар, чтобы купить другой, то есть каждый продавец обязательно становится покупателем), то в этой ситуации общее перепроизводство товаров невозможно. Иными словами, любое увеличение продукции автоматически порождает эквивалентное увеличение расходов и доходов, причем в размерах, способных поддержать экономику в состоянии полной занятости. Это убеждение господствовало на протяжении многих десятилетий, и по выражению Дж.Гэлбрейта, к 30-м годам двадцатого столетия идея, что производство само создает достаточный для себя спрос, была святой истиной в области экономики. Принятие или неприятие человеком закона Сэя было, по выражению того же Гэлбрейта признаком, по которому "экономисты отличались от дураков". Несостоятельность этого закона в годы "великой депрессии" стала очевидной. В противовес Сэю и неоклассикам, считавшим, что проблема спроса (то есть реализации общественного продукта) решается сама собой, Кейнс поставил ее в центр своих исследований, сделал исходным пунктом макроэкономического анализа. Кейнс справедливо указывал, что классическая доктрина предполагает в качестве исходного анализа экономику с полным использованием факторов производства, которые характеризуются относительной редкостью. Между тем в реальности (депрессия 30-х годов двадцатого века) наблюдались не столько ограниченность, сколько переизбыток ресурсов: массовая безработица, недогруженные производственные мощности, праздно лежащий капитал. Исходной посылкой теории Кейнса является убеждение, что динамика производства национального дохода и уровень занятости определяются непосредственно не факторами предложения (размерами применяемого труда, капитала, их производительностью) а факторами спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов. В теории Кейнса они получают название "эффективного спроса" (сумма потребительских расходов и инвестиций). Значительную часть своей знаменитой работы "Общая теория занятости процента и денег", опубликованной в 1936 году, Кейнс как раз и посвятил анализу факторов, определяющих динамику личного потребления и инвестиций. Согласно Кейнсу, прирост личного потребления представляет собой устойчивую функцию прироста дохода, роль остальных факторов несущественна. С ростом же доходов предельная склонность к потреблению уменьшается, то есть по мере роста дохода прирост потребления замедляется и это является важнейшей причиной снижения средней доли потребления на протяжении повышательной фазы экономического цикла в долгосрочном плане. Такую динамику потребления Кейнс связал с так называемым "основным психологическим законом" - уменьшением доли потребления (именно доли, абсолютные размеры потребления безусловно растут), и соответственно, увеличением доли сбережений с ростом дохода. Из "основного психологического закона" следует, что при росте дохода доля эффективного спроса, обеспечиваемая личным потреблением, постоянно падает и поэтому расширяющийся объем сбережений должен поглощаться растущим спросом на инвестиции. Размер инвестиций Кейнс считал главным фактором эффективного спроса, и как следствие, роста национального дохода. Но обеспечение нормального размера инвестиций упирается в проблему перевода всех сбережений в реальные капиталовложения. Что касается представителей классического и неоклассического направлений, то они не видели здесь особой проблемы, так как исходили из предположения, что акт сбережения одновременно превращается в акт инвестирования, то есть сбережения и инвестиции равны тождественно. Более того, в рамках классической школы традиционно считалось, что высокий уровень сбережений являются условием экономического роста, поскольку именно сбережения являются источником накопления капитала. Со времен А.Смита стремление сберегать расценивалось как одна из важнейших добродетелей (в ряду добродетелей протестантской этики - трудолюбие, скромность, бережливость), которую следовало поддерживать и развивать. Кейнс же пришел к выводу, что чрезмерное сбережение является фактором, препятствующим экономическому росту, по его образному выражению, "индивидуальное благоразумие грозит обернуться социальным безумием" поскольку избыточные сбережения - ни что иное как избыточное предложение товаров, то есть ситуация, грозящая обернуться и оборачивающаяся общим кризисом перепроизводства. Отсюда следовал логический вывод, что для поддержания постоянного роста национального дохода должны увеличиваться капитальные вложения, призванные поглощать все более расширяющийся объем сбережений. Именно инвестиционному компоненту эффективного спроса принадлежит определяющая роль в определении уровня национального дохода и занятости. Ключевым уравнением кейнсианской теории можно считать следующее равенство GNP = C + I, где GNP - валовый национальный продукт, С - потребительские расходы, I - инвестиции. Казалось бы, принципиального отличия во взглядах Кейнса и представителей классического направления в экономической теории нет. И в том, и в другом случае инвестиции призваны поглотить объем предлагаемых сбережений. Но это лишь на первый взгляд. У представителей классической школы, опять-таки со времен А.Смита, происходит автоматическое поглощение сбережений инвестициями, то есть автоматическое достижение макроэкономического равновесия. В теории же Дж. Кейнса уровень сбережений определяется уровнем дохода, а уровень капиталовложений совсем иными факторами и потому равенство сбережений и инвестиций представляет собой скорее случайность, чем закономерность. По Кейнсу, реальный размер инвестиций зависит от двух величин: - ожидаемого дохода от капиталовложений или их предельной эффективности (рентабельности последней инвестированной единицы капитала); - нормы процента. Предприниматель продолжает процесс инвестирования, пока предельная эффективность капиталовложений остается выше нормы процента. Таким образом, существующая норма процента определяет нижний предел прибыльности будущих инвестиций. Чем она ниже, тем, при прочих равных условиях, оживленней инвестиционный процесс и наоборот. Интересно отметить, что неоклассики считали, что норма процента определяется точкой пересечения кривых сбережений и инвестиций (именно из данного предположения ими выводилось постоянное автоматическое равенство сбережений и инвестиций). Кейнс же писал, что сам процент определяет конечную величину инвестиций, а не определяется ими. Процент в теории Кейнса, как и склонность к инвестированию, явления преимущественно психологического порядка. Ожидаемый доход от инвестиций весьма чувствителен к пессимистическим настроениям и последние, по мнению Кейнса, могут стать причиной глубоких экономических депрессий. Как видим, в кейнсианской теории инвестиции определяются независимо от сбережений экономических субъектов. Показав, что в условиях динамично развивающейся экономики наблюдается тенденция опережающего роста сбережений по сравнению с капиталовложениями, Кейнс заострил внимание на проблеме стимулирования инвестиций. По его мнению, именно изменения величины желаемых инвестиционных расходов являются первопричиной колебаний совокупного производства и дохода и, будучи гораздо менее устойчивыми, чем потребительские расходы, инвестиции играют решающую роль в возникновении экономических спадов. Рассматривая прирост национального дохода как функцию прироста инвестиций, Кейнс обращается к механизму мультипликатора. Механизм действия мультипликатора был описан в 1931 г., за 5 лет до выхода работы Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" английским экономистом Р.Каном. Кан высказал мысль, что всякие производственные расходы, вызывая первичную занятость, рождают дополнительную покупательную способность со стороны предпринимателей и их рабочих, что становится источником нового спроса и вторичной занятости. Но новые расходы составят лишь часть добавочных доходов, поэтому вторичная занятость будет меньше первичной и т.д. Налицо убывающая прогрессия. В теории Кана мультипликатор - это коэффициент, показывающий зависимость занятости от суммы первоначальных инвестиций, в свою очередь он зависит от доли дохода, расходуемой на каждом этапе. В отличии от мультипликатора занятости, Кейнс развивал идею мультипликатора накопления. В его теории, мультипликатор накопления - коэффициент, показывающий, во сколько раз увеличится прирост национального дохода в результате первоначальных инвестиций. Он определяется независимой переменной - предельной склонностью к потреблению (ПСП), где М = 1 / (1 - ПСП), или, что то же самое, М = 1 / ПСС, а прирост национального дохода определяется как произведение мультипликатора на прирост первоначальных инвестиций. Если предположить, что ПСП = 0,8, то вновь произведенные инвестиции на сумму, допустим, 1000 денежных единиц вызовут увеличение национального дохода на 5000 денежных единиц. Величина мультипликатора в условиях реальной экономики всегда больше единицы, поскольку прирост дополнительных инвестиций в какую-либо отрасль дает прирост не только в ней самой, но и связанных с нею отраслях. А создание дополнительных рабочих мест во всех этих отраслях скажется на повышении платежеспособного спроса рабочих, и соответственно, создаст стимулы для расширения производства продуктов питания и товаров народного потребления. Таким образом решаются две взаимосвязанные проблемы: обеспечение экономического роста и решение проблемы безработицы. Обеспечивать же первоначальные инвестиции в условиях недостаточного эффективного спроса со стороны потребителей и частного сектора экономики должно, по мнению Кейнса, государство, не пренебрегая при этом и косвенными методами стимулирования инвестиций.

2. Поздний утопический социализм Англии. Оуэн

B первое половине XIX века среди представителей складывавшегося в то время рабочего класса широкое распространение получили идеи утопического социализма. Эти идеи представляли собой теории о коренном преобразовании и справедливом устройстве общества, которые не исходили из познания законов общественного развития и его движущих сил, a представляли собой чисто логические, умозрительные модели некоего общества будущего. Сам термин "утопия" в переводе c древнегреческого языка означает "место, которого нет".

Идеи западноевропейского утопического социализма своими корнями уходили в эпоху позднего средневековья, в недрах которого зарождался капитализм. Их теоретическими предшественниками были выдающиеся мыслители, жившие в 16-17 вв.-английский просветитель T.Mop /I438-1542/, автор знаменитой книги "Утопия", итальянский монах Т.Кампанелда, /1568-1639/, изложивший свое учение в книге "Город Солнца” и английский революционер Дж. Уинстенли /1609-1653/, автор памфлета “Закон свободы”.

Возникновение западноевропейского утопического социализма было обусловлено объективными причинами неразвитостью капиталистических отношений в начале XIX в. Развитие капитализма в тот период вызвало к жизни явления, свидетельствовавшие о несовершенстве нового экономического строя. Последствия господства капитализма в различных cферах общественной жизни подвергали острой критике представители различных классов общества.

Незрелому капиталистическому производству соответствовали и незрелые теории. Теоретическая незрелость утопических учений проявилась, в частности, в том, что их создатели проявляли стремление решить проблему построения нового, справедливого общества немедленно, опираясь на такие институты как государство, наука, мораль, без учета, существовавшего, на тот период уровня развития экономической базы общества. Они верили, что человеческое общество можно усовершенствовать, воздействуя на сознание его членов.

Вместе с тем следует признать, что огромной заслугой утопического социализма является фундаментальная критика капиталистического строя. Социалисты-утописты впервые указали, что капиталистические отношения не вечны, не естественны. Рассматривая развитие человеческого общества как исторический процесс, где одна стадия сменяется другой, более высокой, они внесли ценный вклад в экономическую науку. По существу они поставили вопрос о преходящем характере капиталистического способа производства. Этим они отличались от представителей классической школы.

Общий вывод социалистов-утопистов из критики капитализма заключался в том, что этот строй не может обеспечить счастья для большинства людей, и что на смену капитализму должен прийти новый общественный порядок.

Несмотря на присущие утопическому социализму существенные недостатки он сыграл прогрессивную роль. Он был единственной формой, в которой в то время выражались мечты людей труда о переустройстве общества. Однако следует признать, что по мере развития капитализма он становился тормозом развития классового самосознания рабочего класса.

Утопический социализм возник почти одновременно в трех формах: во Франции его разновидностями были сенсимонизм и фурьеризм, в Англии -оуэнизм.

Одним из самых выдающихся представителей утопического социализма во Франции был Клод Анри де Рувруа Сен-Симон (1760-1825). Он был автором работ "О промышленной системе", "Катехизис промышленников" и "Новое христианство". Хотя его привлекали главным образом социологические проблемы, тем не менее, он внес свой вклад и в политическую экономию. Значительный интерес представляет его историческая концепция. Он рассматривал историю общества как процесс, в котором происходит смена одного периода другим, более высокого уровня. Идее естественного порядка классической школы он противопоставил идею развития. Он выделял следующие формы общества: а/дикость, б/античность, в/феодализм, г/капитализм, д/индустриализм. Основу всех этих видов общества, утверждал он, составляют отношения собственности, а решающим фактором общественного развития он объявлял разум.

Сен-Симон был убежденным противником капитализма, который он рассматривал как промежуточную стадию между феодализмом и индустриализмом. Основным его пороком он считал анархию производства и конкуренцию.

Классовую структуру капитализма Сен-Симон трактовал своеобразно: здесь общество, по его мнению, делится на два класса – земельных собственников и промышленников. К последним он относил и предпринимателей, и трудящихся, и интеллигентов, называя их производительным классом.

Сен-Симон был убежденным сторонником перехода от капитализма к, новому общественному строю, который он называл индустриализмом. Этот переход, по его мнению, диктуется требованиями прогресса, является исторической необходимостью. В новом обществе не будет места землевладельцам и ростовщикам, однако капиталисты-промышленники в нем сохранятся. Они будут управлять капиталом, являющимся собственностью ассоциации. Государства в этом обществе не будет. Его место займет некая администрация, в функцию которой будет входить организация производства. Это приведет к ликвидации анархии производства. Распределение в новом обществе будет осуществляться по труду, однако капиталисты, наряду с вознаграждением за труд по управлению производством, будут получать прибыль на свой капитал. Центральное место в системе Сен-Симона отводилось принципу обязательности труда.

Главная заслуга Сен-Симона состояла в понимании того, что капитализм должен уступить место более прогрессивному общественному строю. Тем не менее сконструированная им социалистическая система носила утопический характер. Переход к ней, по его мнению, должны осуществить промышленники, с помощью государства. В этой системе, по его мысли, должны сохраниться частная собственность и капиталисты, а следовательно, не будет социального равенства и сохранится анархия производства.

Другим великим французским социалистом-утопистом был Франсуа-Мари-Шарль Фурье (1772-1837). Его основные работы: "Теория четырех движений и всеобщих судеб", "Новый промышленный и общественный мир” и "Теория всемирного единства".

Исходным пунктом учения Фурье является его теория страстей. Все человеческие страсти он разделил на три группы: а/материальные страсти, б/влечения души, в/верховные страсти. Он утверждал, что человек создан богом как гармоничное существо, поэтому у него, нет дурных страстей. Однако его положительные склонности, под влиянием исторических условий, превращаются в отрицательные. Задача состоит, продолжал он, в том, чтобы изменить условия и сделать возможным гармоническое развитие всех способностей человека.

Серьезной научной заслугой Фурье является его трактовка истории человечества. Он полагал, что для достижения гармонии человеческих страстей необходим известный уровень развития производства. Всю предшествующую историю человечества он делил на четыре ступени: дикость, патриархат, варварство и цивилизация, а каждый из этих периодов подразделял на четыре стадии: детство, рост, упадок и дряхлость. К периоду цивилизации Фурье относил современное ему общество, где уже происходил процесс становления капитализма. В этом обществе, по его мнению, создаются условия для достижения гармонии человеческих страстей. Эта задача будет решена на следующем этапе развития общества, который он называл периодом гармонии или ассоциации. Переход к этому высшему общественному строю является исторической необходимостью и будет происходить не революционным, а эволюционным путем, включающим агитацию, пример и осуществление реформ.

Основу будущего строя по утверждению Фурье будет составлять земледелие, а промышленности он отводил подчиненное место. Общество будущего, по замыслу Фурье, должно состоять из отдельных общин (фаланг) численностью до 2000 человек. Каждая община будет работать на своем участке земли, определять что и как производить, распределять созданную продукцию. В фаланге сохранятся капитал и частная собственность на средства производства. Продукт, созданный в фаланге, будет распределяться по следующей схеме: 5/12-по труду, 4/12-по капиталу, 3/12-по таланту. Строй ассоциации, утверждал Фурье, создаст крупное коллективизированное и механизированное сельское хозяйство, соединенное с промышленностью. Такая организация общества приведет к ликвидации различий между городом и деревней.

Особое внимание Фурье уделял организации труда. Он, в частности, указывал, что в будущем обществе исчезнет уродующее человека разделение труда и люди смогут сочетать занятия умственным и физическим трудом. Он был убежден в преимуществах свободного труда. Он доказывал, что производительность такого труда будет чрезвычайно высокой, что позволит полностью уничтожить бедность и обеспечить общественное равенство всех людей.

Историческая заслуга Фурье состоит в острой критике капитализма и противопоставлении ему справедливого общественного строя, в котором человек труда займет достойное место.

Почти одновременно с Францией утопический социализм возник в Англии. Но ввиду того, что в этой стране капитализм был более развит, чем во Франции, английский утопический социализм имел некоторые особенности по сравнению с французским. Его представители считали, что новый общественный строй, который придет на смену капитализму, не будет знать ни капиталистов, ни частной собственности. Теоретической основой для такого вывода для них служили выводы классической школы политической экономии, прежде всего трудовой теории стоимости Д.Рикардо.

Наиболее видным представителем английского утопического социализма является Роберт Оуэн (1771-1858). Экономические вопросы рассматривались им в работах "Доклад графству Ленарк" и "Книга о новом нравственном мире". В этих работах он выступал как критик капитализма, но в отличие от Сен-Симона и Фурье опирался при этом на классическую политическую экономию. Но соглашаясь с Д.Рикардо в том, что единственным источником стоимости является труд, однако в отличие от него он считал, что при капитализме закон стоимости не действует, поскольку здесь продукт труда не полностью принадлежит рабочему, а распределяется между рабочими, капиталистами и землевладельцами. Такое распределение продукта труда Оуэн считал несправедливым, требовал реорганизации общества, которая обеспечила бы рабочему получение полного продукта его труда. Следовательно, из теории трудовой стоимости Рикардо он сделал социалистический вывод и попытался доказать, опираясь на эту теорию, необходимость радикальных перемен в обществе.

Но теорию трудовой стоимости Оуэн до конца не понял. Он утверждал, что стоимость товара при капитализме измеряется не трудом, а деньгами. Деньги же искажают истинную величину стоимости, являются не естественным, а искусственным мерилом, маскируют подлинные затраты труда на производство товаров. Естественным же мерилом является труд. Он выступал как активный противник денег и предлагал заменить их рабочими деньгами-квитанциями, на которых значилось бы сколько часов труда затрачено на производство определенного товара. Эту квитанцию производитель товара сможет обменять на другой товар, на который затрачено такое же количество труда. Подобную операцию можно будет осуществить на созданном для этих целей базаре справедливого обмена. Этот проект свидетельствует о непонимании Оуэном природы стоимости, величина которой определяется не индивидуальными общественно необходимыми затратами труда.

Оуэн предлагал реорганизовать не только обмен, но и производство, создав для этого "Союз производства". Для этого он предлагал использовать профессиональные союзы, которые должны были выкупить у хозяев предприятий средства производства и организовать свои собственные кооперативные предприятия.

Свою критику капитализма Оуэн доводил до признания необходимости создания нового общественного строя, в котором не будет нищеты и безработицы. Этот строй он называл социалистическим, а его ячейкой считал кооперативную общину, в которой люди будут заниматься как сельскохозяйственным, так и промышленным трудом. Немалую роль в процессе, организации общин он отводил государству, которое должно предоставить им в кредит необходимые ресурсы. Он не понимал, что в условиях капитализма кооперация неизбежно приобретет буржуазный характер.

В целом, даже с учетом ошибочности многих выводов и теоретических положении, содержащихся в трудах великих социалистов-утопистов, они сыграли выдающуюся роль в развитии общественной мысли.

3. Регулирование объема денежной массы и денежное правило Фридмана

Монетаристы являются последователями школы классической политической экономии А. Смита и исповедуют идеалы свободы рынка и предпринимательской деятельности. По их мнению, рынок имеет огромные внутренние ресурсы к самолечению и самостабилизации, а любое вмешательство в суть рыночных процессов оказывает негативное влияние на экономическую жизнь страны. Монетаристы видят в дискреционной (т.е. проводимой «по своему усмотрению») политике правительства главное зло.

Для монетаристов главное - обеспечить ценовую стабильность, устойчивость денежной единицы. Состояние показателей «реального» сектора определяется в их моделях структурными факторами и не может быть изменено средствам и экономической политики. Поэтому они выступают против «активизма» и стремления устранить циклические колебания конъюнктуры. Важным объектом макрорегулирования, влияющим на объем и динамику инвестиций, у монетаристов выступает объем денежной массы.

Еще в работе 1948 г. «Монетаризм и фискальные рамки для экономической стабильности» М. Фридман выдвинул идею регулирования объема денежной массы автоматическим способом, выступая против волевых решений ФРС. Здесь он формулирует функции государства: создание стабильных политических, правовых и экономических условий для обеспечения состояния полной определенности. Средствами для достижения этих целей являются «политическая свобода, равенство исходных экономических условий и конкурентный порядок».

Далее он предполагал сочетать монетаристскую и бюджетную политику посредством влияния государственного бюджета на объем денежной массы, а также сохранять на неизменном уровне такие элементы бюджета, как общая сумма расходов, трансфертные платежи, ставки налогообложения.

В периоды циклических спадов будет образовываться дефицит бюджета, в период подъема - положительное сальдо. При этом объем денежной массы будет автоматически следовать за состоянием бюджета: дефицит будет означать уменьшение количества денег, положительное сальдо - их увеличение.

Однако позже М. Фридман упростил метод автоматического регулирования объема денежной массы, сведя его к так называемому «денежному правилу»: устойчивый прирост количества денег из года в год, совпадающий с ежегодным темпом роста реального ВНП в длительной перспективе. Фридман определяет этот показатель на уровне 3-5% в год.

Темп роста денежной массы для обеспечения постоянного уровня цен зависит, по Фридману, также и от эластичности спроса на деньги по доходу.

Это значение Фридман определяет равным 2, то есть «1% роста реального дохода соответствует 2% прироста реального количества денег и 1% роста отношения «наличность/доход».

При этом М. Фридман настаивает на жестком соблюдении своего «денежного правила»: без учета колебаний экономической конъюнктуры из месяца в месяц, из года в год объем денежной массы должен изменяться по введенному нормативу.

Долгое время ФРС не внимала рекомендациям монетаристов о применении «денежного правила». И только возросшая инфляция, нестабильность валютных курсов и непрекращающийся рост процентных ставок в начале 70-х гг. заставили ФРС пересмотреть свои позиции. Так, в 1974 г. западногерманский Бундесбанк объявил о введении ориентиров роста банковских резервов и наличных денег на 12-месячный период. В том же году Швейцария ввела показатель допустимого роста объема денежной массы (агрегата M l). В 1975 г.

Конгресс США обязал ФРС публиковать в печати основные макроэкономические показатели состояния финансовых рынков: агрегаты Ml, M2 и МЗ; основные процентные ставки, а также доходность по государственным облигациям (бонов) 3-, 6-месячным и 10-летним. За США последовали Великобритания, Франция и другие европейские страны. Для стран-членов ЕЭС были приняты параметры: прирост объема денежной массы (не более 5-8% в год), изменение валютного курса (не более 5-6% в год).

Другим важным пунктом при определении экономической политики государства стало признание существования длительных и непредсказуемых лагов между изменением денежной массы и сдвигом в производстве. М. Фридман ссылается на статистические расчеты, проведенные им совместно с А. Шварц, согласно которым поворотные точки темпов роста (или замедления) денежной массы нам кого опережают поворотные точки хозяйственного цикла - в среднем на 16 месяцев в случае подъемов и на 12 месяцев - в случае циклических спадов. Дискреционная политика ФРС может не только не иметь положительных последствий, но и нанести серьезный вред, поскольку ее эффект проявится через много месяцев после применения мер в совершенно иной обстановке.

Считается, что популярность монетаризма была подогрета распространением либерально-консервативной идеологии в политическом мышлении Запада. Фридман писал, что монетарные рычаги настолько чувствительны, что пользоваться ими нужно очень осторожно.

Важным моментом, определившим популярность монетаризма, является либеральная, прорыночная, антисоциалистическая позиция М. Фридмена. Именно либеральная направленность монетаризма и определила идеологическое значение монетаризма в странах с переходной экономикой. Для одних он стал боевым кличем, для других - ругательством, а приверженность монетаризму стала своего рода знаком принадлежности к лагерю реформаторов. В нашей стране пик популярности неоклассики пришелся на конец 1980-х - первую половину 1990-х, когда она воспринималась как новая «единственно верная» экономическая теория, призванная заменить «ошибочный» марксизм. Именно российские поклонники неоклассических идей (прежде всего, Егор Гайдар) возглавили в начале 1990-х либеральные экономические реформы.

25 

Можно сказать, что монетаризм — это наука о деньгах и их роли в процессе воспроизводства.

Это целостная теория, представляющая собой специфический подход к регулированию экономики с помощью денежно-кредитных инструментов.

Регулирующий фактор — деньги

В соответствии с количественной теорией денег на первый план выдвигается их стабильная эмиссия независимо от экономического положения и состояния конъюнктуры. Объем денежной массы становится главным объектом денежно-кредитной политики. (кейнсианцы же в качестве средства денежного регулирования рассматривают процентные ставки).

Основные положения концепции Фридмена и его сторонников.

1. Устойчивость частного рыночного хозяйства. Монетаристы считают, что рыночное хозяйство в силу внутренних тенденций стремится к стабильности, самоналаживанию. Если имеют место диспропорции, нарушения, то это происходит прежде всего в результате внешнего вмешательства. Данное положение направлено против идей Кейнса, призыв которого к государственному вмешательству ведет, по мнению монетаристов, к нарушению нормального хода хозяйственного развития.

2. Число государственных регуляторов сокращается до минимума, исключается или снижается роль налогового, бюджетного регулирования (административных методов).

3. В качестве главного регулятора, воздействующего на хозяйственную жизнь, служат «денежные импульсы», денежная эмиссия. Фридмен утверждал, ссылаясь на «монетарную» историю Соединенных Штатов, что между динамикой денежной массы и динамикой национального дохода существует самая тесная корреляционная связь и денежные импульсы — самая надежная настройка экономики. Денежная масса влияет на величину расходов потребителей, фирм; увеличение массы денег приводит к росту производства, а после полной загрузки мощностей — к росту цен.

4. Поскольку изменения денежной массы сказываются на экономике не сразу, а с некоторым опозданием (лагом) и это может вести к неоправданным нарушениям, необходимо отказаться от краткосрочной денежной политики. Ее следует заменить политикой, рассчитанной на длительное, постоянное воздействие на экономику, имеющее целью рост производственного потенциала.

Механизм денежных импульсов

   Рассмотрим подробнее передаточный механизм денежных импульсов. На экономическую конъюнктуру влияют не только наличные деньги М0, но и вклады, депозиты в коммерческих банках М1, М2 по терминологии монетаристов — не только наличные деньги, но и в целом монетарный базис, или совокупность наличных денег и банковских резервов. Строгого определения понятия монетарного базиса в литературе нет. Фридмен использует агрегат М2. Именно этот статистический показатель включается в модели, по  которым рассчитываются нормативы денежной политики.

М0 - наличные деньги в обращении и в кассах банков;

М1=М0+ текущие банковские счета до востребования;

М2= М1+ срочные вклады;

М3= М2+ сертификаты и облигации государственных займов.

 Данный параметр используется в индикативном планировании денежного оборота -таргетировании. Денежная база включает М0 плюс обязательные резервы коммерческих банков на корреспондентских счетах в ЦБ РФ. М0 называется «денежная база (широкая)». «Денежная база (узкая)» определяется как сумма М0 и остатков наличности в кассах и счетах обязательного резервирования банковской системы. В настоящее время российская статистика публикует показатели М0 (наличные деньги) и М2 (наличные и безналичные деньги).

Монетарный базис влияет на экономическую жизнь не сразу, а с определенным разрывом во времени (лагом). При этом темпы  роста монетарного базиса должны быть скоординированы с темпами роста товарной массы. Монетаристский передаточный механизм схематично представлен на рис.

Прирост денежной массы (монетарного базиса) должен соответствовать росту ВВП с учетом изменений в скорости обращения денег

«Денежное правило» Фридмена

Фридмен исходил из того, что денежная политика должна быть направлена на достижение соответствия между спросом на деньги и их предложением. Рост денежного предложения (процент прироста денег) должен обеспечивать стабильность цен. Фридмен считал, что маневрировать с различными показателями прироста денег весьма сложно. При выборе темпа роста денег Фридмен предлагает руководствоваться правилом «механического» прироста денежной массы, которое бы отражало два фактора: уровень ожидаемой инфляции и темп прироста общественного продукта.

Концепция М. Фридмана выражается формулой, которая лишь внешне отличается от формулы И. Фишера, но по существу призвана обосновать ту же одностороннюю причинную связь между денежной массой и ценами: M=KPY

где М — количество денег, К — отношение денежного запаса к доходу, Р — индекс цен,

У — национальный доход в неизменных ценах (или его физический объем).

Отсюда делается вывод, что изменение денежной массы (М) может сопровождаться соответствующим изменением в любой из трех величин правой части уравнения, т.е. рост денежной массы может привести либо к повышению цен (Р), либо к увеличению реального национального дохода (У), либо к изменению коэффициента, отражающего отношение денежного запаса к доходу.

25.

2. Поздняя историческая школа германии. Зомбарт вебер

Выделяют два этапа исторической школы: I. старая историческая школа (40-ые годы), (взгляды представителей которой изложены выше); II. новая историческая школа (конец 19 века - начало 20 века). Отличия: представители новой исторической школы менее жестки в критике общих законов, но они восприняли основные посылки старой исторической школы. Сходство: в рамках экономической политике - протекционизм. Свободная торговля приемлема только для стран, которые уже состоялись в экономическом развитии, а для отставших стран она будет способствовать зависимости от более развитых стран. Протекционизм должен защищать интересы экономики, развитие производительных сил, подтягивать развивающиеся страны, помогать им преодолевать отставание от более развитых стран. Новая историческая школа выступала за протекционизм для Германии. Главное - развитие производительных сил и промышленности. Новая историческая школа имеет большое значение - она является преемницей старой исторической школы. Новая историческая школа уделяла большое внимание проблемам социального плана, то есть проблемам взаимоотношений между рабочими и капиталистами. В этом и проявлялась полемика с Марксом, историческая школа выступала против революции, главное - отыскать пути разрешения противоречий мирными средствами. Представителями новой исторической школы являются: Густав Шмоллер (возглавивший правое течение) и Луйо Брентано (левое течение). Г.Шмоллер (1838-1917) скептически относился к буржуазной политической экономии. Аргументированная, развивающаяся на основе немногих предпосылок, она нереалистична. Он критиковал старую историческую школу за нагромождение эмпирических материалов. Чрезмерное увлечение эмпирикой не гарантирует правильных выводов - считал он. Необходим генетический подход, который позволит определить что, чем обусловлено, в чем были предпосылки. В соответствии с генетическим подходом необходимо сопоставлять и изучать меняющийся образ действий различных групп. При изучении деятельности групп надо учитывать географические различия, данные психологии, этнографии, биологии, геологии, антропологии. Шмоллер отрицательно относился к использованию математики, так как, по его мнению, реакцию человеческой психики тяжело формализовать, это приводит к выхолащиванию сущности. Основное внимание уделял моральным, этическим, социальным аспектам хозяйственной жизни общества. Шмоллер пытался создать теорию инстинктов или побуждений человека. Возникает проблема о соответствии вопросов психологии и экономической теории. Важную роль играет стремление к обогащению. Если его не ограничивать, то оно может вести к подрыву всего механизма функционирования общества. Ограничить его можно с помощью этических норм. Бережливость и предприимчивость вырастают из движения к обогащению благодаря ограничению этических норм, это и двигает общество. Огромная роль отводится государству. Государство - единственное условие эффективного функционирования экономики. Эта точка зрения объединяла круг людей под названием "Союз социальной политики", который занимался разработкой социальных реформ. Шмоллер и его сторонники говорили, что социализм, как новое общественное устройство, будет иметь место, но не в результате революции, а сложится в результате взаимодействия монархии и наиболее образованных рабочих. То есть их требования были направлены на улучшение положения трудящихся. Интересам государства соответствует защита низших классов. Государство может подняться над борьбой классов. Шмоллер говорил, что социальное законодательство и гарантирование коллективных договоров с предпринимателями может отучить рабочих от революционных идей. Чтобы общество не потерпело крушение, следует предоставить низшим классам большую долю в результатах прогресса. Недостатки в распределении могут быть устранены нравственным совершенствованием людей. Он считал, что государство является надклассовым, так как оно отвечает перед всем обществом. Шмоллер возглавил правое крыло в "Союзе социальной политики", он был монархистом. Лидером левого крыла был Л.Брентано (1844 - 1931), считавший, что политическая экономия должна уступить место практическому выяснению конкретных условий увеличения богатства народа данной страны. Политическая экономия должна иметь более практическую направленность. Выдвигался тезис о надклассовом характере политической экономии. Стоимость - отношение, в котором вещь стоит к человеческим потребностям. Прибавочная стоимость - функция "созидающего духа" предпринимателя (и рабочего, и капиталиста). Брентано усомнился в том, что государство может быть надежным гарантом реформ, так как государство образуется людьми с их заблуждениями, предрассудками и те, кто правят, часто злоупотребляют властью и поэтому их не надо абсолютизировать. Поэтому противоречие он хотел устранить за счет развития профсоюзов, потребительской кооперации, фабричного законодательства. Кроме того, это устранит антагонистические отношения. Все реформы должны быть направлены на то, чтобы обеспечить классовый мир. Он говорил о том, что капитализм можно разделить на два периода: I. не было профсоюзов, рабочие в полной зависимости от предпринимателей, наличие эксплуатации, II. капиталисту противостоит огромная масса рабочих, объединённых в профсоюзы, которые меняют положение рабочих, устраняют эксплуатацию. Брентано является одним из основоположников буржуазной теории "государства всеобщего благоденствия", а также "теории организованного капитализма". Огромную роль Брентано отводил монополиям. Монополии несут все, к чему стремятся социалисты - планомерное регулирование производства, но при этом не устраняется конкуренция. Он давал высокую оценку монополиям, поэтому он выступал за необходимость принудительного объединения в союзы, за принудительное картелирование. Монополия понесет за собой преобразование конкуренции и изживет кризисы. Брентано был сторонником увеличения заработной платы - "теории высокой заработной платы". Высокая заработная плата выгодна и рабочим и капиталистам, так как это обеспечивает рост платежеспособного спроса и, следовательно, разрешает проблемы реализации и кризисов. Так как низкий уровень зарплаты приводит к несоответствию доходов и расходов, в результате - перепроизводство и недопотребление. В те времена велись большие дискуссии о преимуществах мелкого и крупного производства. Брентано говорил, что мелкое производство обладает поразительной устойчивостью, не смотря на развитие крупного производства ("теория устойчивости мелкого производства"). Эта теория была очень актуальна на рубеже веков и противостояла теории концентрации производства и тотального обобществления. Под влиянием идей Новой исторической школы правящие круги Германии провели ряд мероприятий в области социальной политики. Были переданы в руки государства железнодорожный транспорт и табачная промышленность. На этой основе возникла теория "государственного социализма".  Вернер Зомбарт (1863-1941) был учеником Шмоллера. Его идеи прошли определенную эволюцию. Первоначально он был сторонником марксизма, но критиковал революционную составляющую, выступал за эволюционный путь развития. Он воспринимал Маркса как ученого, но не воспринимал как революционера. Сущность марксизма - социально-политический реализм, который состоит лишь в признании целесообразной борьбы за то, что исторически создавалось в порядке постепенного развития. Доказывает несовместимость социально-политического реализма с революционными скачками, с учением о диктатуре пролетариата. Диктатура пролетариата - инородное тело внутри марксизма. Не имеет общего значения вывод об ухудшении положения трудящихся. Зомбарт говорил, что нет противоречия между 1 и 3 томам "Капитала", так как стоимости в реальной действительности нет, это чисто теоретическая категория, она существует только в сознании людей, а не в реальной действительности. Стоимость - функция, необходимая для разрешения целого ряда проблем политэкономии. Поэтому она полезна, хотя и фикция. Много внимания Зомбарт уделил вопросу о судьбах капитализма. Он критиковал Маркса за его теорию обобществления труда в процессе концентрации производства и капитала. Зомбарт отмечал, что концентрация ограничивается только отдельными секторами хозяйства, преимущественно промышленности. Существует ряд отраслей, которые не подчиняются законам концентрации, например торговля, сельское хозяйство. Дальнейшее капиталистическое развитие показало, что прогнозы Маркса не оправдались в отношении неизбежности концентрированного производства. В 20 веке огромную роль в развитии общества играет мелкое производство. Решающую роль в развитии общества играют изменения в психике людей, в движении духа. Зомбарт является основателем теории "социального плюрализма", по которой может существовать несколько различных хозяйственных форм, то есть не смена одной другой, а их сосуществование. Зрелая экономика включает большое разнообразие социально-экономических форм.  Зомбарт отрицал учение об эксплуатации. Утверждал, что с развитием капитализма происходит сглаживание кризисов. Он стал автором теории конъюнктуры, сущность которой в том, что циклическое развитие производства радикально изменилось за последние 50-70 лет. Цикл теперь не обязательно включает в себя кризисы и допускает возможность бескризисного развития. Утверждается, что цикличность развития выражается лишь в волнообразном движении и периодическом расширении производства, периодическом сжатии его, но в плавной форме. Не сопровождаясь экономическими кризисами. Зомбарт утверждал, что с развитием капитализма происходит стабилизация конъюнктуры. Этому способствуют такие факторы, как рационализация кредита, а также то, что предприниматели стали лучше изучать экономику и уже владеют конъюнктурой. Увеличивается роль сознательного начала в экономических процессах, предприниматели научаются лучше понимать экономику, и поэтому могут предпринять действия, стабилизирующие конъюнктуру.  Зомбарт занимался разработкой понятия “хозяйственный дух”, который является реальной силой; сам капитализм развился из свойств человеческого мышления и поведения, облегчивших переход к характерным для современной жизни хозяйственным формам. Зомбарт различал стадии экономического развития, отличающиеся формами хозяйственной деятельности. Саму хозяйственную деятельность необходимо рассматривать под углом зрения стимулов, наиболее характерных данному обществу. Хозяйственный дух включал неутомимость, предприимчивость, стремление к обогащению, конкуренцию и рациональность. Главная цель хозяйственной деятельности - увеличение богатства. При капитализме цель - накопление меновой стоимости. Стремление к конкуренции превращается в чисто личное качество, с помощью которого экономические единицы пытаются добиться успеха. Стремление к обогащению вырождается в безжалостность. Все моральные принципы, унаследованные от бывших времен, исчезают под влиянием непрерывного напряженного труда. Поэтому требуется благоразумие и экономический расчет. Число экономических единиц при капитализме невелико в сравнении с общим количеством людей. Большинство контролируется меньшинством. В такой ситуации требуется высший уровень организационной способности и технических знаний. Зомбарт восхваляет роль предпринимателя. Носителями капиталистического духа являются евреи, так как они обладают капиталистическими качествами: умом, бережливостью, рассудительностью, стремлением к деньгам. В 30-х годах 20 века Зомбарт обосновывает идеи национал - социализма. В качестве его основополагающих принципов фигурировали тоталитаризм, энергичность, героизм, национализм - свойства, присущие , как он утверждал, германскому национал - социализму. В обществе каждому отводится место, соответствующее положению и титулу, которое санкционируют вышестоящие инстанции. Таким образом, существует жесткая общественная иерархия, общество представляет собой единое целое. Утвердившаяся структура экономики должна быть подчинена политическим требованиям, индивидуальные потребности - государственным требованиям, все должно быть подчинено военным требованиям. Важнейшая роль в обществе отводится государству. Из производственной деятельности необходимо устранить принцип обеспечения прибыли, тогда деятельность предприятий приобретет стабильный характер. Крупным представителем исторической школы был Макс Вебер (1864 - 1920). Вебера больше заинтересовали вопросы экономической социологии, проблема о взаимоотношениях между религиозными идеями и экономической организацией общества. Основной вклад Вебера в теорию происхождения капитализма заключается в книге "Протестантская этика и дух капитализма". Самостоятельное функционирование идей является существенной основой для экономического роста. Эффективное функционирование капитализма предполагает, что для человека духовный и материальный аскетизм сами по себе обладают ценностью. Это Вебер находит у протестантов. Именно это аскетическое поведение стимулирует накопление капитала. Много внимания Вебер уделял разработке принципа рационализма. Капитализм - рациональность в ее концентрированном выражении. Высокая рациональность системы навязывает принудительные формы деятельности для некоторых людей, которые означают утрату свободы. Развитие процессов рационализации делает неизбежным развитие бюрократической системы. В бюрократии заключается угроза личной свободы. Само по себе существование бюрократии представлялось Веберу рациональным. Но на самом деле развитие процесса бюрократии лишает индивидуальности, отчуждение становится всеобщим явлением, которое налагает отпечаток на каждого человека.

3. Основные черты позднего меркантилизма

Н охватывает период со 2-й половины 16 века по 2-ю половину 17 века. На этом этапе торговые связи между странами становятся развитыми и регулярными. Чтобы достичь активность торгового баланса рекомендовалось:

Ø Завоевывать внешнего рынка.

Ø Допускать импорт товара при сохранении активного торгового баланса

Ø Вывозить золото и серебро для осуществления выгодных торговых сделок. Признавалась товарная сущность денег их ценность они усматривали естественные свойства серебра и золота. Не смотря на это поздний меркантилисты обеспечивали переход от количественной теории денег. Если ранние меркантилис- ты определяли функцию денег как функцию накопления, то поздние – рассматривали функцию денег как средство обра-щения. По убеждению поздних меркантилистов ценность денег находится в обратной зависимости от их количества и уровнях цен на товары они получали, что увеличение предло-жения денег стимулирует торговлю. Эти положения отраже-ны в трудах таких учених меркантилистов, как М Тенем. Джон Леон, Ричард Констильон. Концепции поздних меркантилизма были направлены к практике хозяйственной жизни, к сфере обращения.

Во Франции активным проводником меркантилизма был Жан Батист Когльберн. В этом период в странах создалось мощная сеть мануфактур, запрещался вывоз хлеба, и свобод ввода товара. Все концепции меркантилизма опираются на позиции меркантилизма, на участия государств у управлении экономикой и обеспечении оптимального использования ресурсов для промышленного импорта и при умножении богатства страны. Деньги меркантилисты насматривали как важнейшие средство развития отечественной промышленности и тор-говли. Они придавали большое значение зарубежным инвес-тициям развития экономики страны. Для меркантилистов не существовало проблемы безработицы.

Период меркантилизма считается как период эпохи зарождения политической экономии. Начальным этапом политической экономической мысли считается учение физиократа. Это слово греческого происхождения, что озна-чает власть природы. Представители физиократизма исходи-ли из определяющей роли в экономике земли и сельскохозяй-ственного производства. Представителями учения физиок-ратов является Пьер Буагильбер, Франсу Кенэ и Тюрго.

26

1.Идеи и методология неолиберализма. Хайек

Экономический либерализм прошел длительный путь развития. Теория экономического либерализма отражала интересы общества в период зарождения и раннего развития капитализма. В них содержалось требование ликвидировать феодальные регламентации, привилегии класса феодалов, ограничить монархию, обеспечить свободу предпринимательства и свободную конкуренцию. Идеи экономического либерализма нашли широкое отражение в трудах физиократов и английских классиков политической экономии и их последователей.   Либералы считали свободную конкуренцию силой, которая непосредственно приводит к автоматическому установлению равновесия в развитии экономики и обеспечивает не только справедливость в распределении доходов, но также максимум возможного благосостояния и прогресса. Они поддерживали идею о том, что режим "laissez faire…" создает в капиталистическом обществе условия для "гармонии интересов". Государству они отводили роль "ночного сторожа", который стоит на страже свободы предпринимательства, не вмешивается в сам хозяйственный процесс, но готов это сделать, если частная собственность окажется под угрозой. Такие взгляды господствовали до образования монополистического капитализма в ХХ в., когда выявилась неспособность рыночной экономики к саморегулированию.   В 30-х гг. ХХ в. в экономической науке и в практике хозяйствования возобладала идеология государственничества (этатизма). К этому привели общество тяжелые экономические кризисы, "горячие" и "холодные" войны. Широкое использование государственного регулирования в послевоенное время способствовало более или менее гладкому развитию. Спады были слабее, темпы развития выше. Идеи расширения функций и исключительных прав государства насчитывали массу сторонников. В таких условиях возникла опасность постепенной подмены функций рынка функциями государства, снижения конкуренции и инициативы хозяйствующих субъектов, а вместе с тем и падения импульсов к развитию.   Неолиберализм стал реакцией на идеологию этатизма. Сторонники неолиберализма уже в самом названии направления подчеркивали свою приверженность принципам экономической свободы и конкуренции.   Неолиберализм - направление в экономической науке и практике хозяйственной деятельности, имеющее в основе соединение принципа саморегулирования экономики с ограниченным государственным регулированием. Следовательно, неолиберализм решает две задачи: с одной стороны, разрабатывать стратегию и тактику государственного воздействия на экономическую жизнь, а с другой - активно защищать основы рыночной экономики от силового, разрушительного вмешательства в нее. Это значит, что неолиберализм сохраняет приверженность принципам экономической свободы и конкуренции, берущим начало от А. Смита, но допускает помощь со стороны государства в регулировании рыночной экономики, что идет от Дж. Кейнса. Однако в неолиберализме в большей мере, чем в кейнсианстве, государственное регулирование сочетается с естественным рыночным механизмом.   В состав неолиберализма входит несколько школ: лондонская (Ф. Хайек), фрайбургская (В. Ойкен, Л. Эрхард), чикагская (М. Фридмен).   Современных либералов объединяет общность методологии, а не концептуальные положения. Одни из них придерживаются правых взглядов (проповедники абсолютной свободы, противники государства), другие - левых (признание необходимости участия государства в экономике). Однако все неолибералы уделяют первостепенное внимание поведению отдельного человека, фирмы, решениям, принимаемым на микроуровне. В понимании общественного развития неолибералы стоят на позициях эволюционизма.   Философия экономической свободы Ф. Хайека Австрийский экономист Ф. Хайек (1899-1992) в 30-х гг. переехал в Англию, в 1949 г. - в США, в 70-х гг. снова вернулся в Австрию. За свою долгую жизнь он написал много книг: "Цены и производство" (1929), "Денежная теория и экономический цикл" (1933), "Прибыль, процент и инвестиции", "Чистая теория капитала" (1941), "Дорога к рабству" (1944), "Индивидуализм и общественный строй" (1948), "Конституция свободы" (1960), трилогия "Закон, законодательство и свобода" (1973-1979), "Разгосударствление денег" (1976) и др. В них он выступал как экономист и как философ.   Будучи воспитанником Визера и Бем-Баверка, Хайек до конца оставался верным идее высокой ценности принципов экономического либерализма.   Приоритет свободы человека Хайек провозглашает как главный принцип. Свобода - это отсутствие какого-либо ограничения или принуждения со стороны государства. Свобода предполагает развитие индивидуализма. Индивидуализм, который стал основой европейской цивилизации, говорит Хайек, - это не эгоизм и не самовлюбленность, это прежде всего уважение к личности ближнего, это абсолютный приоритет права каждого человека реализовать себя в мире.   Становление современной цивилизации Хайек связывает с развитием торговли, рынка, где действуют стихийные силы. Снятие ограничений сопровождалось взлетом науки, изобретательства, предприимчивости, богатства. Идея естественной свободы стала элементом сознания всех классов общества, а свободная деятельность - повседневной и всеобщей практикой. Возникшие идеи социализма, по мнению Хайека, должны претворяться в жизнь только с помощью жестокой диктатуры. "Пока контроль над собственностью распределен между множеством независимых друг от друга людей, никто не имеет над ними абсолютной власти", - говорит Хайек. В обществе, где осуществляется государственное планирование, господствует жесткое принуждение, исчезает свобода.   По Хайеку, подлинная свобода - это право свободно распоряжаться своим капиталом и своими способностями, и такая свобода неизбежно связана с риском и ответственностью. Система частной собственности - важнейшая гарантия свободы не только для имеющих собственность, но и для тех, у кого ее нет.   По мнению Хайека, социальный порядок не может быть продуктом сознательного действия, он есть результат чисто спонтанных действий, т.е. вызванных не внешними воздействиями, а внутренними причинами, порядок самопроизвольный, обусловленный рынком. Рынок дает людям информацию, она поступает через сигналы товарных цен. Информация дает преимущества фирмам, хозяйственным субъектам, а стимулы к поиску новых знаний порождает конкуренция. Проблема координации - в значительной мере проблема информации. Если пытаться координировать хозяйственную деятельность, нарушается механизм передачи информации. Таким образом, Хайек хотел бы воссоздать мир свободной конкуренции, каким он был сто или двести лет назад.   Рассматривая индивидуализм и коллективизм, Хайек приходит к выводу о том, что законы индивидуальной этики являются всеобщими и абсолютными, а в коллективистской этике верховным неизбежно становится принцип "цель оправдывает средства". Цель всегда задает вожак, а члены коллектива должны быть способны на все, поэтому руководство коллективами редко привлекает людей с высокими моральными убеждениями. Зато людям жестоким и неразборчивым в средствах представляется редкая возможность проявить себя. Социализм разорвал связь с идеалами либерализма, социализм воспитал фашизм и расчистил ему дорогу к власти. Возникла тоталитарная система. В некоторых демократических странах формируется регулируемое общество. Чем больше общество регулируется, тем больше в нем прослойка людей, обладающих привилегией гарантированного дохода. "Репутация и социальный статус начинают определяться не независимостью, а застрахованностью", - говорит Хайек. Меняется система социальных ценностей, общество теряет условия для развития.   "То, что в наши дни меньше уважается и реже проявляется в духовной жизни, - пишет Хайек, независимость, самостоятельность, готовность идти на риск, способность защищать свои убеждения против большинства и согласие добровольно сотрудничать с ближним - это, в сущности, именно те достоинства, на которых стоит индивидуалистическое общество".   Существование в обществе социального неравенства, согласно мнению Хайека, закономерно. Форма распределения доходов возникает в итоге конкурентной борьбы. В обществе происходит своеобразная селекция, в конкурентной борьбе определяются ниша деятельности и доля каждого, утверждается правовой порядок, нормы морали.   Будучи приверженцем либерально-демократического общества, Хайек приходит к мысли о том, что государственная монополия в выпуске денег вредна для общества и должна быть заменена свободной конкуренцией частных банков. Каждый эмиссионный банк должен выпускать свою валюту (со своим названием и внешним оформлением). Это было бы выгодно населению, оно избавилось бы от злоупотреблений правительства при выпуске денег. Цель государственных финансов и цель создания удовлетворительной валюты - это, по мнению Хайека, не одно и то же. Обе цели часто даже противоречат друг другу. Роковая ошибка - отдавать обе задачи в руки одного и того же органа. Центральный эмиссионный банк страны всегда подвержен политическому контролю или политическому давлению. Это не позволяет ему так регулировать количество денег в обращении, чтобы обеспечить устойчивость рынка.   Использование в обществе "параллельной валюты" означает одновременное обращение валют без твердого обменного курса между ними. Возникает конкуренция частных валют. Денежная эмиссия - очень выгодный бизнес благодаря возможности проведения банком кредитных операций в своей валюте, поэтому банк будет заинтересован в поддержании стабильности своей валюты (чтобы ценность возвращаемых ссуд не уменьшалась). Внешним регулятором обращения этих валют является конкуренция между ними. Население выбирает для себя наиболее обеспеченную и стабильную валюту.   Если возникает такой порядок, то выявляется ущербность количественной теории денег, которая предполагает, что в стране существует лишь один вид денег. В поливалютной системе нет такой величины, как данный спрос на деньги. Есть различный спрос на разные виды валют. На валюту, теряющую стабильность, спрос будет падать. На растущую в ценности валюту спрос будет расти. На стабильную валюту спрос будет равен предложению. Исчезает и другой "кит" количественной теории - единая величина скорости обращения денег.   Рассматривая демократическое устройство общества, Хайек предостерегает от влияния коалиции организованных интересов, т.е. определенных групп людей, сравнительно небольших по численности, но хорошо организованных, которые могут навязать свою волю большинству населения, используя вполне законные демократические методы. В числе таких групп могут выступать союзы промышленников, профсоюзы, аграрные союзы, представители военно-промышленного комплекса и т.д. Целью этих групп давления на правительство является получение каких-то привилегий для своей коалиции по отношению к остальной массе населения. Принципиальный выход из положения Хайек находит в ограничении власти государства. "Чтобы сохранить личную свободу, нужно ограничить всякую власть долговременными принципами, одобренными народом", - говорит Хайек. Речь идет о том, что власть государственных органов управления нужно подчинить власти общих правил, выработанных не этими органами. Лишь ограничив таким образом власть парламента и правительства, можно ограничить власть организованных групп над обществом. Государство должно быть лишено возможности потворствовать групповым интересам. Хайек считает, что нужно сформировать выборный институт, который выработает кодекс справедливости, обеспечивающий долговременные интересы большинства населения.   Хайек, обращаясь к странам Запада, объяснял, что государство становится слишком сильным. Беда России - слишком слабое государство, неспособное гарантировать даже то, что предписывал ему Адам Смит: охрану жизни и имущества граждан. При слабом государстве мы имеем еще и слабое общество. Можно вспомнить Монтескье: "Республика становится добычей, а ее сила - это власть немногих и произвол всех".

2. Экономические учения Ленина

В процессе создания русской марксистской партии и выработке ее революционной

пропаганды в 90-е 19 века В.И.Ленину пришлось одновременно вести борьбу с

враждебными рабочему классу либеральным народничеством. И «легальным

марксизмом».

В конце 19 века Россия стояла накануне Буржуазно-демократической революции.

Перед русской социальной демократией встала задача научно обосновать

расстановку классовых сил в этой революции. Эта задача была решена

В.И.Лениным. в трудах 90-х годов, прежде всего в Развитие капитализма в

России» книга в целом должна была научно обосновать и обосновать возможность

и необходимость союза рабочего класса и крестьянства буржуазно-

демократической революции. В произведениях «развитие капитализма в России» и

в других экономических работах Ленин впервые дал научный анализ экономики и

классовой структуры пореформенной России защитил и развил дальше учение

К.Маркса и Ф.Энгельса о сущности основных чертах товарного производства трех

стадиях развития капитализма.

Ленин в работах развил дальше марксистскую теорию воспроизводства и рынка.

Исходным и его анализе внутреннего рынка является марксистское определение

товарного производства, которое в своем развитии превращается в капитализм.

Ленин начинает анализ развития внутренних рынков с исследования общественного

разделения труда как первоосновы развития товарного производства и высшей его

формой – капитализма.

Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870-1924) разрабатывал общие вопросы теории капитализма и применения ее к конкретной действительности России, а также теорию социализма.

Анализ социально-экономических процессов в русской деревне, закономерности расслоения и разложения русской общины, образование класса предпринимателей имеет место уже в первом произведении Ленина "Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни" (реферат на книгу русского марксиста Постникова "Южнорусское крестьянское хозяйство")(1893).

В ответ на реферат Л. Красина* Ленин выступает на собрании кружка марксистов (1893) с рефератом "По поводу так называемого вопроса о рынках", в котором показывает ошибочность отрицания образования внутреннего рынка в России. В нем он доказал, что процесс воспроизводства сопровождается дальнейшим развитием внутреннего рынка, степень развития которого характеризует развитие капитализма. Ленин строит схемы расширенного воспроизводства с учетом технического прогресса, роста органического строения капитала. Он формулирует закон преимущественного роста производства средств производства в условиях расширенного воспроизводства. Критикуя Красина, Ленин рассматривает процесс разложения натурального хозяйства, закономерности развития товарного производства, капиталистические отношения.

* Красин Леонид Борисович (1870-1926)— государственный деятель

Предмет политэкономии Ленин определяет как общественные отношения людей в производстве (работа "К характеристике экономического романтизма", 1897).

В известной книге "Развитие капитализма в России" (1896-1899) содержится определение рынка как ЭКОНОМИЧЕСКОЙ категории, совокупность актов купли-продажи. Ленин показывает, что развитие рынка зависит от степени развития разделения труда в обществе. Появление новых отраслей, специализация производства являются важнейшими факторами развития рынка, которое идет по двум направлениям: 1) рост средств производства, расширение производства; 2) возрастающий спрос на предметы потребления.

Анализируя аграрную эволюцию России, Ленин показывает развитие мелких крестьянских хозяйств на основе данных по 21 уезду 7 губерний России (более 0,5 млн. хозяйств) с населением более 3 млн. человек. Ленин раскрывает сущность барщинной системы, экономическую основу сохранения крупных помещичьих хозяйств, отработочной системы, кабальной аренды земли, выкупных платежей и т.д.

В книге "Развитие капитализма в России" анализируется также развитие капиталистических отношений в промышленности.

В работе "Аграрный вопрос и "критики" Маркса" (1901) Ленин критикует "закон убывающего плодородия почвы", рассматривая основу образования капиталистической земельной ренты, два вида монополии на землю (как на объект хозяйства и монополию частной собственности на землю), в результате которых образуется дифференциальная рента I и II, а также абсолютная рента.

Критикуя концепцию устойчивости мелкого крестьянского хозяйства, Ленин показывает процесс образования крупных хозяйств в России. Рассматривая применение техники в сельском хозяйстве, он показал, что степень развития индустриализации в сельском хозяйстве ниже, чем в промышленности. Ленин разработал теоретические основы национализации и муниципализации земли, обосновал учение о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве, показал, что аграрный вопрос в то время являлся основным в социально-экономическом развитии России. Ленин считал, что в результате национализации уничтожается абсолютная рента, а получателем дифференциальной ренты будет государство.

В годы первой мировой войны (1914-1918) Ленин возвращается к аграрной проблеме в работе "Новые данные о законах развития капитализма в земледелии", доказав развитие капитализма в сельском хозяйстве на примере трех регионов США — промышленного севера, колонизируемого запада и рабовладельческого юга.

Итоговым произведением Ленина в анализе современного ему общества явилась работа "Империализм, как высшая стадия капитализма" (1916). В результате обработки массы данных Ленин раскрыл экономические особенности и основные тенденции капиталистической экономики. Ленин считал, что современное ему общество — империализм — следует рассматривать как особую стадию в развитии капиталистической социально-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ формации. Он показал, что колоссальный рост крупного производства усиливает процесс концентрации производства, и на этой основе происходит смена свободной конкуренции монополией.

Ленин был глубоко убежден, что современная ему эпоха— это эпоха обострения противоречий капитализма на его высшей стадии, подготовка социалистической революции.

В своей теории социализма Ленин показывал, что социализм — это государственно-монополистическая структура, обращенная на пользу всего народа. Государственно-монополистический капитализм (ГМК), по мнению Ленина, особенно усиливает свои позиции в период войн. Ленин рассматривал ГМК как особую форму капитализма, для которой характерна наивысшая ступень обобществления производства, переплетение частных и государственных монополий, сращивание государственного аппарата с монополиями ГМК, по его мнению, является важнейшей материальной предпосылкой социализма, осуществляя подготовку условий для общественного регулирования экономики.

Создавая учение о социализме, Ленин разрабатывал вопросы coo тношения экономики и политики, подчеркивая, что экономика является основой, а полтика является концентрированным выражением экономики.

Ряд работ посвящен ЭКОНОМИЧЕСКОЙ структуре переходного к социализму периода. В работе "О левом ребячестве и о мелкобуржуазности" Ленин характеризует пять существующих в хозяйстве России укладов патриархальный, мелкотоварный, частно-хозяйственный капитализм, государственный капитализм, социализм.

В своих произведениях Ленин решал теоретические вопросы применения в условиях социализма товарно-денежных отношений "О продналоге", "О значении золота теперь и после полной победы социализма" (1921) Ленин показал, что рыночные отношения не являются чужеродным телом для социалистического общества, они совместимы с ЭКОНОМИЧЕСКОЙструктурой социализма.

Экономическая программа построения социализма развивалась в работах "Грозящая катастрофа и как с ней бороться", "Удержат ли большевики государственную власть?" (1917). В них Ленин обосновывал необходимость национализации банков, объединения всех банков в один, государственный банк, национализации синдикатов; отмены коммерческой тайны, принудительного синдицирования; принудительного объединения населения в потребительские общества. Ленин считал необходимыми национализацию земли, банков, промышленности, создание современной крупной промышленности, сельского хозяйства, ориентированных на новейшие достижения НТП.

В учении о кооперации Ленин раскрыл преимущества кооперации в преобразовании мелких хозяйств в крупные, рассматривая кооперацию как форму государственного капитализма. Он писал о кооперации как социалистической форме хозяйства ("О кооперации", 1923).

Ленин отвергал все попытки Бухарина,* Троцкого** и их сторонников ликвидировать теоретическую экономическую науку, показав необходимость политической экономии в любом обществе.

* Бухарин Николай Иванович (1888-1938) — советский партийный государственный деятель.

** Троцкий (Бронштейн) Леонид Дмитриевич (1879-1940) — политический деятель.

Разрабатывая вопросы собственности, Ленин дал анализ общенародной и кооперативной форм собственности.

Ленину принадлежит также разработка основ учения о социалистическом планировании. Планомерность, по Ленину, — это сознательно поддерживаемая пропорциональность экономики ("Набросок плана научно-технических работ", "Об едином хозяйственном плане", "Очередные задачи Советской власти", 1918-1921) Ленину принадлежит также разработка вопросов о соотношении текущих и перспективных планов, учете и контроле, директивном планировании, организации труда, социалистическом соревновании.

3. Экономическая мысль Фомы Аквинского

Основными произведениями Формы Аквинского являются «Сума против язычников» и «Сума теологии». Природную основу этой иерархии видел в деле труда. По его словам, «одни должны обрабатывать землю, другие – строить дома, а часть людей, будучи свободной от людских хлопот, должна посвятить себя духовному труду ради спасения остальных». Частную собственность он рассматривал как необходимый институт человеческой жизни.

Он дал свое толкование «справедливой цене». Обмен, на его взгляд должен происходить без обмана и ради общей пользы. Между продавцом и покупателем должно быть «установлена договоренность относительно равенства вещей». Цена товара является справедливой тогда, когда учитывается количество труда, затраченного на его производство». В своих взглядах на торговлю и торговый доход Фома Аквинский оправдывал торговлю с целью получения продавцом торгового дохода для обеспечения себе и своей семье средств существования и использования его для благотворительных дел.

Раздумывая про происхождение денег, Фома Аквинский придерживался мысли, что они возникли вследствие договоренности между людьми. Их назначение – улучшить справедливый обмен. При этом понятие денег и монеты он не рассматривал. Признавая необходимость денег как средства оборота. Он рассматривал их и как меру стоимости. Фома Аквинский осуждал ростовщичество. На его взгляд, взимать проценты, давая деньги в долг, означало б продавать то, чего на самом деле не существует. Тут нет равенства, а поэтому нет и справедливости. Поскольку деньги изобретены для обмена, «первый и главный результат пользования деньгами состоит в их употреблении или трате». Из-за этого несправедливо, кроме возвращения самих денег, получать еще и плату за пользование ими. Одновременно Аквинат соглашался с тем, что процент можно рассматривать, как награду за риск потерять одолженные деньги и как своеродное возмещение потерянных доходов, которые одалживатель мог бы иметь, используя одолженные кому-то деньги в собственных интересах. Тем самым Фома Аквинский занимал компромиссную позицію не только в вопросе торгового дохода, а и процента.

Средневековая мысль не являлась однородной. Несмотря на необходимость ссылаться на общий источник — Священное Писание, в богословии существовали различные школы и направления, между которыми часто возникали дискуссии. Мы остановимся на авторе, который являлся одним из самых влиятельных мыслителей этой эпохи, — Фоме Аквинском и на примере его воззрений проиллюстрируем особенности средневековой экономической мысли. 1. Богатство. По мнению Фомы Аквинского, богатство не является грехом само по себе. Оно есть власть, которая дается человеку, обладающему богатством. А всякая власть должна вызывать уважение. Другой вопрос — как это богатство используется. Если с его помощью делаются благие дела, то такое богатство заслужи-вает одобрения. Если же оно порождает пороки и им творится несправедливость, тогда такое использование богатства достойно всякого осуждения. Человек, обладающий богатством, наделен более высокой степенью ответственности за свои поступки, потому что последствия этих поступков более значительны для окружающих, чем поступки бедняков. Поэтому грехи богатого челоиска более тяжкие, чем те же грехи бедного. Осуждения также заслуживает стремление к богатству. Поскольку богатство не является целью само по себе, а лишь средством для обустройства мира, то превращение его в цель выступает нарушением естественной природы вещей, а следовательно, несправедливостью. 2. Частная собственность. С точки зрения Фомы Аквинского, человек имеет право на владение теми вещами, в которые он вложил часть своей души. Это право творца на свое творение. В первую очередь речь идет о результатах труда человека, о тех вещах, в которые вложены усилия, старания, творчество мастера. Человек имеет также право передавать и получать вещи по наследству, потому что всякий трудится не только ради себя, но ради семьи и своих потомков. Необходимость частной собственности Фома Аквинский объясняет и греховностью человеческой природы. Он пишет, что человек лучше заботится о том, что принадлежит только ему. Помимо этого разделение собственности между людьми позволяет разделить и общественные функции, т.е. обеспечить специализацию деятельности, что более эффективно. Установление жестких правил частной собственности также рождает мир и прекращает споры по поводу владения той или иной вещью. Тем не менее потенциально сохраняется естественное право человека на все, что создано Творцом. Этим правом может пользо¬ваться человек в случае крайней нужды. Он имеет право присвоить себе чужую собственность и не должен быть осужден за это. 3. Социальное неравенство. Фома Аквинский выделяет два вида справедливости. Первый вид — справедливость при обмене. Она основана на равенстве обмениваемых товаров, откуда вытекает понятие «справедливой цены» и «справедливого возмещения», о чем еще будет сказано ниже. Второй вид — справедливость при распределении. Этот вид используется при определении справед-ливой доли каждого члена общества в общем продукте. Распределительное право основано не на арифметическом равенстве, а на пропорциональном равенстве, означающем, что доли при распределении должны соответствовать положению человека в обществе, значимости выполняемых им функций. Справедливость здесь заключается в воздаянии по заслугам. Поскольку каждое общество является иерархичным, то и заслуги членов этого общества различны. Следовательно, различными должны быть и уровни их доходов. 4. Справедливая цена. Рассуждения Фомы Аквинского о справедливой цене в первую очередь опираются на понятие обменного права (справедливости при обмене), о котором уже говорилось. «Справедливая цена» должна обеспечивать равенство при обмене, т.е. каждый участник сделки должен отдать ровно столько, сколько он получил. Вопрос в том, как определяется «справедливая цена». Согласно рассуждениям Фомы Аквинского, она является результатом субъективных оценок двух обменивающихся сторон. В первую очередь это субъективная оценка продавцом той меры ущерба, которую он понесет, продав данный товар. Этот ущерб в целом соотносится с издержками на приобретение или производство данного товара. Но не менее важным является и субъективная оценка покупателем ценности данного товара, т.е. меры своей потребности в нем. Продавец также должен учитывать качество товара, устанавливая на него цену. В дальнейших рассуждениях Фома Аквинский в основном в качестве «справедливой цены» рассматривает среднюю цену, установившуюся на рынке на данный товар при средних условиях. Фома Аквинский большое внимание уделяет случаям нарушения правил справедливого обмена. Одним из них является сознательное искажение качеств товара продавцом. Продавец обязан снизить цену, если его товар обладает даже скрытыми, но известными ему дефектами. Но при этом он не обязан афишировать данные дефекты перед покупателем. Покупатель сам должен их обнаружить или догадаться о них, узнав о более низкой цене. Другим мошенничеством является использование продавцом чрезвычайной нужды покупателя в данном товаре. Продавец не имеет права завышать цену в этом случае. В то же время покупатель сам может предложить более высокую цену, которая рассматривается как благодарность за оказанную услугу в чрезвычайной ситуации. Кроме того, если продавец по каким-то субъективным причинам оценивает имеющийся у него товар выше, чем его средняя цена на рынке, то он имеет справедливое право устанавливать цену, которая будет соответствовать этой субъективной оценке. 5. Оценка торговли. Фома Аквинский не осуждает торговлю, считая, что купец выполняет важную функцию, доставляя товары туда, где в них больше всего нуждаются. За это он имеет право получать прибыль. Но в то же время торговец обязан соблюдать два правила. Во-первых, он должен соотносить цену товара с затратами на его приобретение и качеством. Во-вторых, он не должен гнаться за прибылью ради самой прибыли. 6. Ссудный процент. Как и большинство средневековых авторов, Фома Аквинский осуждал взимание процента за пользование деньгами. Он утверждал, что, отдавая определенную сумму денег, кредитор имеет право требовать вернуть ему лишь равную сумму. Процент представляет собой дополнительную плату за пользование деньгами. Но продажа денег и продажа права пользоваться ими — одно и то же. Таким образом, ростовщик несправедливо продает одну и ту же вещь дважды. Это все равно, как если бы винодел продавал вино и отдельно — право это вино выпить.

27.

1. Неоклассическая теория ценности маршала

В конце XIX — первой половине XХ в. в ведущих капиталистических странах еще сохранялась система золотого стандарта. Однако переосмысление теории стоимости, в особенности отказ от понятия "субстанции" стоимости и переход к трактовке ее как категории исключительно относительной, как цены равновесия, не могло не отразиться и на представлениях неоклассиков о деньгах. Трансформацию этих представлений отразила новая версия количественной теории денег, предложенная на рубеже веков А. Маршаллом в Англии и Фишером в США¹⁰.  Критика основ этой теории занимает большое место в экономической теории Шумпетера и Кейнса (подробно см. заключительный раздел данной и следующую главу, поэтому здесь мы ограничимся лишь предварительным рассмотрением неоклассической версии).

Наиболее, характерной чертой неоклассической количественной теории (как в варианте Маршалла, так и в варианте Фишера) является разделение экономики на два сектора: реальный, в котором осуществляется производство, распределение, обмен и потребление товаров и услуг, и денежный, функцией которого является  обслуживание воспроизводственного процесса. Деньги, таким образом ,  выводятся за рамки собственно товаров.

Маршалл писал: "Деньги, или ликвидность, нужны как средство для достижения целей, но они не подчиняются общему правилу, согласно которому, чем больше направляется средств на достижение определенной цели, тем вернее будет достигнута эта цель. Их можно сравнить с маслом, которое позволяет машине плавно двигаться. Машина не будет двигаться, если ее не смазать... но излишек масла заглушит мотор... Деньги нужны не ради них самих, а потому, что владение деньгами дает возможность распоряжаться всеобщей покупательной силой в удобной форме" ¹¹. Такой подход к деньгам как к маслу, смазывающему мотор воспроизводственного процесса, характерен и для Фишера ¹².

Логическим следствием данного подхода является так называемое основное управление неоклассической количественной теории денег, выводящее покупательную силу денег  из объёма   денежной массы и скорости её обращения. Этим управлением у Фишера является следующее:

MV=PT,

где   М — объем   денежной   массы,   V — скорость   ее   обращения, Р — общий уровень денежных цен на товары, Т — объем текущих  сделок в экономике.

В варианте Маршалла (получившем впоследствии название "кембриджской теории") это уравнение записывается несколько по-другому:

M=кPУ,

где М и P обозначают то же, что и в уравнении (1), к — коэффициент Маршалла, а У—объём национального дохода или валового национального продукта.

Различие между двумя уравнениями лишь в нюансах. Уравнение (1) фиксирует внимание на потребности в деньгах для обслуживания текущих сделок. В уравнении (2) та же потребность фиксируется с точки зрения использования дохода. Экономические агенты, пишет Маршалл, выбирают определенную часть своего дохода, которую они хотели бы постоянно иметь в форме всеобщей покупательной силы, т. е. денег. Этот выбор осуществляется путем "сравнения выгод от увеличения резервов наличности с выгодами от возможного использования этих денег для покупки какого-либо товара или для вложения в предприятие или ценную бумагу на фондовой бирже"¹³. Определённый процент доходов который для удобства держится в форме дёнег, и представляет собой коэффициент Маршалла.

Коль скоро совокупный доход складывается из текущих сделок, оба подхода на практике дают одинаковые результаты. Однако количественная теория в ее кембриджском варианте более глубока, так как представляет собой первоначальную форму теории портфельного выбора, т. е. теории, рассматривающей в комплексе экономический выбор между различными формами активов (в виде капиталовложений в производство, товары длительного пользования, ценные бумаги и собственно денежные, ликвидные активы), которая получила большое развитие в кейнсианской экономической теории (см. гл. 5 этой части, а также гл. 2третьей части).

Как следует из уравнений (1) и (2), ex poste (в конечном счете) они представляют собой безусловные тождества, ибо в итоге (например, за год) количество денежной массы, помноженное на скорость ее обращения, должно в точности соответствовать объему тех сделок (в текущих ценах), которые эта масса обслужила. Точно так же, если определенная пропорция доходов населения держится им в денежной форме, то ex poste эта их часть должна быть тождественна размеру денежной массы в распоряжении частного сектора экономики. Неоклассическая количественная теория, однако, идет гораздо дальше такой простой констатации. По ее представлениям, уравнения (1) и (2) отражают важные закономерности на стадии принятия решений экономическими агентами.

Краеугольным камнем неоклассической количественной теории денег является унаследованный ею у старой классической школы так называемый закон Сэя, согласно которому уровень производства в реальном секторе, а значит, и объем сделок в уравнении (1) или объём дохода в уравнении (2) можно считать устойчивым и не зависящим от денежных факторов. Постулируется также, что скорость обращения денег представляет собой величину более или менее постоянную в каждой экономической системе и потому изменения в ней можно игнорировать. С учетом этого получается отношение прямой зависимости между величинами М и P, т. е. увеличение денежной массы вызывает в конечном итоге пропорциональное изменение общего уровня денежных цен в экономике.

"Скорости обращения денег и депозитов зависят... — считает Фишер, — от технических условий и не находятся ни в каком очевидном соотношении с количеством денежной массы. Объем сделок также... независим от количества денег. Инфляция денежного обращения не может ни увеличить выпуск продукции фермами и заводами, ни ускорить передвижение грузовых составов или пароходов. Поток бизнеса зависит от естественных ресурсов и технических условий, а не от количества денег... Нет никакой возможности избежать вывода, что изменение количества денег должно в нормальной ситуации вызвать пропорциональное изменение уровня цен" ¹⁴. «Центральный факт, - пишет Маршалл, - заключается том, что увеличение количества денег в стране не увеличивает общего объёма услуг, которые эти деньги оказывают».¹⁵

При всей внешней очевидности этих постулатов они представляются нам глубоко неверными, не находящими помимо всего прочего подтверждения в экономической действительности. Главная причина этого в агрегированном подходе к реальному рынку. На самом деле увеличение количества денег в экономике, особенно если оно осуществляется через посредство коммерческой банковской системы (а не просто с помощью государственного печатного станка), обладает также воздействием на распределение ресурсов между различными отраслями и может способствовать повышению (или понижению) экономической эффективности, меняя межотраслевые пропорции (а также распределение капитала между более или менее эффективными предприятиями в одной отрасли). Но подробный анализ данной проблемы придется оставить до третьей части (гл. 2), после того как будут рассмотрены теории Шумпетера и Кейнса. Здесь же важно отметить, что и сами неоклассики не считали количественную теорию денег неоспоримой.

Так, Фишер отмечал, что пропорциональное изменение уровня цен в ответ на изменение количества денег происходит только в долгосрочном плане, после "переходного периода", в течение которого инфляция приводит к увеличению объема сделок в реальном (производственном) секторе. Тем временем "прочие" факторы могут оказать влияние на скорость обращения денег и на объем реальных сделок ¹⁶. Но нет никакой возможности отделить эмпирически "прочие" от денежных факторов, поэтому данное утверждение по сути дела ставит под сомнение всю концепцию.

Ещё более осторожен в выводах Маршалл. Прямая зависимость между размерами денежной массы и уровнем цен существует лишь при прочих равных условиях, включающих в себя численность населения, долю этих сделок, осуществляемых с помощью денежных расчётов, среднюю скорость обращения денег. Если принять всё это за данное,  количественная теория превращается "почти  в  трюизм"¹⁷.

Несмотря на то что неоклассическая количественная теория не дала удовлетворительной теории денег, ее заслуги в развитии представлений о них несомненны. Во-первых, в формулировке Фишера и Маршалла совершенно очевиден радикальный разрыв с представлениями о том, что ценность денег должна быть привязана к ценностям денежного материала. Золото на определённой стадии развития экономики выполняло фикции денег, так же как еще раньше эти функции выполняли овцы, коровы, ракушки и т. д. Но не ценность золота как товара определяет его ценность в качестве денег. Когда в качестве денег используется какой-то товар, имеющий самостоятельную (не зависящую от его употребления в качестве денег) ценность, именно денежная функция этого товара определяет его покупательную силу по отношению к другим товарам и тем самым ставит границы его экономическому употреблению в иных целях. Иначе говоря, согласно общему принципу предельности, предельная полезность денежного товара в его чисто товарной функции подчиняется его (более общеупотребительной) ценности в качестве денег.

В соответствии с этим .деньги совсем необязательно должны иметь какую-то иную, отличную от их ценности в качестве именно денег, ценность. Эта истина, очевидная сегодня, была ясна Маршаллу еще в начале века. Неконвертируемая денежная валюта может заменить золотые деньги, если ее выпуск будет "контролироваться сильным правительством" ¹⁸. В последующем именно в этом направлении и пошло развитие денежных систем в развитых капиталистических странах.

Во-вторых, проблема формирования общего уровня денежных цен была четко отделена от проблемы формирования цен относительных. Коль скоро деньги представляют собой особый товар, могущий в принципе не иметь своей ценности (стоимости) как просто товар, "необходимо четко признать, что общий уровень цен должен изучаться независимо от индивидуальных цен"¹⁹. В представлениях неоклассической количественной теории относительные цены на все реальные товары и услуги формируются под влиянием факторов спроса и предложения на реальном рынке, на которые затем накладывается количество денег в экономике, определяющее общий уровень этих цен в денежном выражении. Несмотря на то что именно этот тезис неоклассиков вызывал и вызывает наиболее горячие дебаты среди экономистов, в самой постановке вопроса заключается большой прогресс аналитического аппарата теории стоимости и денег.

2. Ленинская теория развития капитализма и внутреннего рынка в России

«Развитие капитализма в России» — одна из наиболее важных работ В. И. Ленина, посвящённая анализу экономического развития России. В книге с помощью марксистской теории проведено исследование экономики и социальной структуры России последней трети 19-го века. Работа написана в 1896—1899 годах, и вышла легально отдельной книгой в конце марта 1899 года.

История написания

Ленин начал работу, находясь в тюрьме после ареста по делу петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Работа была завершена в ссылке в селе Шушенском. За три года работы Ленин проработал большой объём литературы по российской экономике, в книге использовано более 500 источников: монографий, статей, статистических справочников, сборников, обзоров и т. д.^[1].

Впервые вышла в марте 1899 года под псевдонимом «Владимир Ильин» тиражом в 2400 экземпляров^[1]. В 1908 году вышло второе издание книги с небольшими изменениями^[1].

Содержание

В книге, содержащей восемь глав, Ленин рассматривает развитие внутреннего рынка в результате усиления общественного разделения труда. Всельском хозяйстве происходит разделение крестьян на зажиточных и бедных, помещичье хозяйство постепенно переходит к капиталистическому. Ленин анализирует развитие капитализма в промышленности на разных стадиях, отмечая появление капиталистов и пролетариев (а также полупролетариев), рост городского населения. Ленин приходит к выводу, что в ходе развития капитализма нарастают противоречия, которые проявляются в росте классовой борьбы пролетариата с буржуазией.

В основу исследования легли главным образом данные о внутренних, чисто русских сельскохозяйственных губерниях.

В книге содержится критика в адрес представителей либерального народничества (в частности, Н. Ф. Даниельсона и В. П. Воронцова) и «легального марксизма».

В издании Академии наук СССР от 1974 года говорилось: «Как историк-марксист В. И. Ленин поставил перед собой задачу, совершенно противоположную задачам буржуазных историков: объяснить настоящее, рассмотреть проходящий перед глазами современников стремительный и противоречивый процесс развития капитализма… Пронизанная диалектикой и методологией исторического материализма, книга В. И. Ленина положила начало новому этапу изучения русской истории».

Социолог Сергей Кара-Мурза в 2001 году писал: «Труд написан великим мыслителем и одновременно великим политиком — с большой интеллектуальной силой и со страстью. Это сочетание определило убедительность, мощь и длительность воздействия труда — и в то же время глубокую противоречивость этого воздействия»^[3]. Однако Кара-Мурза считает, что впоследствии Ленин пересмотрел главные выводы книги, основанные на марксистском учении, и в дальнейшем «прикрывался» марксизмом в политических целях («для собирания России после Февраля 1917 года»)

3. Трудовая теория стоимости Риккардо

Д.Рикардо (1771-1823) - талантливый финансист и один из самых богатых людей лондонского финансового мира своего времени - является одновременно человеком, внесшим огромный вклад в развитие классической политической экономии. Д.Рикардо исследовал экономику как сложную систему, где действуют объективные экономические законы и существует механизм, обеспечивающий действие этих законов как преобладающих тенденций. Наиболее полно Рикардо изложил свои взгляды в работе "Начала политической экономии и налогового обложения" (1817), в предисловии к которой он пишет, что главная задача политической экономии - определить законы, которые управляют распределением созданного продукта. Однако первоначально сфера интересов Рикардо находилась в области исследования денежно-кредитного обращения. И здесь, рассматривая его взгляды, нельзя не сказать о вкладе Рикардо в разработку проблем денежного обращения. По мнению Рикардо, устойчивость денежного обращения, которое является важнейшим условием роста экономики, может быть обеспечена лишь денежной системой, основанной на золоте. При этом золото может быть в значительной мере или даже полностью заменено банкнотами (что даст нации большую экономию), но лишь при условии беспрепятственного обмена их на золото по твердому курсу. Не случайно поэтому Рикардо считают идеологом "золотого стандарта". Выступая как последовательный сторонник количественной теории денег, он считает повышение рыночной цены золота следствием и проявлением обесценивания банкнот в результате их чрезмерного выпуска в обращение. Но вернемся к "Началам политической экономии". Рикардо разделяет позицию Смита о том, что богатство нации представляют собой продукты материального производства, а главным источником общественного богатства является труд. Однако будучи более последовательным чем Смит в разработке трудовой теории стоимости, Рикардо утверждает, что стоимость определяется исключительно трудом, "определение стоимости рабочим временем есть абсолютный, всеобщий закон". Теория стоимости Рикардо строится на строгом монизме. Исключение делается лишь для очень ограниченного круга так называемых невоспроизводимых товаров (произведения искусства, вина особого вкуса и т.д.), стоимость которых определяется их редкостью. В отличие от Смита, который в конечном итоге представил стоимость как. результат сложения заработной платы, прибыли и ренты, Рикардо доказывал, что стоимость не складывается из этих компонентов, а разлагается на них. Тем самым признавалась первичность стоимости по отношению к данным формам распределения. И в этом проявляется существенное отличие Рикардо от Смита. Признавая труд как единственную субстанцию стоимости, Рикардо сделал логичный вывод, что изменение заработной платы без всякого изменения производительности труда не влияет на цену, а изменяет лишь распределение стоимости созданного продукта между предпринимателем и рабочим, то есть меняет соотношение заработной платы и прибыли в стоимости продукта. Согласно представлениям Рикардо, заработная плата и прибыль могут меняться только в обратном соотношении, поэтому теорию Рикардо часто называли "системой раздора и вражды между классами". На основе трудовой теории стоимости Рикардо создал и теорию ренты, в которой источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд. И в этом вопросе видно отличие взглядов Рикардо от Смита. Последний считал, не без влияния физиократов, что рента является особым даром природы, т.к. в земледелии работает и создает продукт не только человек (как в промышленности), но и земля. Таким образом рента, как излишек продукции, который всегда более чем достаточен для возмещения капитала и для получения прибыли на него, является результатом особой щедрости природы. Рикардо стоит на совершенно иных позициях. Исходной посылкой его теории является убеждение, что когда в стране имеется в изобилии плодородная земля, незначительную долю которой нужно обрабатывать, ренты не существует, т.к. никто не станет платить за пользование землей, если ее имеется в неограниченном количестве и она одинакового качества. (Это соответствует общим законам спроса и предложения). Но когда по ходу развития общества с ростом населения в обработку поступает земля худшего качества или менее удобно расположенная (назовем ее землей второго разряда), на земле первого разряда сразу возникает рента, величина которой будет зависеть от разницы в качестве этих двух участков. И так с каждым приростом населения, когда в стране будут прибегать к использованию земли худшего качества, будет подниматься рента с более плодородных участков земли. Из этого следует, что рента является результатом не щедрости, а особой скупости природы и ограниченности ресурсов. Но как связана у Рикардо теория ренты с трудовой теорией стоимости? По его мнению, стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительно худших участках, по современной терминологии - предельных участках, где осуществляются предельные вложения капитала. Избыток же продукции, получаемый на землях лучшего качества и представляет собой ренту, уплачиваемую собственнику земли. Согласно взглядам Рикардо, высокие рентные платежи являются следствием высоких цен на сельскохозяйственную продукцию, которая и заставляет вовлекать в оборот земли худшего качества. А поскольку регулятором цены сельскохозяйственной продукции является продукция, производящаяся при наибольших затратах труда, то и рента, по мнению Рикардо, не может входить в качестве составной части в ее цену. Рента есть результат высоких цен и то, что получает землевладелец таким путем, он получает за счет всего общества. Все дело сводится к тому, что один класс получает выгоды за счет другого. Заканчивая рассмотрение теории ренты Рикардо, с определенными оговорками можно сказать, что она явилась частным случаем теории предельных величин, которые являются основой современного микроэкономического анализа. В области теории заработной платы Рикардо последовательно проводит идею Смита о том, что ее размер должен регулироваться свободной рыночной конкуренцией и не должен контролироваться государственным законодательством. Спрос на труд, как и спрос на всякий иной товар, необходимо регулирует производство людей и заработная плата не будет опускаться ниже того уровня, при котором раса рабочих вымерла бы после первого поколения. Развивая взгляды А.Смита, Рикардо полагал, что заработная плата сводится к стоимости средств существования работника и его семьи, однако, в отличие от Смита, считал, что заработная плата удерживается в жестких пределах прожиточного минимума в силу так называемого естественного закона народонаселения, на котором мы подробнее остановимся, рассматривая экономические взгляды Т.Мальтуса. Это закон получил в дальнейшем название "железного закона" заработной платы. Согласно взглядам Рикардо, труд имеет естественную и рыночную стоимость. Естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие имели средства к продолжению рода без увеличения или уменьшения их числа (своеобразная равновесная цена, обеспечивающая стационарный уровень населения). Естественная цена зависит от нравов и обычаев. Если цена труда падает ниже естественной, положение рабочих значительно ухудшается и "становится в высшей степени печальным". Лишь после того, как лишения, лишив их тех предметов комфорта, которые привычка делает абсолютно необходимыми, сократят их число, рыночная цена поднимется до естественной. Следует отметить, что в рамках посылок классической политической экономии, безработица в рыночной экономике невозможна, ибо избыточное население вымирает. В этом суть рикардианского "железного" закона заработной платы. Что касается рыночной нормы заработной платы, то Рикардо, вслед за Смитом, признает, что она в прогрессирующем обществе (в обществе, где капитал будет постепенно и постоянно расти) может быть выше естественной в течение неопределенного времени. Д. Рикардо развил теорию А.Смита о внешней торговле, дополнив ее теорией "сравнительных издержек производства" (по другому ее еще называют теорией "сравнительных преимуществ"). В отличие от А.Смита, который решающее значение при объяснении закономерностей развития мировой торговли придавал величине абсолютных издержек, Д.Рикардо считал, что абсолютные издержки не обязательно являются предпосылкой международного обмена. Национальные государства, по мнению Д.Рикардо, получают экономический эффект за счет производства и экспорта товаров, которые обходятся им относительно дешевле, и импорта товаров, которые производятся за границей сравнительно дешевле, чем внутри страны. Этот принцип он поясняет на примере торговли сукном и вином между Португалией и Англией. При этом предполагается, что торговля осуществляется на эквивалентных началах. Если даже издержки производства сукна в Англии несколько выше, чем в Португалии, а вина значительно выше, то все равно внешнеторговый обмен сукном и вином между этими странами является взаимовыгодным (исходя из принципа абсолютных издержек А.Смита такая торговля не имеет смысла для Португалии, потому, что она ей не выгодна). Допустим, что затраты на производство одинакового количества вина в Португалии - 100 условных единиц (например фунтов стерлингов), а в Англии - 3000. В то же время затраты на производство одного и того же количества сукна в Португалии - 300 единиц, а в Англии - 350. Тогда Португалия экспортировав в Англию данное количество вина получает эффект в размере 2900 (3000 - 100) единиц и сможет на эту сумму закупить значительно большее количество сукна, чем если бы она производила его сама. В то же время выгода Англии заключается в том, что продав сукно в Португалию, она закупит за это сукно значительно большее количество вина, чем если бы она сама его производила. Страны, специализируясь на производстве товаров, в которых они имеют относительные преимущества, могут производить их в значительно большем объеме и лучшего качества, чтобы экспортировать эти товары в другие страны, в то же время они имеют возможность получать посредством импорта те товары, которые не производятся внутри страны и импортировать товары, затраты на производство которых внутри страны чрезвычайно велики. Специализация, основанная на принципе сравнительных преимуществ и основанная на ней торговля между странами увеличивает общий объем мирового производства товаров. Участие в международной торговле и международном разделении труда дает возможность каждой стране эффективнее и с меньшими издержками удовлетворять свои потребности. А.Смит и Д.Рикардо считаются основателями классической политической экономии, имея общую точку зрения на базовые экономические категории и проблемы общества (сущность богатства нации, источники его увеличения, роль накопления капитала в этом процессе, концепция производительного труда и ряд других). Тем интереснее рассмотреть, как в рамках одного направления уживаются оптимистическое и пессимистическое мировоззрения. Представителем первого является А.Смит с его верой в естественную гармонию, представителем второго - Д.Рикардо. Наиболее ярко различие этих мировоззрений проявляется во взглядах на проблему накопления капитала и перспективы экономического роста. Обнаруживая полное единство со Смитом в том, что источником богатства нации является накопление капитала, Рикардо, тем не менее допускает, что накопление капитала может привести к обнищанию всей нации. Парадоксальное утверждение, требующее доказательств. Каковы же аргументы Рикардо? Исходная посылка рассуждений у Смита и Рикардо одинакова - возрастание размеров накопления капитала увеличивает спрос на труд, приводя тем самым к возрастанию заработной платы рабочих. Но если у Смита рост заработной платы увеличивает в первую очередь трудолюбие, то, согласно взглядам Рикардо, высокая заработная плата поощряет работников к размножению, вследствие чего предложение труда растет и заработная плата опять падает до "естественной" цены, определяемой прожиточным минимумом. Но какова связь механизма установления заработной платы с проблемой накопления? Самая непосредственная. Увеличение заработной платы и спровоцированный этим рост рождаемости увеличивает спрос на продукты сельского хозяйства, главным образом на хлеб. Следовательно, возрастает его цена и становится целесообразным вовлекать в оборот земли худшего качества, где издержки производства выше. Таким образом, с накоплением капитала и ростом богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего труда. Это приводит к увеличению ренты с земель лучшего качества. А так как рента является, по мнению Рикардо, вычетом из стоимости продукта, созданного в обществе, она может увеличиваться только за счет уменьшения других частей, на которые распадается стоимость: прибыли и заработной платы. Следовательно, в результате роста ренты, являющейся следствием роста населения, прибыль имеет естественную тенденцию падать, что не может не быть препятствием накоплению капитала. Положение же о том, что труд является единственным источником стоимости, а последняя распадается на заработную плату, прибыль и ренту, где изменение каждой из частей возможно только за счет другой, неизбежно приводит Рикардо к пессимистическому выводу об антагонизме экономических интересов в обществе различных классов. Тем не менее, с позиций Рикардо, государство не должно вмешиваться ни в производство, ни в обмен, ни в распределение. Государственная политика в целом должна строиться на экономических принципах, а основной способ взаимодействия государства с населением сводится к налогообложению. Но налоги не должны быть слишком большими, ибо если государство "замахивается" на часть капитала, то результатом этого становится нищета большей части населения, ибо единственным источником роста богатства нации является именно накопление. По мнению Рикардо, "лучший налог - меньший налог". Представляет интерес аргументация Рикардо в защиту налогообложения в противоположность заимствованию как способу финансирования ведения войны. В полной мере разработан классический аргумент против государственного долга: государственный долг ведет к бегству капиталов, а дефицитное финансирование сокращает частные сбережения. Таким образом, бремя долга заключается не столько в ежегодной выплате процента, сколько в непроизводительной растрате ресурсов. Классическая политическая экономия в лице Смита и Рикардо являлась господствующим течением в экономической мысли первой половины девятнадцатого века, что не исключало критику отдельных ее положений различными экономистами. Поэтому представляется интересным проследить эволюцию классической школы, рассмотрев взгляды наиболее известных представителей экономической науки того периода.

28.

1. Экономические идеи веблена

Многие элементы из "исторической школы" были восприняты таким направлением экономической мысли как институционализм. Институционализм - направление в экономической мысли, исходящее из постулата, что общественные обычаи регулируют хозяйственную, экономическую деятельность. Отличительной особенностью представителей институционализма является то, что в трактовке социально - экономических явлений они исходят из определяющей роли не индивидуальной (как в политической экономии классического направления), а групповой психологии. Здесь четко прослеживается связь с исторической школой, которая требовала поставить экономический анализ на более широкую социологическую и историческую основу, подчеркивая, что народное хозяйство принадлежит миру культуры. Становление институционализма связывают с именем американского экономиста Т.Веблена (1857-1929), который поставил в центр исследований не "рационального", а "живого" человека и попытался определить, чем диктуется его поведение на рынке. Как известно, экономические теории девятнадцатого века, особенно это касается маржиналисткого направления в науке, в своих построениях явно или неявно исходили из предпосылки существования "экономического человека", появление которого в экономическом анализе связывают с именем А.Смита. Это человек с независимыми предпочтениями, стремящийся к максимизации собственной выгоды и очень точно знающий, в чем эта выгода состоит. Другими словами, человек экономический - это рациональный эгоист. Веблен поставил под сомнение два основополагающих положения классической школы: - положение о суверенитете потребителя, - положение о рациональности его поведения. Веблен доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающих их принимать неразумные решения. Именно благодаря Веблену в экономическую теорию вошло понятие "престижное или показное потребление", получившее название "эффект Веблена". Престижное потребление имеет в своей основе существование так называемого "праздного класса", находящегося на вершине социальной пирамиды. Черта, указывающая на принадлежность этому классу - крупная собственность. Именно она приносит почет и уважение. Характеристиками класса крупных собственников являются демонстративная праздность1 ("не труд" - как высшая моральная ценность) и демонстративное потребление, тесно связанное с денежной культурой, где предмет получает эстетическую оценку не по своим качествам, а по своей цене. Другими словами, товары начинают цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение ими отличает человека от окружающих (эффект завистливого сравнения). Чем более расточительным становится данное лицо, тем выше поднимается его престиж. Не случайно в настоящее время существуют такое понятие, как "издержки представительства". Высшие почести воздаются тем, кто, благодаря контролю над собственностью, извлекает из производства больше богатства, не занимаясь полезным трудом. И если демонстративное потребление является подтверждением общественной значимости и успеха, то это вынуждает потребителей среднего класса и бедняков имитировать поведение богатых. Отсюда Веблен делает вывод, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а демонстративное расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности. Категория "завистливое сравнение" играет в системе Веблена чрезвычайно важную роль. При помощи этой категории Веблен не только объясняет склонность людей к престижному потреблению, но также стремление к накоплению капитала: собственник меньшего по размеру состояния испытывает зависть к более крупному капиталисту и стремится догнать его; при достижении желаемого уровня появляется стремление перегнать других и т.д. Что касается престижного потребления, то оно, по мнению Веблена, ведет к неправильному применению производительной энергии и, в конечном счете, к потере реального дохода для общества. Не случайно мишенью вебленовской критики в его самой известной работе "Теория праздного класса" (1899) является искусственная психология и ложная идея целесообразности. Веблен не может признать и тезиса, который неявно присутствует в классической политической экономии с ее господством рационального поведения человека, об оправданности любого спроса. Классики "забывают", считает Веблен, что спрос есть проявление экономической системы и в качестве таковой является и результатом и причиной экономических действий. Все пороки экономической системы заключаются в характере спроса (проституция, детский труд, коррупция). Следовательно, этика не может не являться составной частью экономической теории. Как вызов классической политической экономии можно рассматривать мысли Веблена по поводу движущих мотивов человеческого поведения. Не максимизация выгоды, а инстинкт мастерства (изначально заложенное в человеке стремление к творчеству), инстинкт праздного любопытства (продолжение инстинкта игры как формы познания мира) и родительское чувство (забота о ближнем) формируют облик экономики в целом. Очевидно неприятие положения классической школы, что человек стремится к получению максимальной выгоды для себя, подчиняя свои действия "арифметике пользы". Веблен считает, что человек не машина для исчисления ощущений наслаждения и страдания и его поведение не может сводиться к экономическим моделям, основанных на принципах утилитаризма и гедонизма. Веблен, а вслед за ним и другие представители ин-ституционализма считали, что теория, дающая удовлетворительную трактовку экономического поведения человека, должна включать и внеэкономические факторы, объяснять поведение в его социальном аспекте. Отсюда вытекало важное для институционалистов требование применять к экономической теории данные социальной психологии. Надо сказать, что Веблена с полным правом можно отнести к основателям такой науки, как экономическая социология. Интересен и взгляд Веблена на главное противоречие капитализма, которое он рассматривал как противоречие между "бизнесом" и "индустрией". Под индустрией Веблен понимал сферу материального производства, основанную на машинной технике, под бизнесом - сферу обращения (биржевых спекуляций, торговли, кредита). Индустрия, согласно взглядам Веблена, представлена функционирующими предпринимателями, менеджерами и другим инженерно-техническим персоналом, рабочими. Все они заинтересованы в развитии и совершенствовании производства и потому являются носителями прогресса. Представители же бизнеса ориентированы исключительно на прибыль и производство как таковое их не волнует. В теории Веблена, капитализм (в его терминологии - "денежное хозяйство") проходит две ступени развития: стадию господства предпринимателя, в течение которой власть и собственность принадлежат предпринимателю, и стадию господства финансиста, который не принимает непосредственного участия в производстве. Господство последних основано на абсентеисткой собственности, представленной акциями, облигациями и другими ценными бумагами (фиктивным капиталом), которые приносят огромные спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг, и рост размеров "абсентеисткой собственности", которая является основой существования "праздного класса" (финансовой олигархии), во много раз превосходит увеличение стоимости материальных активов корпораций. В результате противоречие между "бизнесом" и "индустрией" обостряется, так как финансовая олигархия получает все большую часть своих доходов за счет операций с фиктивным капиталом, а не за счет роста производства, повышения его эффективности. Веблен постоянно подчеркивал, что развитие индустрии подводит к необходимости преобразований и предсказывал установление в будущем власти технической интеллигенции - "технократии" (лиц, идущих к власти на основании глубокого знания современной техники). В трактовке Веблена основной целью "технократии" является наилучшая работа промышленности, а не прибыль, как для бизнесмена, который к тому же не осуществляют производственных функций и занят лишь финансовой деятельностью, становясь тем самым лишним звеном экономической организации. В сценарии будущего Веблена предполагается забастовка технических специалистов, которая сразу приведет к "параличу старого порядка" и заставит бизнесменов отказаться от руководящих позиций в производстве, от власти. Веблен утверждает, что достаточно объединится незначительному числу инженеров (вплоть до одного процента их общего числа), чтобы "праздный класс" добровольно отказался от власти. В обществе же, которым руководит технократия, производство будет функционировать для удовлетворения потребностей, будет осуществляться эффективное распределение природных ресурсов, справедливое распределение и т.д. Эти идеи Веблена были подхвачены и развиты американским экономистом и социологом Дж.Гэлбрейтом. Наиболее известной его книгой является работа "Новое индустриальное общество" (1961). В центре концепции Гэлбрейта стоит понятие "техноструктура". Имеется в виду общественная прослойка, включающая ученых, конструкторов, специалистов по технологии, управлению, финансам, то есть по всем специальностям, которые требуются для нормальной работы крупной корпорации, выпускающей десятки или сотни видов продукции. Гэлбрейт утверждает, что целью техноструктуры является не получение прибыли, а постоянный экономический рост, который только и обеспечивает рост должностных окладов и стабильность. Однако интересы экономического роста, необходимым условием которого является рост потребления, ведет к дальнейшему давлению на потребителей со стороны производителей (путем рекламы и других форм давления, о которых писал Веб-лен, ставя под сомнение постулат о суверенитете потребителя в условиях рыночной экономики). Гэлбрейт отмечает, что чрезвычайно разросся аппарат внушения и убеждения, связанный с продажей товаров. По средствам, которые расходуются на эту деятельность и способностям, которые находят в ней применение, она все более соперничает с процессом производства товаров. В итоге происходит гипертрофированный рост индивидуальных потребностей, а потребности общественные, к которым Гэлбрейт относил и инвестиции в человеческий капитал путем расширения системы образования, приходят в упадок. Цели техноструктуры приходят в противоречие с интересами общества. Это противоречие заключается не только в нагнетании потребительского психоза, но и в том, что результатом господства техноструктуры является разбазаривание природных ресурсов, инфляция и безработица. Эти негативные процессы являются, по Гэлбрейту, результатом соглашательской политики техноструктуры, которая желает жить в мире со всеми слоями общества. Одним из последствий такой политики является рост заработной платы, опережающий рост производительности труда, тем самым открывающим путь инфляции. На основании анализа "вредных" сторон господства технократии Гэлбрейт приходит к выводу о необходимости социального контроля над экономикой со стороны государства, которое включало бы государственное регулирование общественных потребностей, государственное планирование основных народнохозяйственных пропорций и ряд других направлений. Кстати, идея о необходимости социального контроля за экономикой со стороны государства характерна для всех представителей институционализма. Завершая знакомство с идеями институционализма следует отметить, что в экономической теории это направление скорее не конструктивного, а критического плана. Основной вклад в теорию экономической мысли заключается в том, что представители институционализма поставили под сомнение центральные постулаты классической политической экономии: рациональность поведения индивида, автоматическое достижение оптимального состояния экономической системы, тождественность частно- собственнического интереса общественному благу. Отмечая недостатки функционирования капиталистической системы (показное потребление, устранение конкуренции, ограничение выпуска товаров), они настаивали на необходимости регулирующих мер со стороны государства. Они также настаивали на том, чтобы объектом изучения в экономической теории стал не рациональный, а реальный человек, часто действующий иррационально под влиянием страха, плохо осознанных устремлений и давления со стороны общества. Как отмечалось, на поведении людей сказываются мотивы демонстративного потребления, завистливого сравнения, инстинкт подражания, закон социального статуса и другие врожденные и приобретенные склонности. Поэтому представители институционализма являются сторонниками междисциплинарного подхода, и настаивают на включении в экономический анализ таких дисциплин, как психологию, антропологию, биологию, право и ряд других. Институционализм как течение экономической мысли достаточно расплывчато, нет экономической модели, четких посылок, которые так характерны для классической политической экономии; в конструктивном плане он мало что дал, но его критический заряд оказал влияние на дальнейшее развитие экономической теории, оказав влияние на взгляды экономистов двадцатого столетия, в частности, такого выдающегося экономиста как Й.Шумпетер.

2. экономическая мысль древней Греции и древнего Рима

Экономическая мысль древней Греции.

Ксенофонт

Самыми известными представителями этого периода – философы. Платон,

Аристотель, Ксенофонт. Ксенофонт – автор трактата «Домострой», один из первых

в истории экономической мысли обращается к всестороннему изуче-нию проблеме

разделения труда в обществе. Не оспаривал старые разделения труд на

умственный и физический, от природы разделение людей на рабов и свободных. Он

углуб-ленно агломентировал новый по тем временам тезис о том, что наиболее

простая работа может выполняться более производительней, степень разделения

труда обусловлена размерами рынка.

В числе первых был Ксенофон в двух сторонах любого товара выражается его

полезные свойства: потребительная стоимость и меновая стоимость.

Будучи сторонником натурально-хозяйственных отноше-ний и противником

ростовщичества он признавал необходи-мость и полезность денег, указывал на

их функции средства обращения средства накопления.

Платон

Во многом похожи на суждения Ксенофона учения Платона. Оно направлено на

упрочение основ натурально-хозяйственных политики. Это учение нашло свое

место в 2-х его трактатах. У него был проект государственного устрой-ства, в

нем высоко оценивалась роль аристократии, как это сословие вместе с войнами

составляет аппарат управления государством и должно управлять всем обществом.

Не философы, не армия не должны быть обременены ни какой собственность. Их

материальным обеспечением должно было заниматься государство. Все

хозяйственные заботы возлагаются в проекте на третье сословие общества, куда

относятся земледельцы, купцы, ремесленники. Рабы же – это собственность и ни

к какому сословию не отнесены. В другом трактате «законы» Платон

рассматривает положения материально обеспечения граждан высших сословий. Они

должны находится на государственном довольствии. Все граждане могут получить

дом и земельный надел. Земельный надел выделяется лишь с представлением

правовладения, хотя и с возможностью последующей передачи одному из детей на

тех же условиях. Ценность общего имущества граж-дан не должна разниться

больше чем в 4 раза.

Оба проекта Платона одинаковы в том, что аппарат управления государством не

должен иметь золота и серебро и заниматься ростовщичеством. Важнейшей

отраслью эконо-мики он считал земледелие, ремесло и торговлю менее

престижными занятиями.

Эконмоическая мысль Древнего Рима.

В этом государстве рабство было более развито, чем в Греции и имело иную

точку приложения (сельское хозяйство).

Наиболее известными работами являются работы Катона Старшего и Варрона.

В своем трактате «О земледелии» Катон обосновывает преимущества сельского

хозяйства по сравнению с другими отраслями экономики. Хотя Катон допускал

использование нерабского труда, но его идеалом было высокоинтенсивное

хозяйство виллы, основанное на рабском труде. При этом Катон обобщил опыт

ведения такого хозяйства и предлагал ряд советов по увеличению доходности.

Особое внимание он уделял проблемам организации рабского труда: он предлагал

применять метод «кнута и пряника».

Проблемы организации рабского труда рассматривает в своей работе «О сельском

хозяйстве» и Варрона. Он обосновывал преимущества сельского хозяйства и

порицал переселение римлян в городские стены. Он также был сторонником

самообеспечения вилл, а развитию рынка не придавал особого значения.

Защитниками интересов разорявшихся мелких земледельцев выступили народные

трибуны браться Тиберий и Гай Гракхи. В целях ограничения патрицианского

землевладения и решения аграрного вопроса Тиберий Гракх в 133 г до н.э.

предложил приинять закон, по которому римским гражданам разрешалось

арендовать не более 500 югеров государственной пахотной земли, причем одна

семья не могла занимать более 1000 югеров. Все излишки земли подлежали

возвращению государству и распределению среди нуждающихся по 30 югеров

условиях наследованного владения и уплаты небольшого налога. Определенные

надежды возлагались на наделение землей колонистов.

Луций Анней Сенека понимал политическую опасность рабства и призывал римлян

обращаться рабами более мягко, как с людьми, которые по природе равны

свободным.

Экономическая мысль Древнего Рима.

Экономическая мыль древнего мира получила дальнейшее развитие и завершение в

Древнем Риме. Важнейшей проб-лемой древнеримской литературы оставалась

проблем рабства, его оправдания. Организации и методов ведения крупных

рабовладельческих хозяйств (латифундий). По этим вопроса выступали Катон

Старший, Варрон Колумелла.

Обоснование древнеримской формы рабовладения, методы ведения крупного

земледельческого хозяйства подробно изложены в сочинении «Землевладение»

Катоном Старшим. Трактат Катона отразил периоды подъема римского

рабовладельческого производства. Его идеалом было в основном натуральное

хозяйство, обеспечивающее прежде всего свои потребности однако не исключалась

торговля, призванная реализовать часть продукции приоб-ретать то, что не

могло производиться собственными силами. Большое место сочинениях Катона

занимали советы по содержанию рабов, использованию их труда, методам

эксплуатации. Автор относил рабов к орудиям производства, рекомендовал

содержать их в строгости, в зависимости от прилежания, рационально

эксплуатировать питание, одежда, жилище должны были соответствовать положению

говорящих орудий. Все эти советы Катона нацелены на обеспечение рационального

ведения крупного рабовладельческого хозяйства.

Разработку проблем латифундийского хозяйства в I веке до н.э. продолжил

римский ученый Варрон. Его взгляды изложены в трактате «О сельском

хозяйстве».

В своем Варрон высказывает серьезную тревогу о судьбах рабовладельческого

хозяйства. Он упрекает рабовладельцев в том, что они отошли от дел, живут в

городах, перепоручив латифундии управляющим. Автор ищет пути укрепления

экономики.

3. Основные положения раннего меркантилизма

Он возник до географических открытий и был актуален до середины 16 века.

Торговые связи между странами были развиты слабо.

В наиболее полной форме рациональное содержание монетаризма выразил

флорентийский банкир Б.Даванзатти. в совей работе «Чтение о монете» он

метафорически сравни монету с кровью экономического организма, обеспечивающей

его нормальную жизнедеятельность. Как большая потея крови ведет к ослаблению

жизненных сил и даже смерти, так и недостаток звонкой монеты в стране

тормозит ее развитие. «Любое богатство предстает как обратимое в деньги» –

это вывод Б.Даванзатти показывает, что сущность меркантилизма – не

примитивное отождествление богатства с деньгами, а открытие первой

существенной связи в пестром мире продуктов и услуг, составляющих богатство,

- связи между всеми его возможными предметами и одним поддающимся точному

измерению предметов – деньгами.

Для достижения богатства ранние меркантилисты считали целесообразным:

Ø Устанавливается так высокие цены на экспортные товары.

Ø Всемерно ограничивать импорт товара.

Ø Не допускать вывоза из страны золота и серебра.

Превращение денег в условные знаки фиксируемое соотношение находящихся в

обращении золота и серебра денег, оправдывались фактами неполноценных денег и

тем, что серебро и золото является деньгами в силу свих природных свойств.

Ранние меркантилисты считали, что деньги выполнят функцию меры стоимости,

сокровища и миров денег.

29

Н охватывает период со 2-й половины 16 века по 2-ю половину 17 века. На этом этапе торговые связи между странами становятся развитыми и регулярными. Чтобы достичь активность торгового баланса рекомендовалось:

Ø Завоевывать внешнего рынка.

Ø Допускать импорт товара при сохранении активного торгового баланса

Ø Вывозить золото и серебро для осуществления выгодных торговых сделок. Признавалась товарная сущность денег их ценность они усматривали естественные свойства серебра и золота. Не смотря на это поздний меркантилисты обеспечивали переход от количественной теории денег. Если ранние меркантилис- ты определяли функцию денег как функцию накопления, то поздние – рассматривали функцию денег как средство обра-щения. По убеждению поздних меркантилистов ценность денег находится в обратной зависимости от их количества и уровнях цен на товары они получали, что увеличение предло-жения денег стимулирует торговлю. Эти положения отраже-ны в трудах таких учених меркантилистов, как М Тенем. Джон Леон, Ричард Констильон. Концепции поздних меркантилизма были направлены к практике хозяйственной жизни, к сфере обращения.

Во Франции активным проводником меркантилизма был Жан Батист Когльберн. В этом период в странах создалось мощная сеть мануфактур, запрещался вывоз хлеба, и свобод ввода товара. Все концепции меркантилизма опираются на позиции меркантилизма, на участия государств у управлении экономикой и обеспечении оптимального использования ресурсов для промышленного импорта и при умножении богатства страны. Деньги меркантилисты насматривали как важнейшие средство развития отечественной промышленности и тор-говли. Они придавали большое значение зарубежным инвес-тициям развития экономики страны. Для меркантилистов не существовало проблемы безработицы.

Период меркантилизма считается как период эпохи зарождения политической экономии. Начальным этапом политической экономической мысли считается учение физиократа. Это слово греческого происхождения, что озна-чает власть природы. Представители физиократизма исходи-ли из определяющей роли в экономике земли и сельскохозяй-ственного производства. Представителями учения физиок-ратов является Пьер Буагильбер, Франсу Кенэ и Тюрго.

2. Экономические взгляды Радищева и декабристов

Главной причиной отсталости экономического развития страны, по глубокому

убеждению Александр Николаевича Радищева было крепостное право. Его

антикрепостнические настроения, воплотившиеся во многих произведения, в

частности, в книге «Путешествие из Петербурга в Москву», привели его к

заточению в Петропавловскую крепость и ссылке в Илимский острог.

Большое место в его работах занимали вопросы земельной собственности.

Допуская сохранение помещичьей собственности на землю в ограниченных

размерах. Радищев считал необходимым условие свободу крестьян от крепостной

зависимости и наделение из землей.

Он считал необходимым увеличение собственного производства промышленных

товаров и рост из внутреннего потребления, повышение народного

благосостояния. Радищев не исключал развитие инфраструктур, но не в виде

преимуществ крупного производства, и исходя из реальных условий России и

отдавал предпочтение мелкому производству, крестьянским промыслам, основанным

наличном труде свободных предпринимателей.

Радищев выступал за проведение в жизнь системы покровительственных мер. Если

для внутренней торговли он рекомендовал свободное развитие то для внешней

считал оградительной, протекционистской политики со стороны государства.

Такая экономическая политик явилась для того времени наиболее реалистичной и

экономически обоснованной.

Под богатством он понимал совокупность потребительных стоимостей, а его

источником считал труд, занятый в производстве, прежде всего в земледелии.

Радищев различал «истинную» и «прибавочную» стоимость товара. Большой

интерес представляют взгляды Радищева по вопросам теории денег, денежного

обращения, кредита, налогов он рассматривал деньги как товар и приближается к

пониманию их роли в качестве всеобщего эквивалента. По его словам, деньги –

это знаки всякого богатства, мерило «всех вещей, в торгу обращающихся»,

особый товар, на который любой другой «товар менять можно». Фундаментальной

монетой он считал серебро и золото, бумажные деньги назвал «сократительной

монетой», рассматривал в качестве знаков, представляющих золотые или

серебряные деньги. Выделялись также медные деньги как «раздробильная монета».

Радищев подверг резкой критике существующую в Росси налоговую систему. Требуя

отмены подушной подати и установления подоходно-имущественного налога.

Высказывался за широкое развитие кредита, он обосновал идею его

производительного использования.

Революционные идеи А. Н. Радищева были подхвачены и продолжены целым поколением дворянских революционеров — декабристами. По определению В. И. Ленина, русское освободительное движение в своем развитии прошло три главных этапа: дворянский (1825—1861 гг.), разночинский или буржуазно-демократический (1861 —1895 гг.) и пролетарский (с 1895 г.). Самыми выдающимися представителями дворянского периода были декабристы и Герцен. Декабристы представляли собой лучшую часть дворянской молодежи, которая, идя вразрез с интересами своего класса, выступила с революционными требованиями ликвидации самодержавно-крепостнического строя. Движение декабристов было вызвано социально-экономической обстановкой, сложившейся в России в начале XIX в. Первая четверть XIX в. характеризуется кризисом феодализма и постепенным ростом капиталистического уклада. Формирование капиталистического уклада происходило на основе роста товарного производства, дифференциации и разложения крестьянства. Классы старого феодального общества уже не были однородными в своем составе. Из дворян вышло много крупных фабрикантов и предпринимателей, таких как Строгановы, Салтыковы, Юсуповы и др. Выдающийся политический деятель этого периода Н. С. Мордвинов писал: «Многие знаменитые лица из дворянства сделались фабрикантами, заводчиками и записались в купцы». В стране развертывалась внутренняя торговля, создавались крупные промышленные центры. Однако рост общественного разделения труда и товарного производства наталкивался на феодальные производственные отношения с господством натурального хозяйства. Феодальные производственные отношения тормозили развитие производительных сил страны, задерживали формирование пролетариата. В результате в XIX в. ярко проявилась экономическая отсталость России, что вызывало законное беспокойство за ее судьбу у передовых людей того времени, истинных патриотов своего отечества. Россия была преимущественно аграрной страной, но и сельское хозяйство находилось в упадке. Низкая производительность труда была, характерна как для помещичьего, так и для крестьянского хозяйства. В русской деревне по-прежнему царили барщина и оброк, применялась самая примитивная техника. Некоторая часть «просвещенного» дворянства, стремясь увеличить доходы, пыталась поднять производительность труда в своих поместьях путем введения различных новшеств, рационализации, перестраивающих хозяйство по образцу английского земледелия. В тяжелые экономические условия было поставлено крестьянское хозяйство. Усиливалась эксплуатация крепостного крестьянства. Стремясь увеличить доходы, помещики присваивали себе крестьянские земли и тем самым подтачивали условия воспроизводства в крестьянском хозяйстве. Обезземеленное крестьянское хозяйство было обречено на разорение. Голод, нищета, стихийные крестьянские бунты были следствием усиления феодальной эксплуатации крестьянства. Одной из позорных страниц царского законодательства было разрешение торговать крепостными крестьянами. Помещик, по закону, мог оторвать крепостного крестьянина от семьи, от хозяйства и продать другому владельцу. Фактически этот закон царского правительства низводил крепостного до положения раба. Нетерпимое положение крестьянства привело к протестам и возмущениям против крепостного строя. Массовые жалобы, «прошения» крестьян, поджоги и разгромы помещичьих имений и, наконец, грозные крестьянские восстания не только не прекращались в продолжение всей первой четверти XIX в., но по мере возрастания кризиса крепостничества увеличивались. За период с 1801—1825 гг. в России произошло свыше 260 крестьянских восстаний. В 1820 г. были сильные волнения в армии. В прокламациях, ходивших по рукам среди солдат восставшего Семеновского полка, была запечатлена тяжелая участь крестьянского населения. «Хлебопашцы угнетены податьми: многие дворяне своих крестьян гоняют на барщину 6 дней в неделю. Скажите, можно ли таких крестьян выключить из числа каторжных?» - говорилось в одной из многочисленных прокламаций семеновцев. Царское самодержавие жестоко расправлялось с восставшими. В. И. Ленин, характеризуя политику царского самодержавия, что «монархи то заигрывали с либерализмом, то являлись палачами Радищевых и «спускали» на верноподанных Аракчеевых». На службу реакционной политике отживающего класса была поставлена цензура, не пропускавшая в печать никаких статей, где обсуждался вопрос о крепостничестве. Негласный полицейский надзор, увольнение из университетов прогрессивных профессоров, обвиняемых в распространении среди студентов свободомыслия, жестокие расправы с теми, кто выражал недовольство реакционной политикой царизма, накапливали возмущение среди прогрессивно мыслящих людей и особенно среди дворянской молодежи. У передовых людей России назревал вывод о необходимости уничтожения самодержавия и крепостничества, которые являлись оплотом реакционных сил. Свободолюбивые идеи, несмотря на все возрастающую реакцию, получали все большее распространение среди молодого поколения России. Молодежь, желая разобраться в сложнейшей обстановке, со страстью училась, читала политические журналы и сочинения прогрессивных русских и западноевропейских мыслителей, увлеченно изучала буржуазную политическую экономию. Молодые люди объединялись в небольшие кружки и приглашали прогрессивных профессоров для того, чтобы прослушать их курсы лекций по политической экономии, философии и праву. Таким образом им удалось прослушать лекции профессоров Куницына, Цветаева, К. Германа и др. Между членами образовавшихся тайных обществ (Южное общество и Северное общество) распространялись многочисленные рукописные списки наиболее обличительных произведений Радищева — «Вольность» и «Путешествие из Петербурга в Москву», запрещенных царской цензурой, В. Кюхельбекер, например, писал, что «Путешествие» Радищева переписывают с жадностью и дорожат каждым дерзким словцом. Декабристы были знакомы с деятельностью французских просветителей, знали некоторые учения социалистов-утопистов. В их письменном наследии встречаются имена таких авторов, как Мабли, Морелли, Ж.-Ж. Руссо, Монтескье, Сен-Симон, Гельвеции, Гольбах, Вольтер и др. Большинство декабристов было участниками войны 1812 г. и в связи с этим познакомились с общественным строем, установившемся на Западе. В некоторых странах Западной Европы крепостное право было уже уничтожено. Быстрыми темпами развивался более прогрессивный по сравнению с феодализмом капиталистический строй. Сопоставляя результаты экономического, политического и культурного развития западных стран и России, молодежь делала выводы не в пользу России. Передовые люди России давно приглядывались к событиям, происходящим на Западе. В конце XVIII в. во Франции совершилась буржуазная революция, идеи которой находили отклик у декабристов. 

3. Социально правовое направление институционализма. коммонс

Социально-институциональное направление экономической мысли появляется на рубеже 19 и 20 веков, а как школа оформляется в 30-ые годы. I этап становления - американский институционализм, так как в Америке первоначально развилось это направление. Это неслучайно, т.к. экономическая мысль в этой стране имела свою специфмку, связанную с бурным развитием американского капитализма. Если во второй половине 19 века в амермканской экономической науке царил оптимизм, связанный с ускоренным ростом производства, то уже в последней трети века США вступают вновую полосу развития6 усиливающиеся кризисы сменялись длительными периодами депрессии, безработица приняла хронический характер. Несоответствие господствующего в США "эталона" экономической мысли реальной жизни становится особенно очевидным со вступлением американского капитализма в монополистическую стадию, когда на первое место вступает новый объект хозяйствования - монополистическое объединение, усиливается процесс отделения капитала-собственности от функции управления предприятием, которая всё в большей степени переходила к специалистам-управляющим, менеджерам. В этих условиях "методология индивидуализма", анализ действий изолированного субъекта, присущие традиционной экономической науке, всё больше подвергались критике. Ортодоксальная экономическая теория всё больше теряла убедительность, и в результате оказалась в кризисной ситуации. С требованием пересмотра основных положений традиционной буржуазной политэкономии и выступили институционалисты. Институционалисты отвергали концепцию гедонизма, считая её слишком примитивной. По их мнению, теория, дающая трактовку экономического поведения человека, должна включать и неэкономические факторы, объяснять поведение в его социальном аспекте. Отсюда их требование применять в экономической теории данные социальной психологии. Институционалисты подчёркивали, что свободная конкуренция всё более ограничивается монополией. Анализу индивидуальных действий экономических агентов они противопоставили рассмотрение "коллективных действий" и "коллективных институтов" корпораций, профсоюзов, политических партий. Равновесному анализу неоклассиков институционалисты противопоставили изучение явлений в развитии, в их исторической последовательности. Кроме того, они подчёркивали, что важно не изучение тенденции равновесия, а изучение конфликта интересов между человеческими коллективами. Абстрактное исследование надо заменить позитивным исследованием реальных форм экономической активности, всё время меняющихся и составляющих так называемые институты. В реальной жизни изменение этих форм влечёт за собой изменение характера реакции экономических субъектов. Поэтому все обобщения относительны, иначе говоря, каждый закон верен лишь в рамках данных институтов. Каждому строю - своя правда.  Что же такое институты? По определению основоположника институционализма Т.Веблена социально-экономические институты - это “привычные способы осуществления процесса общественной жизни в её связи с материальным окружением, в котором живёт общество". Можно сказать, что это сформировавшиеся и освещенные юридическим авторитетом обычаи. Четкого однозначного определения института не существует, но важно то, что это реальные формы организации экономической жизни в их конкретно исторической и национально-специфической определенности. Они рассматриваются как продукт исторической эволюции, и это понятие включает наряду с конкретными формами организации производства, обмена, распределения и потребления, сложившиеся юридические нормы, обычаи, правила поведения, характер мышления экономических субъектов. Все институты -своими корнями имеют известные черты коллективной психологии У неоклассиков -оптимистическое видение капиталистического будущего, базируемое на законах Сэя (потребности безграничны). Институционалисты не могут так думать, так как в Америке на рубеже веков сказывались последствия новой стадии развития капитализма (кризисы, забастовки), то есть это новые проблемы, которые не отражались у неоклассиков. Критическая составляющая - важное в институционализме. Неоклассики восприняли от классиков идею экономической свободы, институционалисты - обратились к проблеме государственного регулирования вплоть до принципа планирования (отход от экономической свободы). Институционалисты воспринимают идею относительности с подачи Маршалла, но они интерпретируют ее так, нельзя говорить об общих законах, надо изучать каждый отдельный институт, результаты его деятельности.  Торстейн Веблен (1857-1929) - основоположник институционализма. Его книга "Теория праздного класса"(1899) - положила начало новому течению экономической мысли. В этой книге критикуется современная действительность (капитализм), осуждается паразитизм господствующих классов, ростовщичество. Он выделил главные элементы капиталистического строя: 1. машинное производство - индустрия, 2. система капиталистического предпринимательства - бизнес. Веблен говорит о том, что существует противоречие первого и второго - дихотомия индустрии и бизнеса. Целью и стимулом для предпринимателя является получение прибыли, а не развитие производства. Индустрия выполняет реальные функции, создает материальные блага, удовлетворяет реальные потребности. По мере развития капитализма дихотомия обостряется, финансовая олигархия получает больше прибыли за счет операций с фиктивным капиталом, чем при увеличении объема производства. Прогноз Веблена о будущем капиталистического общества в значительной степени основывается на концепции дихотомии". Веблен постоянно подчёркивал что развитие индустрии подводит к необходимости преобразований. Он говорил об установлении власти технической интеллигенции - "технократии". Технократическая концепция Веблена стала важнейшей частью всей его теории в целом. Веблен чрезвычайно высоко оценивал роль науки и техники. Он специально анализировал последствие внедрения машин, подчёркивал, что в условиях широкого применения машинной техники углубляется общественное разделение труда и формируется в стране единая индустриальная система, имеющая решающее значение в общественном прогрессе. Дихотомия разрешается революционным способом, развитие индустрии приводит к новому состоянию общества. При единой индустриальной системе главное место занимают специалисты, инженеры, их роль возрастает. Вопросы и проблемы политики надо возложить на тех, кем не управляет коммерческая предвзятость. Инженерно-техническая интеллигенция должна управлять обществом. Без этого хаос будет увеличиваться и произойдет революция инженеров. Такая первая забастовка приведет к "параличу" старого порядка. Бизнес будет вынужден передать бразды правления техникам. Целью нового порядка будут интересы всего общества. Совет техников обеспечит рациональную организацию производства, справедливое распределение и т.д. Веблен по существу заложил основу технологического детерминизма, которую впоследствии очень широко использовали представители институционализма. Веблен стоит у истоков таких теорий, как "революция управляющих", “нового индустриального общества", “постиндустриального общества" и др. Джон Коммонс (1862-1945) - лидер социально-правового направления американского институционализма. Коммонс преимущественно рассматривал вопросы права. Отличительный признак его исследования - междисциплинарный подход. Чтобы понять сущность экономической науки нужно рассматривать и неэкономические явления. В развитии общества главное - развитие правовых вопросов. Сделка - ведущая категория, имеет массу проявлений (коммерческая, административная).  Коммонс считал возможным устранить все конфликты, примирить интересы различных общественных групп путём заключения коллективных договоров между сторонами.  Главную роль в преобразовании общества Коммонс отводил государству, которое должно быть создано как "правительство различных интересов. Важным он считал реформирование законодательства и деятельности различных правительственных комиссий. Буржуазное государство должно осуществлять контроль и регулирование экономики - таков вывод концепции Коммонса. Уэсли Митчелл (1874-1948) возглавлял конъюнктурно-статистическое (эмпирическое) направление американского институционализма. Основное внимание он уделял конкретным исследованиям в различных областях капиталистического хозяйства, которые носили эмпирический характер.  В теории Митчелла особое внимание уделено "институтам денежного хозяйства" - всей системе денежного обращения. По мнению Митчелла, деньги играют в обществе самостоятельную роль и являются основным двигателем экономической деятельности. Отсюда задача экономической науки - выявление связи между денежным обращением и поведением людей. "Деньги - корень экономической науки" - писал Митчелл.  Митчелл попытался прогнозировать конъюнктуру. Он разрабатывал "экономический барометр", который должен был предсказывать наступление очередной фазы цикла. Но первый опыт был неудачен, в 1929 году барометр предсказывал процветание, а наступил кризис. Занимался анализом циклов и считал, что важными факторами, влияющими на цикл, являются цены, курс акций.  Предложения Митчелла по устранению негативных моментов в экономике и в обществе в целом сводились к активному вмешательству государства в экономику. Он предлагал различные варианты "социального контроля" над капиталистической экономикой. Негативные моменты могут устранить за счет усилия вмешательства государства в экономику, рассматривались различные варианты социального контроля. Например, в 1923 году был выдвинут тезис о создании системы государственного страхования от безработицы (стабилизировалась конъюнктура).. Митчелл - первый, кто дал, применительно к условиям империализма, обоснование необходимости экономического планирования, которое должно осуществляться постоянно. Нужно создать специальный орган, который должен заниматься текущим планированием. Планирование в представлении Митчелла - это перманентный, адаптационный процесс, направленный на профилактику всякого рода несоответствий и диспропорций, смягчение противоречий и недопущение их взрывов. Основные функции планового органа (Национального планового бюро): информационная, консультативная, рекомендательная. Планирование должно носить индикативный характер. Митчелл занимался практической деятельностью, связанной с разными вариантами государственного регулирования. Во времена Великой депрессии принимал участие в борьбе с кризисными явлениями. Во время политики "нового курса" президента Рузвельта он содействовал созданию Комитета национальных ресурсов США, предполагая превратить его в центральный орган Государственного регулирования экономики страны.  Митчелл полагал, что ученые- экономисты должны разрабатывать варианты государственного регулирования экономики, которые позволят покончить с многочисленными недугами капитализма и, прежде всего, он предлагал осуществлять прогнозирование и антикризисное регулирование экономики, корректировку механизма денежного обращения, государственного регулирования уровня занятости и страхование от безработицы, создание соответствующих государственных учреждений. Таким образом, у Митчелла была идея социального контроля над стихией капиталистического производства. Можно сказать, что в итоге экономического кризиса 1929-1933 годов центральная для институционализма идея государственного контроля над капиталистической экономикой была не только услышана, но и принята на вооружение правящим классом.  Институционалисты сыграли значительную роль, подготовив почву для политики "нового курса и выступив в теоретическом плане как непосредственные предшественники кейнсианства.- они подготовили почву для нового курса, их считают непосредственными предшественниками кейнсианства.

30.

1. Теория стоимости, учение про классы, доходах и производственной работы Смита

Адам Смит (1723 - 1790) был единственным ребенком в небогатой семье таможенного чиновника, который скончался за несколько месяцев до рождения сына. Воспитанный матерью, которая посвятила ему всю свою жизнь, Адам в 14 лет поступил в университет Глазго, начав свою дорогу к постижению мира. Он довольно рано начал подавать большие надежды и в 16 лет получил стипендию для поступления в Оксфорд. Упорно набирая знания и одолевая вечно мучившие болезни, молодой человек постепенно стал одним из образованнейших людей своего времени. Доказательством этого стало назначение его профессором философии этики Университета в Глазго, после того, как он вернулся из Оксфорда в родную Шотландию. Считается,что именно подготовка лекций для студентов этого университета и стала толчком к формулировке Адамом Смитом его представлений о проблемах экономики. Остались записи его лекций, в которых он говорит об юриспруденции, военной организации, налогообложении и «полиции» - управлении внутренними делами, которое мы бы назвали «экономической политикой». Поработав руководителем на кафедре нравственной философии, Смит заслуженно занимает должность ректора Университета Глазго. В 1759 году Адам Смит опубликовал «Теорию моральных чувств», очень интересное исследование в области морали и психологии. Книга обратила на себя внимание и принесла Смиту знакомство с лордом Таунсендом, ответственным за знаменитый «чайный налог», вызвавший американскую революцию. Во Франции Смит встречался с Вольтером, Руссо и с Франсуа Кенэ, блистательным врачом, которому принадлежит идея физиократии - первая попытка объяснения того, как работает экономическая система. В 1766 году Смит возвратился в Шотландию, где и прожил остаток своей жизни. Тогда-то и была тщательно и медленно, написана его книга «Исследование о природе и причинах богатства народов». Смит послал экземпляр Юму, который стал его близким другом. Юм понял, как и все остальные, прочитавшие книгу, что Смит создал произведение, которое навсегда изменит представление общества о самом себе. В свет книга вышла лишь в марте 1776 года и, приобретя громадный успех, несколько раз переиздавалась при жизни автора. На русский язык была переведена в 1804 году и включила в себя пять книг. Именно «Исследование о природе и причинах богатства народов» А.Смита принесло ему пожизненное признание и славу «отца экономической науки». 2. Условия создания и основные идеи экономической теории А. Смита В основе экономической теории Адама Смита лежат наблюдения как экономического, так и философского характера. Его исследование стало возможным благодаря социально-политическим и экономическим переменам, которые происходили в Европе в XVIII веке и заключались в развитии рыночного производства и становлении устойчивых обменных отношений. Адам Смит был современником этих процессов, и его экономические воззрения развивались вместе с развитием самой экономики. Теоретическое исследование А.Смита было направлено против теории и практики меркантилизма, а также тех феодальных институтов и пережитков, которые тормозили развитие капиталистических отношений. Смит обосновывал преимущества капитализма и призывал ориентироваться на его развитие, осуждая расточительность дворянства и восхваляя предприимчивость и трудолюбие купцов и промышленников. Экономические замечания Смита касаются, прежде всего, трех территорий: Шотландии, Англии и Европейского континента. Так, например, на основе личных наблюдений за процессом разделения труда на одной из шотландских фабрик, производящих булавки, Смит обосновал свой тезис о зависимости объемов выпускаемой продукции и расширения рынков сбыта от уровня разделения труда, а также - о связи между такими явлениями, как разделение труда и производительность. Смит приходит к выводу о том, что расширение процесса разделения труда было одним из прогрессивных последствий уничтожения внутренних границ, которое принесло автоматическое увеличение рынка сбыта и возможность увеличения объемов выпускаемой продукции. Высоко оценивая значение разделения труда, автор “Богатства народов” по сути дела раскрыл один из основных принципов развития товарного производства. Смит обратил внимание и на другое следствие экономических перемен: на почти троекратное возрастание (в сравнении с ценами начала XVIII в.) цен на шотландский скот, которое произошло после заключения торгового соглашения между Англией и Шотландией. Англо-шотландское соглашение, открывшее для Шотландии английские рынки, способствовало также увеличению цен на мясо. В число экономических наблюдений, описанных в “Богатстве народов”, входят также: возрастание земельной ренты в предгорных районах Шотландии; относительно низкий уровень ренты с шотландских оловянных копий; стимулирующее воздействие на развитие экономики края деятельности банков, почти вдвое увеличивших денежный оборот страны; зависимость цен в производстве стекла, железа и других металлов от изменений цен на уголь; отрицательное воздействие регламентации цен на хлеб и т.п. Описывая свои наблюдения, Адам Смит осуждал феодальную традицию закрепощения крестьян, которое он сравнивал с рабством и характеризовал как основное препятствие для прогресса земледелия. Поместные поборы осуждались как покушение на крестьянскую собственность и препятствие для капиталовложений в сельскохозяйственное производство. По убеждению Смита, только в городах накопления “трудолюбивой части сельского населения” могли найти себе надежное и производительное применение. Адам Смит, отвергая политику меркантилизма, утверждал, что каждый индивид лучше законодателя может выбрать отрасль экономики для инвестиций своих капиталов, требовал экономической свободы и проведения политики экономического невмешательства, обосновывая их экономическое превосходство. Основным мотивом предпринимательства Адам Смит считал частную собственность и свободную конкуренцию. Именно поэтому пафос его произведения был направлен против всякого рода монополий и какого-либо вмешательства в экономику. Таким образом, Адам Смит провел множество ценнейших для своего времени наблюдений, но далеко не все факты экономической действительности он подвергал собственной интерпретации и оценке. Он видел суровую реальность фабричной системы, отметил появление новой организационной формы предприятия - акционерного общества (корпораций), от его внимания не ускользнули и попытки рабочих создать организацию для защиты своих экономических интересов. 3. Основные экономические понятия, разработанные А.Смитом К числу бесспорных заслуг Смита, признанных как поклонниками, так и противниками его воззрений, относится разработка важнейших категорий трудовой теории стоимости, в том числе таких понятий, как стоимость, цена, заработная плата, дифференциальная рента, производительность труда и т.д. Адам Смит первым предпринял попытку поиска законов производства в сфере товарного обмена, движения цен, денежного обращения. Производительный труд, организованный по капиталистическому способу, Адам Смит считал основным источником прибавочной стоимости. Под понятием “производительный” Смит определял лишь такой труд, который мог быть овеществлен в материальном продукте, мог создать “прочный продукт”. Адам Смит признавал труд основной субстанцией стоимости - “ее действительным мерилом”, отстаивал товарную природу денег. Он справедливо полагал, что деньги являются лишь внешним мерилом стоимости, инструментом товарного обращения, а настоящим ее мерилом и создателем остается труд товаропроизводителя. Деньги Адам Смит относил к оборотному капиталу и, исходя из своей же трактовки основного капитала, утверждал, что деньги сами по себе не представляют какой-либо ценности: “Деньги - великое колесо обращения, великое орудие торговли - хотя и составляют наравне с другими орудиями производства часть (и притом весьма ценную) капитала, - рассуждал Смит, - не составляют какую бы то ни было часть дохода общества, которому они принадлежат.” Особое место в теоретическом наследии Смита занимает исследование природы стоимости. По оценке классиков марксизма-ленинизма и их последователей, “классик буржуазной политической экономии” Адам Смит вплотную приблизился к пониманию двойственного характера труда, воплощенного в товаре. В частности, Смит полагал, что стоимость определяется не только мерой труда, воплощенного в товаре (т.е. труда, затраченного на производство товара), но и так называемым покупаемым трудом. Стоимость товара, по его мнению, распадалась на три части: 1) часть, возмещающую сырые материалы и орудия труда, 2) часть, возмещающую заработную плату рабочих, 3) “сверхстоимость”. Большим достижением Адама Смита было противопоставление таких понятий как потребительная и меновая стоимость, стоимость и цена. Разграничение понятий естественной и рыночной цены было весьма прогрессивным для своего времени, поскольку это свидетельствовало о возможности познания законов ценообразования, несмотря на постоянные колебания цен свободного рынка. Рыночную цену Смит ставил в зависимость от колебаний спроса и предложения, а естественная цена рассматривалась им как опора ценообразования. Вместе с тем Смит полагал, что на уровень самой естественной цены влияют также три фактора, воплощенные в стоимости товара, а именно - заработная плата, прибыль и рента. Адам Смит признавал, что прибыль капиталиста, размер ссудного процента и земельная рента по сути своей являются долей продукта, произведенного трудом рабочих. Прибыль, по его мнению, принадлежала предпринимателям по праву - это было их вознаграждение за производственный риск и затраты капитала. В то же время заработную плату рабочих он определял как плату за труд. Что же касается ренты, то ее происхождение Адам Смит оценивал как результат деятельности природы. В соответствии с изложенной выше концепцией Адам Смит делил современное ему общество на три класса: капиталистов, земельных собственников и наемных работников - т.е. тех, ”кто живет на ренту; тех, кто живет на заработную плату; и тех, кто живет на прибыль”. В теоретических разделах “Богатства народов” много внимания Адам Смит уделяет анализу капитала и процессу его накопления, поиску источников накопления. Капитал в целом Смит признавал движущей силой капиталистической экономики, искал первоисточники его накопления, прежде всего, в сфере производства. Адам Смит внес также большой вклад в разработку понятий основного и оборотного капитала. Основной капитал Адам Смит оценивал как “производительные запасы” общества, его материальное богатство: “Назначение основного капитала, - по его мнению, - увеличивать производительную силу труда, т.е. позволять тому же количеству рабочих выполнять гораздо большее количество работ.” Смит склонен был исключать основной капитал из числа элементов, постоянно участвующих в обращении. При этом помимо орудий производства, материалов и т.п. в состав основного капитала Смит включал и факторы нематериальные - способности людей, идеи и т.п. Для него было очевидно, что инвестиции в основной капитал в конечном итоге более выгодны для развития экономики, чем аналогичные вложения в оборотные средства: “Средства, надлежащим образом вложенные в какой-либо основной капитал, - утверждал автор “Богатства народов” - всегда возвращаются с большей прибылью и увеличивают головой продукт на гораздо большую величину, чем расходы на поддержание основного капитала." Взгляды современных западных экономистов во многом совпадают со взглядами Адама Смита. Так, понятием “капитал” обозначаются, прежде всего, материальные ценности, способные участвовать в производстве - материалы, оборудование, здания и т.п. Таких понятий как первоначальное накопление капитала и накопление, которое в марксизме принято обозначать капиталистическим, Адам Смит не различал, хотя сам факт накопления он исследовал довольно тщательно. Факторы накопления капитала он пытался обнаружить непосредственно в сфере производства, при этом сельскохозяйственный бизнес Смит считал более рентабельным, чем промышленное производство. Ценным в исследовании Смита было и принципиальное противопоставление прибыли заработной плате, а также ссудному проценту. В данном случае важно отметить, что прибыль по своим характеристикам не совпадала с заработной платой и поэтому прямо с ней не отождествлялась - это была, в понимании Смита, как бы заработная плата. Немало внимания в “Богатстве народов” уделяется и трактовке категории заработной платы, поиску закономерностей ее образования. Заработную плату Адам Смит рассматривал как явление, присущее всем формам организации производства. Зарождение буржуазных отношений, по его мнению, повлияло лишь на величину заработка, породив вычеты из продукта, созданного рабочим. Размеры заработной платы в современном ему обществе Адам Смит ставил в зависимость от спроса на труд и от “обычной или средней цены предметов питания”. Вместе с тем он отмечал, что заработок не исчерпывается лишь средствами, необходимыми для существования и первоначально весь продукт труда работника составлял его заработную плату и только позже последовали выплаты из него в пользу капиталистов и землевладельцев. Очевиден вклад Смита в разработку теории земельной ренты. Описывая ренту как результат монопольной цены на землю, Смит отмечал существенную роль монополии на земельную собственность и ее влияние на развитие всей системы товарно-денежных отношений. Адам Смит выделял два вида ренты, формирующейся в зависимости от плодородия или местоположения земель. Ренту ученый не воспринимал как следствие складывания капиталистических отношений - напротив, он считал ее категорией вечной. Исследователи теоретического наследия Адама Смита выделяют, конечно, и многочисленные противоречия его теории, главным образом с точки зрения теории прибавочной стоимости, разработанной Карлом Марксом. Критики Адама Смита указываю, что он не видел различий между простым и капиталистическим товарным производством, прибылью и прибавочной стоимостью. “Буржуазной ограниченностью исследователя” они объясняют неспособность философа вскрыть механизм образования прибавочной стоимости в капиталистическом производстве, а также выявить подлинные источники накопления капитала. 3. Актуальность идей А.Смита на современном этапе Интерес к творческому наследию Адама Смита, который испытывают сегодня экономисты практически всех цивилизованных стран, свидетельствует о том, что многие из экономических идей, высказанных им на заре капиталистического производства, сохраняют свою актуальность и сегодня. В их числе, прежде всего, - проблема взаимоотношения государственной власти и монополий, отношение к принципам экономического невмешательства, политике меркантилизма. По мнению западных специалистов, центральная тема “Богатства Народов”, которая заслуживает внимания сегодня - создание такого социального порядка, при котором индивидуум, стремясь удовлетворить свой собственный личный интерес, неизбежно будет заботиться о благе и удовлетворении интересов всего общества. Актуальность идей Адама Смита обусловлена разработкой общей экономической теории, проблем монополистических и правительственных субсидий и возможностей централизованного экономического планирования. Субсидии государства и капиталистических ассоциаций - принципиальная тема, сформулированная в “Богатстве народов”. Смит отстаивает тезис, в соответствии с которым страна, действительно заботящаяся о преумножении собственного богатства, должна создать такие законодательные рамки, которые смогут обеспечить условия максимальной экономической свободы для каждой личности и любого производителя. Именно личный интерес должен способствовать вступлению индивидов в обменные отношения друг с другом и таким образом способствовать общему прогрессу рыночных отношений. Также Адамом Смитом затрагивает проблему замены рынка организованным централизованным распределением совокупного дохода общества. Рыночная экономика ни одной цивилизованной страны не может сегодня обойтись без вмешательства государства в систему распределения, которое выражается в установлении налогов на доход, недвижимость, выплате пособий по безработице и т.п. Одной из важнейших проблем, не утративших своей актуальности до сих пор, ученый справедливо считает необходимость установления и закрепления прямой зависимости между мерой труда работника и вознаграждением за его труд. Таким образом, экономические идеи Адама Смита не случайно столько времени волнуют умы ведущих экономистов человечества. Гениальные идеи Смита требуют пристального внимания к себе на всех этапах развития капиталистического производства, недаром он по праву является «отцом экономической науки». Заключение Итак, ученый-экономист А.Смит внес огромный вклад в развитие экономической науки. О выдающемся таланте Смита как мыслителя говорит тот факт, что он, являясь современником мануфактурного периода в развитии экономики, сумел создать общую теорию капиталистического способа производства. Многочисленные международные семинары, посвященные обсуждению творческого наследия Адама Смита, показывают, что многие идеи “классика буржуазной политической экономии” не утратили своей актуальности и могут быть эффективно использованы в условиях развитой рыночной экономики. Как любая научное исследование, теория А.Смита имеет большое число как последователей, так и противников. Современные исследователи творческого наследия Адама Смита отмечают, что недооценка его воззрений и недостаточный интерес к ним в настоящее время связаны главным образом с многочисленными вульгарными модификациями основных идей классика, созданными его последователями. Но, несмотря на все Смит по праву признан «отцом экономической науки». Предложенные им теории являются основой для разработок ведущих ученых мира. Экономические идеи Смита требуют пристального внимания к себе на всех этапах развития капиталистического производства.

2. Конъектурно-статистическое направление институционализма. Митчелл

В рамках раннего американского институционализма сложились три основные его направления:

1) социально-психологическое,

2) социально-правовое,

3) эмпирическое или конъюнктурно-статистическое.

Основоположником социально-психологического институционализма был Торстейн Веблен (1857-1939), который в своей книге "Теория праздного класса" подверг резкой критике капитализм с его культом денег.

В основу своего анализа капиталистического общества Веблен положил психологическую трактовку экономических процессов. Но в отличие от представителей австрийской школы неоклассического направления он признавал в качестве объекта изучения экономической науки не психологию индивида, а психологию коллектива. Исходя из этого положения, он сконструировал психологическую теорию экономического развития.

Экономические явления Веблен представлял как установившиеся в обществе традиции. А поведение людей в среде экономики он объяснял подсознательными мотивами, инстинктами, обычаями.

Веблен отождествлял закономерности общественного развития с биологическими закономерностями, был сторонником эволюционного развития общества. Эволюцию общественных институтов он трактовал в духе естественного отбора.

Много внимания Веблен уделял критике капитализма, в особенности его монополистической стадии. Эта критика носила у него психологический характер. По его утверждению, основным противоречием (или дихотомией) капитализма является противоречие между индустрией и бизнесом. К индустрии он относил всех участников производства и в первую очередь инженерно-технических работников. Цель индустрии состоит в повышении эффективности производства и увеличении богатства общества.

К миру бизнеса Веблен относил финансистов и предпринимателей, целью которых является прибыль. Бизнес подчинил себе индустрию. Финансовую олигархию Веблен называет "праздным классом", а остальные слои буржуазии он называет производительными элементами. Он был убежден, что ''праздный класс", владеющий т.н. "имматериальным богатством", т.е. богатством, представленным ценными бумагами, необходимо устранить как помеху развития индустрии.

Противоречие между индустрией и бизнесом является, по мнению Веблена, причиной всех пороков капитализма и поэтому его нужно разрешить путем передачи руководства хозяйственной жизнью в руки "технократии", т.е. инженерно-технических работников. А средством такой передачи он называет всеобщую стачку инженеров, да и то в отдаленном будущем. А предлагая это, Beблен не был противником капитализма, а лишь предлагал его радикальное реформирование.

Другим направлением раннего американского институционализма был социально-правовой институционализм, разработанный Джоном Роджерсом Коммонсом (1862-1945). Систему своих взглядов он изложил в ряде работ, важнейшими из которых являются "Правовые основы капитализма" и "Институциональная экономика".

Система экономических воззрений Коммонса характеризуется двумя особенностями. Во-первых, основой экономического развития общества он считал юридические отношения, правовые нормы. Экономические институты в его трактовке - это категории юридического порядка. Во-вторых, в своей теории он выражал интересы т.наз. "рабочей аристократии", являлся идеологом профобъединения АФТ. Его лозунг: "Борьба труда без классовой борьбы".

В своих исследованиях, в отличие от Веблена, Коммонс частично признавал теории предельной полезности и предельной производительности, которые соединял с юридической концепцией в экономике. Все пороки капитализма он объяснял несовершенством юридических норм, которое приводит к нечестной конкуренции. Устранение этих пороков возможно, по его мнению, путем совершенствования юридического законодательства.

Коммонс ввел в научный оборот категорию "титул собственности", которую трактовал как юридическое выражение собственности. Он разграничивал собственность на три вида:

а) осязаемую (материальное богатство),

б) невещественную (долги и обязательства),

в) неосязаемую (ценные бумаги).

Последний вид, no его утверждению, чаще всего является содержанием сделок с титулами собственности. Вот почему он считал, что главным объектом экономических исследований являются операции по продаже и покупке ценных бумаг. А отсюда следовало, что политическая экономия объектом своего исследования имеет не производство, а обращение, которое он трактовал как перемещение титулов собственности. Производство у него - предмет особой науки - "инженерной политэкономии", которая лежит за пределами институциональной экономики. Все развитие капиталистической экономики он рассматривал как ожидание будущих благоприятных сделок. Третьим направлением американского институционализма было конъюнктурно-статистическое или эмпирическое направление, которое возглавлял ученик Веблена Уэсли Клер Митчелл /1874-1948/. Будучи верным последователем учения Веблена он, тем не менее, не копировал слепо его взгляды и даже критиковал его за неуважительное отношение к статистике. Сам Митчелл накопил и систематизировал огромный статистический материал, который положил в основу своих исследований.

В историю экономической науки Митчелл вошел как специалист по проблеме циклических колебаний в экономике. Он рассматривал циклы как результат взаимодействия множества взаимосвязанных друг с другом параметров, которые определяют динамику производства. В их число он включал инвестиции, денежное обращение, цены, курсы акций, торговлю, сбережения и т.п.

Циклическое развитие, по Митчеллу, не случайное явление, а постоянная особенность капиталистической экономики. Деловые циклы он представлял в виде более или менее плавных волнообразных колебаний от подъема к упадку и наоборот. Он различал два вида циклов: а/малые циклы или волны, длящиеся от 3 до 7 лет и б/большие деловые циклы или длинные волны векового порядка. Оба эти вида циклов тесно взаимодействуют.

Проведенные Митчеллом глубокие исследования природы экономических циклов вплотную подвели его к выводу о том, что на циклы можно влиять и даже их избегать. Но это предполагает и необходимость государственного регулирования капиталистического производства. Одним из важнейших методов такого регулирования, по его мнению, является планирование с помощью которого он надеялся решить сложные экономические и социальные проблемы общества.

Митчелл разделял центральную проблему институционализма о необходимости социального контроля над экономикой.