4 Билет

Экономические взгляды А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевского, Н.П.Огарёва.

Экономические идеи А.И.Герцена и Н.П.Огарева.

Герцен и Николай Платоновичи Огарев оставили обширное литературно наследие, внеся большой вклад в отечете стенную экономическую мысль. Центральное место в их экономических взглядах заняли вопросы борьбы с крепостничеством. Крепостное право явилось, по словам Герцена, «ошейникам рабства» на шее народа, позором русского быта. Герцен и Огарев с возмущением разоблачали алчность и паразитизм крепостников.

Критикуя крепостническую систему, Герцен и Огарев выдвинул и обосновали требование ее уничтожения. Борьбе с крепостничеством они подчинили все свои интересы, на это направили все усилия.

Существенные изменения претерпела аграрная программа Герцена и Огарева. В дальнейшем, особенно после реформы 1861 г., аграрная программа Герцена и Огарева включала требования полной ликвидации помещичьей собственности за землю и передачи всей земли в собственность крестьян.

Герцен выстудил как основоположник теории «русского крестьянского социализма». Ее разделял и Огарев. Их идеалом стал социализм.

Экономические идеи Н.Г.Чернышевского.

Особое место среди произведений экономистов XIX в.в. Росси занимают труды Николая Гавриловича Чернышевского. Его научно творчество наиболее плодотворно проткало в 50-е – начале 60-х годов 18 в., в период подъема общественного движения в России.

Чернышевский являлся идеологом трудящихся , в первую очередь крепостного крестьянства.

Экономические произведения Чернышевского содержали глубокие анализ и критику крепостничества, обоснование экономической программы крестьянской революции, критику капитализма и западной политэкономии. В них создавалась нова экономическая теория – «политическая экономия трудящихся», развивалось и обосновывалось социалистическое учение.

Центрально место в трудах Чернышевского заняли вопросы критики крепостничеств, разработка демократической программы решения аграрного вопроса.

В сове аграрной программе Чернышевский исходил из необходимости полной ликвидации помещичьей собственности на землю, земля должна была стать государственной собственностью с передачей ее пользования крестьянам. Помещичьи хозяйства ликвидировались и заменялись крестьянскими.

В решении аграрной проблемы значительное место отводилось крестьянской общине. Отвергая определение предмета политэкономии как науки о богатстве.

Чернышевский отметил заслугу А.Смита и Д.Рикардо в создании трудовой теории стоимости. Он считал, что стоимость принадлежит только вещам, произведенным трудом, а труд – единственный источник производства.

В подходе к капиталу Чернышевский также не ограничился позицией классиков западной политэкономии. Он делал отличной от них вывод: поскольку капитал является продуктом труда, то и принадлежит он должен тем, кто его создал. Чернышевский определил ренту как излишек прибыли и выступил с критикой «закона» убывающего плодородия почвы.

Чернышевский дал характеристику капиталистической конкуренции, экономических кризисов и некоторых других вопросов.

Экономические идеи австрийской школы

Австрийская школа политической экономии, внесшая наиболее весомый вклад в разработку идей маржинализма, возникла в 70-х гг. XIX ст. в стенах Венского университета в Австро-Венгрии. Ее представителями являлись профессора этого университета Карл Менгер (1840-1921), Фридрих фон Визер (I85I-I926) и Ойген Бем-Баверк (1851-1919).

Теоретическими принципами австрийской школы являлись субъективно-психологический подход к анализу экономических явлений и теория предельной полезности. В соответствии с их концепцией предметом политической экономии является изучение психологии человека, занятого в сфере экономики. Объектом ее исследования, полагали они, является индивидуальное хозяйство, являющееся первичным элементом капиталистического общества. Общественное производство они рассматривали как простую арифметическую сумму этих элементов. Для изучения законов, свойственных всей общественной экономике, необходимо сначала изучить механизм их действия в пределах одного изолированного хозяйства, а затем распространить полученные результаты на всю совокупность хозяйств.

Экономисты австрийской школы стояли на позициях меновой концепции, ограничивали экономические отношения отношениями обмена, которые якобы определяют отношения, складывающиеся в сфере производства.

Центральное место в концепции австрийской школы занимает теория ”предельной полезности”, согласно которой в основании цены товара лежит не стоимость и даже не потребительная стоимость. Единственной реальностью хозяйственного блага является его ценность, которая определяется субъективной оценкой полезности данного блага продавцом и покупателем. Эта оценка зависит во-первых, от имеющегося запаса блага, т.е. от его редкости или изобилия, во-вторых, от степени насыщения потребности в нем, т.е. от интенсивности потребности. По мере удовлетворения потребности в том или ином благе их ценность падает. В конечном счете, ценность блага определяется полезностью предельного его экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность в нем. Предельная полезность – субъективная оценка человеком; полезности последней единицы запаса определенного блага и определяет меновые пропорций, в которых происходит обмен одних благ на другие.

Подобный подход австрийцы положили в основу своей теории цены, которая в их представлении есть результат столкновения на рынке различных субъективных оценок полезности к-л. блага покупателем и продавцом. При этом покупатель якобы определяет субъективно максимальную границу цены, а продавец – ее минимальную границу. В реальной рыночной практике все обстоит по-иному, вопреки “перевернутой” логике представителей австрийской школы. Попытались австрийцы психологизировать и трактовать как своеобразную полезность и категорию издержек производства. С этой целью они разработали теорию производительных благ. Они разделили все блага на потребительные, удовлетворяющие личные потребности и производительные, к которым отнесли труд и средства производства. Последние не имеют своей полезности, так как не удовлетворяет непосредственно человеческие потребности. Они – потенциальные потребительные блага. А их полезность определяется полезностью тех потребительских благ, которые могут быть созданы с их помощью. Отсюда следовал вывод: ценность благ определяется ценностью издержек производства, а ценность последних – предельной полезностью предельного производительного блага.

Представители австрийской школы попытались создать субъективно-психологическую концепцию распределения, известную под названием "теории вменения". С этой целью они сконструировали такие категории как "настоящее благо" и "будущее благо". По их утверждению то благо, которым человек пользуется сегодня, более ценно, чем то же благо, но предназначенное для использования в будущем. К настоящим благам относится заработная плата, а труд рабочего-благо будущее. Прибыль австрийцы рассматривали как разница между оценкой "настоящего" и "будущего" блага. Она является результатом "ожидания" капиталиста, который авансирует капитал и, следовательно, отказывается от "настоящего блага" во имя "будущего блага".

Таким образом, каждому производительному благу "вменяется" соответствующая часть потребительских благ, созданных этими факторами.

При всех недостатках и слабостях учения австрийской школы, следует отметить, что затронутые в нем проблемы имеют важное значение для понимания механизма функционирования рынка. Изучение и прогнозирование спроса и предложения, особенностей конкретных рынков, является актуальной задачей, стоящей перед экономической наукой в современных условиях. В этом отношении использование некоторых положений теории предельной полезности, созданной этой школой, является плодотворным и полезным.

Основные положение теории граничной полезности

Австрийская школа предельной полезности (ее основателями являются К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер) дала объяснение стоимости (ценности) и цены благ и услуг с позиции экономической психологии покупателя, потребителя полезных вещей. Основные положения их теории таковы.

Первое положение. Полезность нельзя отождествлять с объективными свойствами товаров. Она является субъективной оценкой, которую дает покупатель роли определенного блага в удовлетворении его личных потребностей. Ценность вещи также определяется только тем значением, которое она имеет для жизни и благосостояния конкретного человека. Действительно, мы знаем, что даже в одной семье мнения разных людей о значении одной и той же вещи могут сильно отличаться. Они придают тому или другому благу разную ценность для их жизни и благосостояния. Ведь не случайно сложились поговорки: “О вкусах не спорят”, “На вкус и цвет товарища нет”.

Второе положение. Полезные блага подразделяются на два вида:

а) блага, имеющиеся в безграничном количестве (вода, воздух и т.п.). Эти вещи не считаются полезными для себя, поскольку они имеются в таком избытке, который не нужен для удовлетворения человеческих потребностей;

б) блага, являющиеся относительно редкими и недостаточными для насыщения сложившихся потребностей в них. Именно этим благам хозяйствующие субъекты приписывают ценность.

Третье положение. Человек располагает свои потребности в порядке понижения степени их важности и пытается удовлетворить их имеющимся в его распоряжении количеством благ. При этом ценность каждого блага будет зависеть, во-первых, от важности удовлетворения потребности, а во-вторых, от степени ее насыщения. Так, например, удовлетворение потребности в пище на высшем уровне имеет полное значение для сохранения жизни человека. Дальнейшее потребление имеет значение для сохранения здоровья. Наконец, последующее принятие пищи совершается ради удовольствия, которое обычно постепенно понижается. Оно достигает известной границы, когда потребности в пище удовлетворены настолько полно, что пропадает удовольствие, а непрекращающееся питание превращается уже в мучение и может угрожать здоровью и даже жизни.

Четвертое положение. В процессе личного потребления действует закон убывающей полезности, сформулированный немецким экономистом Германом Госсеном (1810?1858): “Степень удовлетворения одним и тем же продуктом, если мы непрерывно продолжаем им пользоваться, постепенно уменьшается, так что, наконец, наступает насыщение”.

Каждый наверняка испытал на себе действие закона убывающей полезности. Известно, что проголодавшийся человек с большим аппетитом съедает первый ломоть хлеба. Затем с каждым новым куском утрачивается полезность хлеба до тех пор, пока пропадает желание есть этот продукт. Все съеденное количество хлеба образует величину насыщения.

Основатели австрийской школы политической экономии стремились придать закону убывающей полезности всеобщее значение. Ф. Визер заявлял, что этот закон “распространяется на все процессы – от голода до любви”.

Пятое положение. Ценность благ определяет предельная полезность, т.е. субъективная оценка полезности последней добавочной единицы блага, удовлетворяющей наименее настоятельную потребность в данном продукте.

Предельная полезность может возникать на разных уровнях потребления благ. В таких случаях она означает величину ощущаемой человеком добавочной полезности, которая получена от потребления новой (дополнительной) единицы какого-либо продукта (например, порции мороженого). Когда предельная полезность достигает точки насыщения, человек перестает ощущать пользу от потребляемой вещи. Если преодолеть этот рубеж, то полезность превращается во вредность. Такое состояние пресыщения известно многим людям, подрывающим излишествами свое самочувствие и здоровье. Таким образом, здесь действует закон убывающей предельной полезности – по мере того, как потребляются все новые единицы блага, растет общая полезность, но при этом она возрастает все меньшими темпами, вследствие того, что предельная полезность сокращается.

Итак, основные положения теории предельной полезности отражают экономические связи, которые можно представить следующим образом:

Потребитель -> Потребность -> Полезность блага -> Его ценность -> Цена.

Здесь мы видим оценку товара и рыночных отношений со стороны покупателя, потребителя.

Рыночная стоимость выполняет две функции: во-первых, отражает общественно необходимые затраты труда (с акцентом на затраты), массы произведенных товаров, что проявляется на рынке в качестве товарного предложения; во-вторых, выявляет соответствие затрат труда общественной потребности, которая на рынке выступает в качестве спроса.

Таким образом, рыночная стоимость функционально раздваивается.

Социально правовое направление институционализма. Коммонс

Одним из направлений современной экономической мысли, соперничающим с кейнсианством и неоклассицизмом, является институционализм, который возник в начале XX ст. Его название является производным от латинского слова "institutio", означающего "обычай, наставление, указание".

Возникновение институционализма было обусловлено переходом капитализма свободной конкуренции в монополистическую стадию и явилось своеобразной реакцией на неспособность неоклассицизма решить задачу научного анализа происходивших в то время сдвигов в экономике капитализма. Его сторонники стали лидерами концепции социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Научными предшественниками институционализма являются: новая историческая школа в Германии и, т. наз. "правовая школа" политической экономии.

Важнейшим определяющим признаком концепции институционализма является критическое отношение к неоклассической теории и методологии маржинализма. Его сторонники рассматривают капиталистическую экономику как неравновесную систему, все основные структуры которой подвержены постоянным структурным изменениям.

Центральной категорией учения институционализма являются "экономические институты" под которыми понимаются феномены хозяйственной жизни, связи и отношения, которые носят устойчивый характер, т.е. являются "обычаями ". Приобретая авторитет в обществе они закрепляются в форме "институтов", образующих основу общества. К ним относятся: частная собственность, государство, семья, профсоюзы, конкуренция, монополии и т.п. Система институтов в их совокупности образует определенный тип цивилизации.

Согласно теории институционализма характер и направления экономического развития определяет не только рынок, но и вся господствующая в данное время система экономических институтов. Однако она представляет собой консервативную оболочку общества, которая сковывает его развитие, что вызывает необходимость осуществления структурных реформ. Так, на смену рынку свободной конкуренции приходит новая экономическая структура, представляющая собой симбиоз корпораций и среднего и мелкого бизнеса, на смену которой приходит ? еще более сложная структура в которой ключевым экономическим институтом становится государство. "Общественный интерес", приходящий на смену частному интересу, требует, как утверждают институционалисты, дополнения рыночного механизма и корпоративных структур социальным контролем над хозяйственной деятельностью. Необходимым элементом общественного развития они считают различные формы вмешательства государства в экономику. А само экономическое развитие они рассматривают как сложный, динамически неравновесный процесс, который по своему масштабу перерос возможности рыночного равновесия.

Таким образом, институционализм – это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической, теории. В отличие от неоклассиков, которые являются приверженцами тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики, институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и иные факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития.

С самого начала институционализм представлял собой общемировое течение, получил развитие во многих странах. Однако наибольшее распространение он получил в США, что дает повод называть его преимущественно американским учением.

Эволюционное развитие институционализма условно можно; разделить на три этапа. Первый этап - период зарождения и широкого распространения этого направления, который продолжался с конца XIX века до 30-хгг.ХХ века. В эти годы институционализм выступал в виде старой американской негативной школы.

На втором этапе своего развития (40-50 гг.XX в.) институционализм принял форму позитивной школы, характерной особенностью которой являлась реформистская направленность этого учения.

Наконец, в 60-70-х гг.XX ст. наступил третий этап в эволюции институционализма - этап на котором он принял форму неоинституционализма или социально-институциональной школы.

Одним из направлений раннего американского институционализма был социально-правовой институционализм, разработанный Джоном Роджерсом Коммонсом (1862-1945). Систему своих взглядов он изложил в ряде работ, важнейшими из которых являются "Правовые основы капитализма" и "Институциональная экономика".

Система экономических воззрений Коммонса характеризуется двумя особенностями. Во-первых, основой экономического развития общества он считал юридические отношения, правовые нормы. Экономические институты в его трактовке - это категории юридического порядка. Во-вторых, в своей теории он выражал интересы т.наз. "рабочей аристократии", являлся идеологом профобъединения АФТ. Его лозунг: "Борьба труда без классовой борьбы".

В своих исследованиях, в отличие от Веблена, Коммонс частично признавал теории предельной полезности и предельной производительности, которые соединял с юридической концепцией в экономике. Все пороки капитализма он объяснял несовершенством юридических норм, которое приводит к нечестной конкуренции. Устранение этих пороков возможно, по его мнению, путем совершенствования юридического законодательства.

Коммонс ввел в научный оборот категорию "титул собственности", которую трактовал как юридическое выражение собственности. Он разграничивал собственность на три вида:

а) осязаемую (материальное богатство),

б) невещественную (долги и обязательства),

в) неосязаемую (ценные бумаги).

Последний вид, no его утверждению, чаще всего является содержанием сделок с титулами собственности. Вот почему он считал, что главным объектом экономических исследований являются операции по продаже и покупке ценных бумаг. А отсюда следовало, что политическая экономия объектом своего исследования имеет не производство, а обращение, которое он трактовал как перемещение титулов собственности. Производство у него - предмет особой науки - "инженерной политэкономии", которая лежит за пределами институциональной экономики. Все развитие капиталистической экономики он рассматривал как ожидание будущих благоприятных сделок. Третьим направлением американского институционализма было конъюнктурно-статистическое или эмпирическое направление, которое возглавлял ученик Веблена Уэсли Клер Митчелл /1874-1948/. Будучи верным последователем учения Веблена он, тем не менее, не копировал слепо его взгляды и даже критиковал его за неуважительное отношение к статистике. Сам Митчелл накопил и систематизировал огромный статистический материал, который положил в основу своих исследований.

В историю экономической науки Митчелл вошел как специалист по проблеме циклических колебаний в экономике. Он рассматривал циклы как результат взаимодействия множества взаимосвязанных друг с другом параметров, которые определяют динамику производства. В их число он включал инвестиции, денежное обращение, цены, курсы акций, торговлю, сбережения и т.п.

Циклическое развитие, по Митчеллу, не случайное явление, а постоянная особенность капиталистической экономики. Деловые циклы он представлял в виде более или менее плавных волнообразных колебаний от подъема к упадку и наоборот. Он различал два вида циклов: а/малые циклы или волны, длящиеся от 3 до 7 лет и б/большие деловые циклы или длинные волны векового порядка. Оба эти вида циклов тесно взаимодействуют.

Проведенные Митчеллом глубокие исследования природы экономических циклов вплотную подвели его к выводу о том, что на циклы можно влиять и даже их избегать. Но это предполагает и необходимость государственного регулирования капиталистического производства. Одним из важнейших методов такого регулирования, по его мнению, является планирование с помощью которого он надеялся решить сложные экономические и социальные проблемы общества.

Митчелл разделял центральную проблему институционализма о необходимости социального контроля над экономикой.