Общие вопросы теории судебных доказательств

Вопросы:

1. методическая основа теории доказательств

2. предмет и пределы доказывания

3. понятие и значение доказательств. Относимость и допустимость доказательств. Недопустимые доказательства.

4. классификация доказательств.

5. процесс доказывания и его элементы.

6. субъекты и участники доказывания.

7. обязанность доказывания.

Методологическая основа теории доказательств.

Частью уголовно-процессуального права является доказательственное право. Оно означает совокупность норм и институтов, регулирующих порядок собирания, проверки и оценки доказательств. Доказательственное право делится на 2 части: общую и особенную. Общую часть составляют нормы о: понятии доказательств, их относимости, допустимости, классификации; понятии, предмете, пределах доказывания и других общих вопросах доказательственного права. Особенную часть составляют нормы о самостоятельных видах доказательств, таких как показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, вещественные и другие.

Наука уголовного процесса (теория)

Наука уголовного процесса (теория), как совокупность положений, имеющих своим предметом уголовно-процессуальное законодательство и практику его применения. Частью науки уголовного процесса является теория судебных доказательств. Теорий может быть много, а конструкция доказательства – одна для всех (вроде как).

Доказывание.

Ст. 85 УПК: - предусмотренная законом практическая деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя по собиранию, проверке, оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Методологической основой доказывания и в целом науки (теории) судебных доказательств является гносеология (наука о познании). Это означает, что реальная действительность обладает свойством отражения (материя обладает свойством отражения), в которой преступления оставляет следы. По ним могут быть познаны, восстановлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом в науке доказательственного права используются философские категории об объективной истине, ее видах (абсолютной и относительной), роли практики, путях познания. В то же время доказывание в уголовном судопроизводстве имеет свои особенности, отличающиеся от других видов познавательной деятельности.

Особенности:

- двойственный характер (удостоверительный и познавательный (надо не просто расследовать, но еще и удостоверить, протоколировать, всякие постановления и т. д.)).

- правовой характер (регламентировано УПК и все решения принимаются только на основе доказательств).

- ограничено определенными временными рамками.

- в ходе доказывания должностному лицу гос органа оказывает противодействие подозреваемый, обвиняемый(намеренно скрывает обстоятельства, направляет на другие версии, не дает показания (есть же такое право) и т. д.).

Предмет и пределы доказывания.

Предмет доказывания – обстоятельства, которые надо доказать

Ст. 73 УПК РФ – обстоятельства, подлежащие доказыванию:

- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) (если дело прекращается за отсутствием события преступления, то лицо нельзя привлечь к ответственности, это реабилитирующее основание)

- виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (нет объективного вменения)

- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (чтоб не молодой следак вел дела с уже прожженными преступниками, чтоб правильно выбирать меры пресечения и т. д.)

- характер и размер вреда, причиненного преступлением

- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания

- обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для ддля финансирования терроризма, организованной группы незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Ст. 73 носит родовой, общеобязательный характер, обязательный характер по всем преступлениям. В юридической литературе, а также на практике специалисты в предмете доказывания выделяют главный факт: п. 1,2 ч.1 ст. 73. Выделение этого факта надо и для того, что присяжные решают эти два вопроса. Термин «главный факт» нужен еще для понимания доказательств прямых и косвенных. Ряд ученых включают в предмет доказывания также промежуточные, побочные, вспомогательные доказательственные факты и обстоятельства. В науке уголовного процесса вопрос о включении вышеперечисленных обстоятельств является дискуссионным. Одни говорят, что нет, потому что в предмете доказывания о них ничего не сказано, а другие говорят, что без них нельзя установить обстоятельства, которые входят в предмет доказывания. Все-таки целесообразно придерживаться последних. Эту точку зрения подтверждает содержание ч. 1 ст. 74 УПК.

По делам о преступлениях несовершеннолетних кроме обстоятельств, перечисленных в ст. 73 также входят обстоятельства, предусмотренные ст. 421 УПК РФ (Глава 50) (возраст, условия жизни, уровень его развития, влияние на несовершеннолетнего). В соответствии со ст. 434 (Глава 51) по делам о преступлениях лиц, совершивших преступление в состоянии невменяемости, либо заболевшим психическим расстройством после совершения преступления подлежат доказыванию установленные законом обстоятельства.

Предмет доказывания является целью (путеводной звездой) доказывания. Основные следственные судебные ошибки связаны с нарушением уголовного закона, односторонностью доказывания – основная проблема. Предмет доказывания является единым для досудебного производства и судебного производства. Несоблюдение ст. 73 УПК неизбежно ведет к односторонности, неполноте предварительного расследования и судебного разбирательства.

Пределы доказывания.

Вопрос о пределах доказывания в юридической литературе опять же дискуссионный. Ряд специалистов под пределами доказывания понимают количество т. е. объем доказательств, необходимых для принятия решений по уголовному делу. В УПК в ряде норм употребляется оценочное понятие «достаточность данных». Основаниями возбуждения уголовного дела является достаточные данные указывающие на признаки преступления.

Понятие и значение доказательств. Относимость и допустимость доказательств. Недопустимые доказательства.

Ст. 74 – доказательства.

Ч.1 доказательствами по уголовному деля являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Ч.2 в качестве доказательств допускаются:

- показания подозреваемого, обвиняемого

- показания потерпевшего, свидетеля

- заключение и показания эксперта

- заключение и показания специалиста

- вещественные доказательства

- протоколы следственных и судебных действий

- иные документы

Таким образом, под доказательствами в уголовном процессе законодатель понимает сведения, но не факты объективной реальности, как об этом в свое время писал Чельцов. Не все сведения являются доказательствами, а только те, которые одновременно обладают свойствами относимости и допустимости. Слово «любые» в ч.1 ст. 74 УПК свидетельствует об относимости доказательств.

Относимость – связь доказательства с устанавливаемым обстоятельством и способность его установить (любые сведения т. е. имеющие значение для уголовного дела).

Допустимость – получение их в порядке, строго определенном УПК. Этот порядок состоит из элементов (критериев допустимости):

- надлежащий субъект

- законный источник сведений (исчерпывающий перечень источников сведений закреплен в ч.2 ст. 74).

- законность действий (следственного, судебного и иного процессуального действия), в ходе которого доказательство было получено. Этот критерий означает, что при собирании доказательств, необходимо совершать только те действия, которые предусмотрены УПК (допрос, обыск, выемка, осмотр, следственный эксперимент, прослушивание переговоров). А если они не предусмотрены, то фиг. Производство иных процессуальных действий, в частности истребование документов, предметов, представление участниками процесса, гражданами предметов, документов, имеющих доказательственное значение, производство документальных проверок, ревизий.

- предусмотренный законом способ фиксации (закрепление доказательственной информации, то есть отражение ее в материалах дела). Основным способом является составление протоколов (следственных действии, судебного заседания). В ходе следственных действий могут применяться технические средства, материалы, изготовленные в ходе их применения, являются приложением к протоколу. Если есть видеокассета, на которой запечатлены какие-то следы преступления, то они будут вещественным доказательством (тут что-то какая-то путаница).

С 60-х годов законодатель почти не менял перечень источников доказательств.

12.09.2011

Если хотя бы один из критериев отсутствует, то сведения являются недопустимыми. Если не соблюдены первый, второй, третий (любой из них) критерий, доказательство считается безусловно недопустимым, и нарушение восполнить нельзя. А если не соблюден 4-й, то можно постараться по возможности восполнить тот пробел (нарушение), которое было допущено. В юридической литературе допустимость доказательств определяют как пригодность их использования с точки зрения вышеперечисленных 4 критериев. Это понимание есть в постановлении пленума ВС РФ «о некоторых вопросов применения судами конституции РФ при осуществлении правосудия» N 8 от 1995 г.. в ч. 2 ст. 50 К РФ написано: при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением ФЗ. Доказательства, полученные преступным, путем являются абсолютно недопустимыми.

Ст. 75 УПК РФ – недопустимые доказательства

Ч. 1: Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Нарушения могут быть существенными и несущественными. Есть разные суждения любые ли нарушения влекут недействительность доказательства. Одни говорят, что любое нарушение влечет аннулирование доказательства. При несоблюдении порядка опроса свидетеля, несоблюдение правил разглашения сведений, грамматические ошибки в протоколе и других каких-то нарушениях в практике принято считать несущественными. Несущественными считаются нарушения, связанные с определенной небрежностью, поверхностным подходом к точному соблюдению процедуры получения, процессуального чего-то или хранения материала, не влияющие на его объективное содержание.

Ст. 381 – нарушение уголовно-процессуального закона – основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона которые путем лишения или ограничения гарантированных кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В ч. 2 этой статьи перечислены безусловные основания для отмены и изменения приговора. К существенным нарушением закона следует отнести:

- участие в следственном действии 1 понятого вместо 2, недостаточное внимание понятых, их отвлеченность и неспособность удостоверить на допросе ход и результаты процессуальных действий.

- внесение в протокол допроса свидетелей сведений, составляющих предмет объяснений очевидцев, по которым он не допрашивался.

- заочное изготовление протоколов без участия свидетелей и их подписей путем использования имеющихся в материалах дела объяснений и протоколов следственных действий.

- использование показаний анонимного свидетеля без наличия реальных угроз его безопасности.

- применение ч. 9 ст. 166 УПК в тех случаях, когда следствие испытывает трудность в сборе доказательств – свидетельских показаниях.

- когда не уверены в полной мере в свидетеле, а также склонение свидетеля к даче «нужных» показаний, отдельных ла-ла-ла

- подмена заключения эксперта заключением специалиста.

В ФЗ N 433 «о внесении изменений и дополнений в УПК» «вернулся» термин «существенное нарушение процессуального закона» при отмене, изменении судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.

Ч. 2 ст. 75: К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; с момента принятия УПК была дискуссия об исключении слов их этого пункта «включая случаи отказа от защитника». Законодатель пошел на компромисс и в 2003 г. внес в ст. 52 ч.2 «отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда», т. е. от защитника сейчас не отмазаться. Адвокаты стали трактовать расширительно и подавать ходатайства о ля-ля в качестве недопустимых в ситуациях, когда ля-ля и включали сюда очную ставку,, проверки показаний на месте, но тут речь только о допросе, а не о каких-то еще следственных действиях.

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. Если не будет соблюден хотя б 1 из первых трех критериев допустимости, то доказательство является безусловно недопустимыми. Информация будет допустимым доказательством, когда соблюдены правила фиксации доказательства. Если нарушен 4-й (вышесказанный) критерий, то допущенное нарушение при определенных условиях может быть восполнено – все зависит от самого нарушения, которое было допущено (нет подписи понятого или свидетеля на протоколе – можно восполнить путем допроса понятого; отсутствие даты проведения следственного действия – можно восполнить путем приобщения к делу повестка, которой лицо было извещено о проведении следственных действиях или справку из следственного изолятора). Если восполнить нельзя, то надо думать над тем, надо ли проводить следственные действия заново. Бывают более существенные действия, связанные, например, с нарушением прав участников (при допросе свидетеля не разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких). В такой ситуации свидетель может отказаться от дачи показаний и показная, которые были даны – безусловно недопустимы. Если он не отказалась от дачи показания, то будет повторена процедура показаний с разъяснением всех прав, и тогда эти сведения будут иметь доказательственное значение.

19.09.2011

В юр. литературе есть теория «асимметрия доказательств». Суть в том, что, например, если доказательство с точки зрения обвинения было принято недопустимым, то для стороны защиты в определенных обстоятельствах оно может быть признано допустимым. То есть, для стороны обвинения и стороны защиты могут существовать разные подходы к пониманию доказательства как недопустимого. Например, было опознание подозреваемого потерпевшим, но процедура не была соблюдена (к следаку ведут подозреваемого, а в коридоре сидит потерпевший, а мент подсказывает, типа это и есть подозреваемый – провел действие до того, как оно началось – это лицо показывать потерпевшему нельзя), а потерпевший его не признала. Протокол предъявления для опознания нужно считать безусловно недопустимыми, но адвокаты говорят, что они недопустимы, для обвинения, но ведь потерпевшая не опознала его – вот яркий пример – для защиты им можно пользоваться. Но большинство говорят, что эта теория бред, хотя адвокаты кончено за.

Есть какие-то «плоды отравленного дерев»а: если какое-то доказательство было признано недопустимым, то и остальные доказательства, полученные на основе этого являются безусловно недопустимыми. См. бюллетень ВС РФ 2004 г. N 1 уголовное дело в отношении Ашировой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 1 ст. 305 УК РФ. (вроде это сюда пример)

Вопрос о понятии доказательства в уголовном процессе продолжает оставаться дискуссионным. Основной проблемой является: ряд процессуалистов под доказательствами понимают сведения о фактах в отрыве от их источника (Галунский, Фактулин); другая точка зрения (Строгович) под доказательством понимают и сведения о фактах и источники сведений, то есть каждому элементу надо предавать самостоятельное значение: и сведения и факты - доказательства. Есть еще третья точка зрения, но о ней позже.

Первая точка зрения. Тут сведения, получается, нельзя проверить

Вторая точка зрения. Тут тоже нифига подобного. Тут получается, что правоприменитель встанет на позицию искусственного увеличения доказательств: вместо 1 доказательства будет 2, 3 и более.

Большинство придерживаются третий точки зрения и распространен на практике: под доказательством надо понимать единство сведений, их источника и процессуальной формы. Разорвать сведения и их источник практически невозможно (см. ч. 2 ст. 74, где перечислены источники (хоть законодатель и не использует этого термина – практики и ученые его используют)). . См. бюллетень ВС РФ 2004 г. N 1 уголовное дело в отношении Ашировой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 1 ст. 305 УК РФ – под доказательством надо понимать не только источники, но и сведения, что в них содержатся (в перечне доказательства надо раскрывать их, что они подтверждают, чьи они и т. д.).

Классификация доказательств.

По источнику доказательств и порядку их формирования делятся на самостоятельные виды (ч. 2 ст. 74 – 9 шт.).

По отношению к носителю доказательственной информации

- личные (8 видов)

- вещественные (1 вид)

По отношению к источнику получения:

- первоначальные (доказательства, полученные «из первых рук» (свидетели, очевидцы; след на грунте; подлинник документа)) – к ним надо стремиться

- производные (полученные «из вторых рук» (показания свидетеля со слов очевидца; слепок, фотоснимок седа на грунте; удостоверенная копия документа)

По отношению к обвинению:

- обвинительные – устанавливает обстоятельства, виновность лица в совершении преступления, а также обстоятельства, отягчающие наказание

- оправдательные – устанавливают невиновность лица в совершении преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Но одно и тоже доказательство может быть в части обвинительным и оправдательным.

По отношению к главному факту (событие преступления и виновность лица):

- прямые – прямо и непосредственно устанавливает событие преступления и виновность (невиновность) лица в его совершении.

- косвенные – прямо и непосредственно не останавливает главного факта, но устанавливает обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, сопутствующие ему и последовавшие за ним.

На основании косвенных доказательство сложно разбирать дело, привлекать человека в качестве обвиняемого и выносить приговор, но есть правило использования косвенных доказательств:

1) каждое косвенное доказательство должно отвечать требованиям относимости, допустимости.

2) на основании пусть даже нескольких, но разрозненных косвенных доказательств нельзя делать вывод о виновности лица в совершении преступления. необходима совокупность косвенных доказательств, тесно между собою взаимосвязанных, взаимообусловленных.

3) из совокупности косвенных доказательств должен следовать единственный вывод о вине лица в совершении преступления. Совокупность должна представлять собой цепочку, а вывод можно сравнить с замком на цепочке.

Процесс доказывания и его элементы

Доказывание - предусмотренная законом практическая деятельность дознавателя, следователя прокурора, суда по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Доказывание состоит из 3 элементов (но не этапов) в соответствии со ст. 85 УПК: собирания, проверки и оценки доказательств.

Строгович выделяет также как самостоятельный элемент – закрепление доказательств (процесс доказывания выглядел как собирание, закрепление, проверка и оценка доказательств). Строгович обращал внимание на то, что доказательство надо еще и закрепить. Но сегодня все современные процессуалисты на основе закона собирание понимают как обнаружение доказательств и их фиксацию.

В юридической литературе выделяют еще такие элементы как выдвижение версий и обоснование решений (Кокоре, Горский). Так процесс доказывания состоит из элементов: выдвижение версий, собирание, проверка, оценка доказательств, обоснование решений. Авторы говорят, что до того как собирать, проверять и оценивать доказательства, надо сначала выдвинуть версию. Против этого не возражают, но оппоненты говорят, что выдвижение версий лежит за пределами познавательной деятельности (а процесс доказывания – познавательная деятельность). Обоснование решений – тут тоже никто не спорит, но оппоненты говорят, что обоснование решений лежит уже за пределами процесса доказывания.

Ученые по-разному определяют количественный состав элементов доказывания. Законодатель стоит на позиции 3 элементов: собирание, проверка и оценка доказательств.

26.09.2011

Собирание доказательств. Ст. 86 УПК РФ.

Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действии, предусмотренных УПК. Обязанность лежит на должностных лицах гос. органов: дознаватель и следователь, прокурор, суд.

Основной способ собирание доказательств – производство следственных и судебных действий. Следственные действия – действия, в ходе которых извлекается информация, которая имеет доказательственное значение. Сам термин «собирание доказательств» носит несколько условный характер. Если понимать буквально, то получается, что они где-то уже лежат, а их надо собрать. Правильнее было бы написать «собирание информации, могущей иметь доказательственное значение», но так-то это длинное и стремное название.

К иным процессуальным действиям относятся:

- истребование документов, предметов (в форме требований, поручений, запросов) (см. ч. 4 ст. 21)

- представление предметов, документов и иной информации (см. ч. 2, ч. 3 ст. 86 (см. ниже))

- производство ревизий документальных проверок (см. ч. 4 ст. 144)

Ч. 2 ст. 86: Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Обычные граждане тоже могут представлять предметы, имеющие значение для дела, хоть они и не указаны, что является упущением законодателя. Тут термин «собирать» законодатель употребил несколько расширенно – обнаруживать, находить (без фиксации) и представлять (см. определение собирания доказательств: это деятельность гос. органов, включается обнаружение и фиксацию)

Ч. 3 ст. 86: Защитник вправе собирать доказательства путем:

- получения предметов, документов и иных сведений (активная роль защитника, советуют лицу, у которого есть такие документы принести их в гос. органы, гос. органам советует истребовать сведения у определенных лиц, заявляет ходатайства об истребовании документов)

- опроса лиц с их согласия (на практике редко используется; после опроса следователь вызывает человека для дачи показаний в качестве свидетеля, потому что объяснения, данные защитнику, потому что защитник никак их зафиксировать самостоятельно не может)

- истребования справок, характеристик, иных документов от органов гос. сласти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (сегодня адвокаты напрямую запрашивают предметы и документы – новелла по сравнению с советским временем).

В целом нет пояснений, примечаний как именно пользоваться этими средствами для собирания доказательств защитнику в отличие от способов, данных гос. органам). Защитник ищет, собирает доказательства и передает их гос. органам дл дальнейшего закрепления, так как нет форм получения защитником информации, что снижает его эффективность в процессе. Также нет должной регламентации, эти «пути» названы в общей форме и нужной регламентации нет – это является большой проблемой (вроде бы).

Роль суда в собирании доказательств.

Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Поскольку суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, он по своей инициативе не собирает доказательства. Он может в определенных случаях собирать доказательства по своей инициативе с целью их проверки.

Проверка доказательств

Ст. 87 УПК РФ. Проверка доказательств – это предусмотренная законом практическая деятельность дознавателя, следователя, прокурора, суда с целью решения вопроса об относимости, допустимости, достоверности (их доказанность, обоснованность, правдивость; это такое знание, которое не только соответствует действительности, но и доказано, обосновано, т. е. является достоверным) доказательств. Способы проверки доказательств:

- анализ каждого доказательства в отдельности

- сопоставление доказательств

- получение сведений из других источников (9 источников доказательств – тогда будет совокупность доказательств)

Оценка доказательств ст. 17, 88 УПК РФ

Оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность дознавателя, следователя, прокурора, суда с целью решения вопроса об относимости, допустимости, достоверности, силе каждого доказательства, а также их достаточности для принятия решений по делу.

Ст. 17 УПК: ( закреплен принцип свободы оценки доказательств, но тут же имеют место и правила оценки доказательств) судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Комментарий от Борисевич Г. Я.:

- внутренне убеждение – выводы по делу или конкретному вопросу если и могут быть поколеблены, то только в установленном законом порядке; внутреннее убеждение имеет гносеологический, логический, волевой аспект; следователь должен познать обстоятельства дела в установленном законом порядке; выводы следователя должны носить логический характер, и он должен быть уверен в правильности и законности принимаемого решения; т. е. внутреннее убеждение является методом и результатом оценки доказательств; это субъективный фактор.

- совокупность имеющихся в деле доказательств – внутренне убеждение должно базироваться на этом пункте; это объективный фактор.

- руководствуясь законом – в описательной части ссылаются на нормы УК, руководствоваться будем УПК

- руководствуясь совестью… - раньше было записано, что надо руководствоваться правосознанием; нравственная категория; но законодатель не отказался от правосознания.

Ч. 2 ст. 17: Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В ч. 2 ст. 74 закреплены источники доказательств (виды доказательств). Законодатель разъясняет, что все виды доказательств имеют изначально равную силу. Все доказательства уникально само по себе, но они являются и ординарными (рядовыми) доказательствами. Такое правило препятствует формальной оценке доказательств. Формальная оценка доказательство означает приоритет одних доказательств над другими, установленный законом. когда такой приоритет установлен законом, правоприменитель становится на позиции формальной оценки доказательств, получается будут формально стремиться к тому, чтоб собирать такие доказательства и будет стоять вопрос не о сути, а сколько собрали таких или других доказательств. Но на деле правоприменители часть поступают формально при оценке доказательств, не по существу.

03.10.2011

Оценка доказательств производится в каждой стадии процесса как в начале так и в итоге (речь об уровнях оценки доказательств). Окончательную оценку дает суд в своем приговоре.

Проблемным вопросом является: внутренне убеждение основывается на имеющихся в деле доказательствах, но УПК РСФСР было записано иначе: оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном объективном исследовании всех материалов дела. Более правильной было позиция УПК РСФСР (но есть и объяснения современной формулировки).

Ст. 88 Правила оценки доказательств:

Ч. 1 Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Ч. 2 в случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК суд прокурор, следователь дознаватель признает доказательства недопустимым. В практике не часто следователем или дознавателем признаются доказательства недопустимыми.

Ч. 3 прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Ч. 4 суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. 234, 235. В практике часто исключают показания на очной ставке, протоколы предъявления на опознание, протоколы допросов подозреваемого, обвиняемого. Суд не щадит сторону обвинения и часто исключает недопустимые доказательства

Субъекты и участники процесса доказывания.

Об участниках уголовного судопроизводства говорили на первых лекциях, это типа такой субъект, который имеет права и обязанности и их круг делится на 4 группы (суд, обвинение, защита и иные участники).

Вопрос об обязанности доказывания понимается в 2 смыслах:

- обязанность доказывания обвинения; по УПК РСФСР такая обязанность была возложена на дознавателя, следователя, прокурора и суд. Сегодня в соответствии со ст. 14 ч 2 УПК РФ бремя (обязанность) доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого лежит на стороне обвинения. Комментарий от Борисевич: но обязанность все-таки должна лежать на дознавателе, следователе и прокуроре, а если буквально толковать ст., то получается сюда входят все участники со стороны обвинения. В соответствии с ч. 2 ст. 1 есть слова «опровержение доводов» - это обязанность нельзя возложить на частных лиц. Более того ст. 21 называется обязанность осуществления уголовного преследования и ч. 1 говорит, что уголовное преследование осуществляет прокурор, следователь и дознаватель, а далее есть только право потерпевшего на участии в уголовном преследовании. Потерпевший, частный обвинитель, их представители, гражданский истец и его представитель вправе участвовать в доказывании обвинения, но не обязаны.

- обязанность собирания, проверки и оценки доказательств. Такая обязанность возложена опять же на дознавателя, следователя, прокурора и суд (это субъекты доказывания). Должностные лица гос. органов – субъекты доказывания, на них возложена обязанность. Суд собирает доказательства для проверки представленной доказательственной информации сторонами.

Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их законные представители, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик – это участники доказывания (до этого были субъекты, а тут участники), они вправе, но не обязаны собирать, проверять и оценивать доказательства.

Цель доказывания по УПК РСФСР И УПК РФ

По УПК РСФСР целью доказывания являлось достижение объективной истины (в 50-е годы был термин «материальная истина»). Если понятие объективной истины приспособить к уголовному судопроизводству, то это совокупность знаний, об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по конкретному уголовному делу, адекватно им соответствующая. Истинные знания – знания, адекватно соответствующие действительности. установить объективную истину по уголовному делу означает восстановить преступление так, как оно на самом деле имело место в действительности.

В УПК РСФСР была ст. 20, в которой было записано: дознаватель, следователь, прокурор, суд обязаны принять все меры к всестороннем, полному, объективному исследованию обстоятельств дела. Данное положение было принципом уголовного процесса.

Всесторонность означает исследование по делу всех версий с тем, чтоб подтвердилась 1 единственная. Полнота означает установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Объективность означает собирание как обвинительных, так и оправдательных доказательств и недопущение обвинительного, либо оправдательного уклона.

17.10.2011

(прошлая лекция пропущена)

Обвиняемый дает показания в ходе:

- допроса

- очной ставки

- проверки показаний на месте

- при предъявлении обвинения

Показания обвиняемого.

Показания обвиняемого носят двойственный характер. Показания обвиняемого состоят из:

- отношение к предъявленному обвинению (признание или отрицание вины полностью или частично)

- сведения об обстоятельствах предъявленного обвинения (это и есть доказательства)

- объяснения обвиняемого (доводы, аргументы, как средство защиты его интересов)

В целом мы говорим о показания обвиняемого, но все-таки в показаниях необходимо вычленять объяснения обвиняемого. Объяснения обвиняемый может давать в ходе таких следственных действий, как осмотр (несколько разновидностей), выемка, обыск, следственный эксперимент. В юридической литературе на основе УПК РФ специалисты выделяют 3 вида показаний обвиняемого:

1) признание обвиняемы своей вины в совершении преступления. Обвиняемый сообщает сведения о том, какое преступление или преступления он в действительности совершил. 3 элемента:

* отношение к предъявленному обвинению

* сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (именно и есть доказательства; без этого пункта нельзя сказанное считать показаниями (ну вроде как))

* объяснения обвиняемого

В УПК советского государства никогда не была предусмотрена норма о том, что признание обвиняемым своей вины имеет приоритетное значение по сравнению с другими доказательствами. Однако в 1937 г. во времена сталинского террора первый генеральный прокурор СССР Вышинский практическим работникам давал рекомендацию о том, что признание обвиняемым вины в совершении преступления имеет предрешающее значение. К 60-ому году миф о приоритете признания обвиняемым своей вины был развенчан. К признанию обвиняемым своей вины все равно следует относиться критически, поскольку может иметь место самооговор (т. е. обвиняемый может признать вину в совершении преступления, которое он в действительности не совершал). Переоценка признания обвиняемым своей вины (в случае самооговора) очень часто не позволяют вообще раскрыть преступление. В ч. 2 ст. 77 записано правило, что признание обвиняемым вины в совершении преступления должно подтверждаться совокупностью собранных доказательств.

2) отрицание обвиняемым вины в совершении преступления. Содержание этого вида доказательств состоит из этих 3 элементов. Во-первых, отрицание обвиняемым вины не должно расцениваться, как доказательство его виновности. На это неоднократно и периодически обращает внимание пленум ВС РФ. Отрицание обвиняемым вины в совершении преступления не есть основание для избрания любой меры пресечения. Если обвиняемый отрицает свою вину, надо проверять его доводы и опровергать его их. Вообще, надо не переоценивать показания, а пользоваться всем спектром предоставленных полномочий, но в то же время нельзя пренебрегать показаниями (нельзя допускать недооценку отрицания вины – вдруг он ее отрицает неспроста).

3) показания обвиняемого в отношении других лиц. В отношении соучастников, свидетелей, потерпевших. Дача показаний обвиняемым в отношении других лиц является его правом, если действия, о которых его допрашивают, связаны с его преступными действиями.

Все это содержится в 1 протоколе и в какой-либо части есть какой-либо из вышеуказанных пунктов.

24.10.2011

Показания подозреваемого – самостоятельный вид доказательств

Основания и порядок признание лица подозреваемым.

Подозреваемый – участник уголовного судопроизводства на стороне защиты. Подозреваемый – кратковременный (относительно?) участник уголовного судопроизводства. Подозреваемый – не обязательный участник уголовного судопроизводства.

Ст. 46 описывает случаи, когда появляется подозреваемый.

Подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК (т.е. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица).

2) либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК (т.е. составлен протокол задержания)

Ст. 91 Основания задержания подозреваемого

1) орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы при наличии одного из следующих оснований:

…

Тут лицо выдворяется в СИЗО на 48 часов

Когда преступление возбуждено по факту, а его задержали позднее или вообще еще не задержали, поялвется 3-й момент

3) либо которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 (т.е. вынесено постановление об избрании меры пресечения (подписка о невыезде, залог, домашний арест, заключение под сражу, отдача по присмотр лица 18 лет и др.)

31.10.2011

В ст. 100 «избрание меры пресечения в отношении подозреваемого» записано, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 (что лицо может продолжить преступную деятельность, скрыть, запугивать свидетелей и др.) с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 (состояние здоровья, возраста и др.) мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. Но не раскрыты такие исключительные случаи. В практике это ситуация скорее правило, чем исключение. Но если уж избрали меру пресечения в отношении лица, то обвинение ему должно быть предъявлено не позднее 10 сут. с момента применения меры пресечения, а если он был сначала задержан, а потом выбрана мера пресечения, то с момента задержания. Вывод такой: в третьем случае подозреваемый появляется на срок: 10 сут. Однако, в 2004 г. в эту часть о 10 сут. Были внесены изменения: ч. 2 ст. 100:» обвинение в совершении хотя бы одного из тяжких преступлений (там список) должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 30 сут. Сроки текут так же как в 10 сут.

4) способ появления лица в качестве подозреваемого: Подозреваемым может быть также лицо, которое уведомили в подозрении в совершении преступлений в ходе дознания. Это происходит при возбуждении уголовного дела по факту. Тут составляется уведомление о подозрении, а затем протокол о получении письменного уведомления. Протокол и является основанием появления лица в качестве подозреваемого.

Эти 4 момента не являются исчерпывающими. Есть еще ситуации, при которых лицо становится подозреваемым. Получается, что в УПК нет нормы о понятии подозреваемого, что не есть хорошо. Необходимо систематическое толкование некоторых статей УПК, что понять, что этот перечень способов является или не является открытым.

Есть понятие обвинения – утверждение следователя о совершении лицом преступления, выдвинутое в установленном законом порядке. В общем, это постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Это из ст. 5

Надо определить, что такое подозрение, чтоб решить вопрос с подозреваемым. В ст. 5 нет такого понятия. Если проанализировать закон и литературу, то надо сделать вывод, что подозрение – это утверждение следователя, дознавателя о причастности (не о вине) к совершению преступления, выдвинутое в соответствии с требованием закона.

Таким образом, эти 4 случая не единственные. В УПК есть ст. 49, где говорится о том, с каких моментов защитник участвует в деле. Смысл в том, что как только появляется подозрение и оно подтверждено документом, то лицо является подозреваемым и оно может воспользоваться защитником. Логика такая: как только начинается уголовное преследование, принуждения (психиатрическая экспертиза, например), лицо может пригласить защитника. Но в п. 5 ст. 49 законодатель словно расписывается в бессилии расписать все случаи применения принуждения (п. 5 ст. 49: - с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления). Например, обыск у свидетеля. Он так и становится подозреваемым и теперь в праве, а не обязан давать показания и иные последствия его статуса.

Фактических обвиняемых может быть много (это когда имеются материально-правовые основания), но процессуальных нет (соответствующий документ).

Показания подозреваемого.

Показания явлются средством защиты его интересов, установления истины по делу. Тут вообще почти все такое же значение показаний, как и показаний обвиняемого. Значении и роль тут почти равнозначны.

Показания подозреваемого – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства соответствии с требованием ст. 187-190 УПК.

Признаки показаний подозреваемого:

1) Устные сведения. Ключевое слово – «сведения». Нельзя написать письмо и назвать его показаниями. Сначала нужен устный допрос.

2) Показания лица, в отношении которого … см. ст. 100.

3) Сведения получены в ходе допроса. Но ученые еще говорят про очную ставку, проверку показаний на месте, предъявлении для опознания.

4) Сведения о причастности обвиняемого к совершению преступления и иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

5) Должны быть зафиксированы в установленном законом порядке.

Виды показаний подозреваемого:

- показания подозреваемого, признающего свою причастность к совершению преступления (вину)

- показания подозреваемого, отрицающего свою причастность к совершению преступления

- показания подозреваемого в отношении других лиц

Все, что имеет к показаниям обвиняемого относится к подозреваемому. Двойственный характер: средство установления истины по делу, а также защита интересов лица. подозреваемый вправе, но не обязан давать показания.

Проверка и оценка показаний подозреваемого.

Очень похоже и схоже с обвиняемым. Это делается дл того, чтоб определить достоверность показаний подозреваемого (правдивость его показаний). Проверка может осуществляться путем анализа самих показаний, сопоставление показаний подозреваемого с другими показаниями, получения доказательств из других источников. Признания подозреваемого в части его причастности к совершению преступления не может быть положено в основу обвинения, а может только при совокупности собранных доказательств.