31. Культура дискутивно-полемичесокй речи.

Спор – публичное обсуждение проблем, интересующих участников процесса обсуждения, вызванное желанием как можно глубже разобраться в обсуждаемых вопросах.

Это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения. Основным логическим элементом структуры дискуссии является тезис или тема, которая доказывается участниками спора. Один участник доказывает, что какая-то мысль верна, а другой – что она ошибочна.

Мысль, для обоснования истинности или ложности которой строятся доказательства, называется тезисов доказательства.

Практически спор происходит следующим образом: некто высказывает мысль (тезис), оппонент находит в нем уязвимые места (пункты разногласия), указывает на них и выдвигает положение, представляющееся ему истинным (антитезис). И тезис и антитезис должны быть сформулированы просто и кратко.

Для доказательства истинности или ложности тезиса приводятся другие мысли, которые называются доводами (аргументами) – это утверждения, с помощью которых кратко и обосновывается истинность тезиса и, который обладает доказательной силой для тех, кому они адресованы.

Выделяются различные типы аргументов: аргументы с помощью примеров, иллюстрации, образа, аналогии, с помощью определения. В качестве доводов могут выступать факты – явления действительности, которые подтверждают тезис или согласуются с ним. Другими словами, это должны быть такие мысли, которые считаются верными не только нами самими, но и людьми, которым мы доказываем.

32. Споры в Древней Греции.

Публичный спор как коллективный способ выяснения истины получил применение и теоретическое развитие еще в античности. Существовало 2 вида спора: эристический и диалектический. Причем диалектический спор возник как антитеза эристическому диалогу софистов, их псевдонаучным представлениям о добродетели и благе.

Софисты – это древнегреческие просветители. Их философские и политические взгляды были различны, даже противоположны. Объединяло их то, что они занимались просветительской деятельностью.

В условиях рабовладельческой демократии 5в. судьба каждого свободного грека стала зависеть от его умения выступать с политическим и речами перед народом, от его умения заручиться поддержкой народа, всячески льстя ему и угождая. Для этого он должен был обладать определенными минимальными знаниями о политических и моральных явлениях, а также уметь защищать и опровергать любое положение на возможно-правдоподобных основаниях.

Объявив себя учителями-добродетелями, софисты разработали для этой цели определенную технику спора, получившую название эристического искусства.

Основой софистики была объективная противоречивость самих вещей. Однако ни одна из противоположностей не существовала изолированно от другой. Софистические парологизмы – это результат их абсолютизации, результат игнорирования их диалектической связи между собой.

Скрыть диалектическую противоречивость самих вещей и сделав её основанием своей эристической стратегии, софисты не справились с синтезом, который был бы в состоянии объединить в одном понятии различные, даже противоположные сущности вещей.

Иначе говоря. Софисты остановились на полпути к диалектике понятий, созданной позднее Сократом, Аристотелем, Платоном.

Проблема синтеза противоположностей понималась Сократом как проблема «среднего», т.е. мера, приводящая эти противоположности к известному единству.

Диалектический диалог, созданный Сократом, был нацелен на примирение противоположных мнений, чтобы таким образом познать добродетель – среднее между крайностями (истина).