- •Раздел 1. Объект и предмет источниковедения. Классификация исторических источников. История источниковедения
- •1.5.1. Документальные источники
- •Раздел 2. Основные этапы работы с источником. Рациональная организация труда исследователя.
- •2.3 Источниковедческая критика
- •2.3.4.А Влияние условий возникновения информации источника на её достоверность
- •2.3.5 Источниковедческий синтез
- •2.3.6 Изучение исторических источников на основе применения количественных методов и новых информационных технологий. Введение
- •Раздел 1. Объект и предмет источниковедения. Классификация исторических источников. История источниковедения
- •1.1. Определение исторического источника
- •1.2. Объект и предмет источниковедения. Источниковедение и другие отрасли научного знания
- •1.2.1. Источниковедение и архивоведение
- •1.2.2. Источниковедение и музееведение
- •1.2.3. Источниковедение и библиография
- •Литература
- •1.3. Классификация и систематизация исторических источников
- •1.3.1. Классификация письменных источников
- •II. Повествовательные источники:
- •1.4. Исторический источник и историческое пособие
- •1.5 Виды письменных источников и особенности их изучения
- •1.5.1 Документальные источники
- •1.5.1.А. Законодательные документы
- •1.5.1.Б. Акты как исторические источники
- •1.5.1.В. Делопроизводственные материалы
- •1.5.1.Г. Статистические материалы
- •1.5.2. Повествовательные источники
- •1.5.2.А Летописи и хроники.
- •1.5.2.Б. Мемуары
- •1.5.2.В. Эпистолярные источники
- •1.5.2.Г. Литературные и публицистические произведения
- •1.5.2.Д. Периодическая печать
- •1.6. Проблемы изучения вещественных и изобразительных источников. Понятия «археологический источник» и «музейный предмет»
- •1.7. История источниковедения
- •Литература:
- •Раздел 2. Основные этапы работы с источником
- •2.1. Общая характеристика
- •2.2. Источниковедческая эвристика
- •2.2.1. Библиографическая эвристика
- •2.2.2.А. Историческая библиография
- •2.2.2.Б. Методы библиографического поиска
- •2.2.2.В. Просмотр книжной и пристатейной библиографии
- •2.2.2.Г. Поиск в каталогах и картотеках
- •2.2.2.Д. Библиографические указатели
- •2.2.2.Е. Библиография библиографий
- •2.2.2.Ж. Справочная литература
- •2.2.2.З. Энциклопедии
- •2.2.2.И. Библиографические словари
- •2.2.2.К. Географические словари
- •2.2.2.Л. Толковые и терминологические словари
- •2.2.3. Поиск источников в глобальной компьютерной сети Internet
- •2.2.4. Архивная эвристика
- •2.2.4.А. Сеть и состав архивов
- •2.2.4.Б. Научно-справочный аппарат архивов и его изучение
- •2.2.4.В. Изучение дел, выявление и отбор документов
- •2.3. Источниковедческая критика
- •2.3.1. Природа исторического источника. Цель и основные этапы источниковедческой критики
- •Источниковедческий синтез.
- •2.3.2. Внешняя критика
- •2.3.2.А. Общая характеристика
- •2.3.2.Б. Установление текста
- •2.3.2.В. Лингвистическое изучение текста
- •2.3.2.Г. Уточнение текста. Установление искажений текста
- •2.3.2.Д. Восстановление текста. Реконструкция текста
- •2.3.2.Е. Установление сложного состава источника
- •2.3.2.Ж. Исследование происхождения исторического источника
- •1) Установление времени создания источника
- •2) Установление места возникновения источника
- •3) Проблема авторства источника (атрибуция)
- •2.3.2.З. Интерпретация исторического источника
- •2.3.3. Понятие о подлинности и подделке
- •2.3.3.А. Интеллектуальное искажение источника
- •2.3.3.Б. Поводы и причины подделок
- •2.3.3.В. Меркантильная мотивация подделок
- •2.3.3.Г. Мотивация подделок в пользу групповых интересов
- •2.3.3.Д. Пропагандистская мотивация подделок
- •2.3.3.Е. Мотивация материальной заинтересованности антиквариев в подделке
- •2.3.3.Ж. Мотивация коллекционирования старинных вещей из желания обладать подлинниками
- •2.3.3.З. Главные признаки подделки
- •Литература
- •2.3.4. Понятие достоверности исторического источника. Полнота и точность информации источника
- •2.3.4.Б. Анализ свидетельств, основанных на личном наблюдении
- •2.3.4.В. Критика сведений, взятых из вторых рук и их обобщений
- •2.3.4.Г. Выяснение групповых политических и иных позиций автора и их влияние на информацию, заключенную в источнике
- •2.3.5. Источниковедческий синтез
- •2.3.6. Изучение исторических источников на основе применения количественных методов и новых информационных технологий
- •Литература
- •Раздзел I. Прадмет I змест крынiцазнауства. Вызначэнне гiстарычнай крынiцы.
- •Раздзел II. Гiсторыя крынiцазнауства.
- •Раздзел III. Класiфiкацыя I сiстэматызацыя крынiц
- •Раздзел IV. Выяуленне крынiц
- •Раздзел V. Знешняя крытыка крынiц
- •Раздзел VI. Унутраная крытыка крынiц
- •Літаратура
- •Приложение Тесты Вариант 1.
-
исторические условия возникновения источника;
-
проблемы авторства источника;
-
обстоятельства создания источника;
-
авторский текст, произведение и его функционирование в социо-культурной общности,
-
функционирование произведения в культуре;
-
интерпретация источника;
-
анализ содержания;
-
Источниковедческий синтез.
Понимая условность терминов внешняя и внутренняя критика, их взаимопереплетение, авторы данного пособия все же считают, что подобный подход отражает природу исторического источника и как показала практика в наибольшей степени удобен в практике первоначального знакомства студентов с основными целями и задачами источниковедческой критики.
2.3.2. Внешняя критика
2.3.2.А. Общая характеристика
Прежде, чем начать непосредственное (визуальное и др.) знакомство с источником следует обязательно принять во внимание и, при необходимости, зафиксировать обстоятельства выявления источника; особенно в том случае, если происходит изъятие источника из той среды, в которой он находился. Довольно часто воспроизведение данной ситуации невозможно и последующие исследователи вынуждены доверять своим коллегам. Например, археолог, проводя раскопки, разрушает ту среду, вне которой его находки представляют менее существенную ценность для науки. Именно поэтому, как отмечают археологи, документация раскопок всегда имеет большую ценность, чем сами раскопки.
Это же можно подтвердить и на примере других источников, в том числе письменных. Многие публикации письменных источников содержат подделки и их сейчас уже сложно установить, в том числе и потому, что не были зафиксированы обстоятельства выявления документа. Подобное отношение к данному моменту работы с источником довольно часто создает плохую репутацию и исследователю, и публикуемым им документам. Так, например, Т. Нарбут (автор «Истории литовского народа». Т.1-9) опубликовал известный летописный памятник «Хронику Быховца». Однако отношение к “Хронике” у исследователей было довольно скептическим во многом и потому, что Т. Нарбут был известен своим некритическим отношением ко многим из выявленных им источников.
Таким образом, работа по установлению исторического источника, как факта, может проводиться на основе первичных и опосредованных материалов. Археолог, может проводить раскопки самостоятельно или же работать на основе составленных отчетов — документаций. Этнолог может наблюдать обряды или же работать с видеозаписью. При работе с письменными источниками, как это уже отмечалось выше, исследователь тоже довольно часто должен пользоваться результатами подготовительной работы. Чтобы не использовать сложно-определимые понятия «первичный материал», «первоисточник», употребим понятие «публикация» в его семиотическом значении. Отметим, что формы и последовательность внешней критики различны в двух случаях:
-
когда исследователь осуществляет непосредственный визуальный и другого рода осмотр, изучение источника;
-
когда исследователь работает с публикацией.
Во втором случае исследователь вынужден доверять своему предшественнику. Но доверие должно быть основано не только на авторитете исследователя и интуиции, но, прежде всего, на основании использования метода источниковедения. Источниковедческая критика в этом случае начинается не с критики непосредственно того источника, который интересует исследователя, а с изучения публикаций как факта. Это предполагает:
-
установление времени, места и авторства (обстоятельств) возникновения публикаций;
-
мотивов и методов отбора материала;
-
оценки степени профессионализма публикаторов;
-
изучение описательных материалов, сопровождающих публикацию.
Необходимо иметь в виду, что публикации бывают трех видов (в зависимости от их функционального назначения):
-
популярные или научно-популярные;
-
учебные;
-
научные.
Степень деления публикаций довольно условна, но все же научная публикация обязательно содержит элементы описания того, каким образом первоначальная информация (визуальная, аудио и др.) фиксировалась и передавалась в публикации, как производилась выборка и т. д. Так, публикации письменных источников (например, «Полное собрание русских летописей») содержат археографические описания, которые указывают особенности передачи публикуемых текстов методами современной печати.
Публикации памятников живописи (к примеру «Iканапiс Беларусi XV-XVIII ст.» /аўтар тэксту i складальнiк Н.Ф. Высоцкая. Мн., 1992.) предполагает не только историческую справку и собственно репродукции, но и подробнейшее описание их характеристик: на каком и какими материалами написаны, где и когда выявлены, реставрационные работы, выставки и публикации и т.д.
Популярные же и учебные публикации имеют целью передать лишь основное содержание памятника. Например, «Слово о полку Игореве» в переводе Я. Купалы безусловно передает смысл и дух «Слова», однако анализировать вопросы подлинности на основании этой публикации невозможно.
Однако довольно часто исследователь работает не с публикацией, а непосредственно с источником. Рассмотрим примерную последовательность работы в этом случае, опираясь преимущественно на письменные источники.