34. Мораль и право. Социокультурные функции морали.

Мораль и право тесно переплетены. С одной стороны, формализованная мораль может становиться правом. Десять заповедей — это одновременно моральный и правовой закон многих культур. Нравственная оправданность норм права для создания правового государства настолько же важна как и их единство.

В праве отражено понятие «морального вреда», однако мораль остается сферой высших идей, делом совести, которая служит критерием для исторических правовых реформ. Кроме того, практика тоталитарных режимов показала, что иногда мораль может вступать в противоречие с правом.

И моральные, и правовые нормы являются социальными. Общим для них является то, что оба вида служат для регулирования и оценки поступков индивида. К различному можно отнести:

— право вырабатывается государством, мораль — обществом;

— право закреплено в государственных актах, мораль — нет;

— за нарушение нормы права предполагаются санкции государства, за нарушение нормы морали — общественное осуждение и критика.

36. Понятие цивилизации, его соотношение с понятием к-ра.

Понятие «цивилизация» неразрывно связано с понятием «культура». Соотношение этих понятий в культурологи является краеугольным камнем. Оба понятия многозначны.

Вопрос о взаимосвязи культуры и цивилизации представляется довольно запутанным из-за того апеллируют в большей степени к понятию «цивилизация», а немецкие авторы, начиная с И. Гердера — к понятию «культура».

В отечественной литературе еще в начале 19 века понятием «культура» вообще не пользовались, заменяя его рассуждениями о просвещении, воспитании, образовании, цивилизацию. Русская социальная мысль стала использовать понятие «культура» в кон­тексте рассуждений о цивилизации где-то со второй половины 19 века.

Противопоставление цивилизации и культуры коренится в глубинных противоречиях развития цивилизации, порождающее в ходе своего развития насилие, войны, разрушение и гибель культур, отчуждение и эксплуатацию, богатство одних и нищету других. И все-таки противопоставление культуры и цивилизации теоретически неправомерно, ибо без культуры существование цивилизации немыслимо, поскольку она теряет тогда своего субъекта — человека, способного воспроизводить условия цивилизации и развивать ее.

Цивилизация и культура сосуществуют вместе, они рядом расположены и, видимо, с этим необходимо согласиться и постараться уяснить точки их соприкосновения, взаимодействия и взаимопроникновения. Сложность анализа проблемы заключается в том, что оба по­нятия — "цивилизация" и "к-ра" — имеют множество значений.

Термин "цивилизация" широко применяется как в науке, так и в обыденной жизни. Чаще всего он используется в качестве прилагательного ("цивилизованный народ", "цивилизованное поведение") и по сути является эквивалентом слову "культурный".

Лев Мечников, считал, что "основной причиной зарождения и разви­тия цивилизации являются реки. Река во всякой стране является как бы выражением живого синтеза, всей совокупности физико-географических условий: и климата, и почвы, и рельефа земной поверхности...". Понятие цивилизации является одним из самых сложных; оно охватывает собою совокупность всех открытий, сделанных человеком, и всех изобретений; оно определяет сумму идей, находящихся в обраще­нии, и сумму технических приемов; это понятие выражает также степень совершенства науки, искусства и промышленной техники.

По Данилевскому, у человечества нет единого цивилизационного пути. Нет общечеловеческой культуры, как и общечеловеческой истории. Человечество для него — абстрактное понятие. Н.Я. Данилевский основной критерий своей типологии культур видит в преобладании в той или иной конкретной культуре определенного (или определенных) видов деятельности, цивилизация=упадок.

Сущность концепции О. Шпенглера заключается в рассмотрении культуры как организма, который обладает единством и обособлен от других ему подобных организмов, которым заранее отмерен предел, после которого культура, умирая, перерождается в цивилизацию. Шпенглер не признает существование единой общечеловеческой культуры. Таким образом, цивилизация рассматривается Шпенглером как противоположность культуре. Он разводил эти понятия чисто хронологически, культура для него сменяется цивилизацией, что приводит ее к упадку и деградации. «Цивилизация есть совокупность крайне внешних и крайне искусственных состояний... цивилизация есть завершение» Бердяев резко противопоставля­ет к-ру и цивилизацию. К-ра родилась из культа. Она родилась вокруг храма и в один период была связана с жизнью религи­озной. К-ра имеет религиозные основы. К-ра символична по своей природе. Символизм свой она получила от культовой символики. В культуре не реалистически, а символически выражена духовная жизнь. Все достижения к-ры по природе своей символичны. Циви­лизация не имеет такого благородного происхождения. Цивилиза­ция всегда имеет вид выскочки. В ней нет связи с символикой культа. Ее происхождение мирское. Она родилась в борьбе человека с природой, вне храмов и культа. К-ра всегда идет сверху вниз, путь ее аристократический. Цивилизация идет снизу вверх, путь ее буржуазный и демократический. К-ра есть явление глубоко индивидуальное и неповторимое. Цивилизация же есть явление общее и повсюду повторяющееся.Рерих считает, что цивилизация может погибнуть, а к-ра - нет, она создает великое наследие, которое питает новые поколения. Каждый цивилизованный, но не каждый культурный

37. Критерии типологии цивилизаций. Могут различаться по типу хоз. деят-ти: земледельческие, индустриальные/приморские, континентальные. М.б. интроверты (творч. энергия обращена вовнутрь=ислам), экстравертные (стремяться расширить свои пределы=индо-буддистская цивилизация). 1 из главных дихотомий=Восток-Запад, Россия догоняющая цивилизация.

Тоффлер=критерий временной и религиозный, выделяет цивилиз. циклы:с/х, индустриальная, постиндустриальная. Специфика культурного развития при этом находится за рамками этой типологизации. К-ра не= цивил-ии. Не м.б. примитивных к-р, но могут быть примитивные цивилизации. Народы вовлекаются часто насильственно в цивилизационные процессы

Есть 2 типа цивилизационного развития: традиционное (вост), техногенное (зап-евр), эти типы цивил-ий выросли из господствующих в них универсалей к-ры

Восток-Запад, сравн цивил-ий:

1. Особое представление о природе. В западно-ев­ропейской культуре Мир, Природа всегда рассматривались как поле для приложения сил человека. Восточная к-ра — на невмешательство в природу.

2. Человек рассматривается как активное существо, призванное преобразовать мир. Восточная — мир надо не преобра­зовывать, а адаптироваться к нему, не навязывать свою волю, а угадывать ритмы изменения мира.

3. Особое понимание человеческой деятельности: с позиций западно­европейской к-ры деятельность человека направлена вовне, на преобразование предметов, а не на самого человека. В восточной культуре доминирует стремление к самосовершенствованию чело­века, что проявлялось и в технических изобретениях.

4. Акцент на технико-технологическую оптимальность развития техники и тех­нологии вне их человеческого, социокультурного измерения. Сама идея о том, что определяющим фактором, общественного развития является материальное производство, не могла возникнуть в рамках восточной к-ры.

5. Быстрое в геометрической прогрессии изменение предметного мира, влияющего на образ жизни, динамику социальных связей, меняющих соотношение традиционности и новационности в куль­турном и цивилизационном развитии; доминирование научной рациональности; ориентацию на автономию личности, ее прав, свободы; особое понимание власти, силы, их характера и природы.

К-ра всегда гордится древностью своего происхождения, неразрывной связью с великим прошлым. Чем древнее к-ра, тем она значительнее и прекраснее. Этого нельзя сказать про циви­лизацию. Цивилизация дорожит своим недавним происхожде­нием. Она гордится изобретением сегодняшнего. Цивилизация всегда имеет такой вид, точно она возникла сегодня или вчера.

5