1. Место к-ии в системе наук. Предметная обл. к-ии. — молодая область науки, форми­рующаяся на стыке соц.-науч. и гуманитарного знания. Происхождение термина К. восходит к работам аме­р. антрополога Л.Уайта. Он выделил К. как самостоятельную науку в комплексе общественных наук, выделившуюся из антропологии. К-ра как феномен рассматривается и исследуется в рамках таких дисциплин, как соц. и к-ная антропология, опираю­щихся на эмпирический материал, а также социология, структурная лингвистика, семиотика, психология и др. Она также тесно связана с философией истории, культуры, искусств, литературоведением, антропологией, этнографией. 1. Лингвистика — обмен методологией, проведение междисциплинарных исследований (этнолингвистика — функционирование языка в культуре племен и народов).

2. Соц. к-ия – заимствует из социологии методы исследования.

3. Религоведение есть тесная связь м/развитием к-ры и религии. Есть религиозная типология к-р: влияние религий на формирование типов к-р, их стереотипов поведения, ценностей.

Определение объекта и предмета К. концентрируется вокруг понятия к-ры. Понятие к-ры (т. к. оно сложно и многозначно) употребляется в самых разных значе­ниях: от обыденного использования до глобального контекста (в частности, от "к-ры поведения" до "мировой к-ры"). Объект К. — то, что создано человеком. Задача — выявление закономерностей в развитии культуры. Предмет — возник из этнографии и этнологии явлений культуры и культурных систем.

К. — зна­ние, кот. формируется в пограничных, междисциплинарных областях; оперирует материалом, накопленным историей к-ры; опирается на результаты этнографических, социологических, пси­хологических и других исслед.

В качестве специального предмета исследует процессы генезиса и морфологии к-ры, ее структуры, сущности и смысла, типологии, динамики и языка.

Предметная область К. может быть определена и в зависимости от целей культурологического познания. В этом случае имеет место разделение К. на фундаментальную и при­кладную. Целью фундаментальной К. является теоре­тическое познание феномена к-ры, разработка структурного аппарата и методов исследования. Прикладная К., опи­раясь на теоретические знания, ставит целью прогнозирование, проектирование и регулирование актуальных культурных процес­сов, имеющих место в социальной практике, разрабатывает основ­ные направления культурной политики, цели и методы деятельности сети культурных институтов, задачи и технологии социокультурного взаимодействия, охраны и использования культурного наследия.

Основными компонентами предмета К. явля­ются:

1. онтология к-ры — многообразие ее определений и ракур­сов познания, социальных функций и параметров;

2. гносеология к-ры — основания культурологического зна­ния и его место в системе наук, внутренняя структура и методология;

3. морфология к-ры — основные параметры ее функциональ­ной структуры как системы форм социальной организации, регуля­ции и коммуникации, познания, кумуляции и трансляции социального опыта;

4. культурная семантика — представления о символах, знаках и образах, языках и текстах к-ры, механизмах культурного коммуницирования;

5. антропология к-ры — представления о личностных пара­метрах к-ры, о человеке как "производителе" и "потребителе" к-ры;

6. социология к-ры — представления о социальной страти­фицированное и пространственно-временной дифференцирован­ное к-ры, о культуре как системе "правил игры" и технологий социального взаимодействия;

7. социальная динамика к-ры — представления об основных типах социокультурных процессов, генезисе и изменчивости куль­турных феноменов и систем;

8. историческая динамика к-ры — представления об эволю­ции форм социокультурной организации;

9. прикладные аспекты К — представления о куль­турной политике, функциях культурных институтов.

2. Эволюция понятия к-ра. Разнообразие определений.

К-ра (от лат. cultura) — обработка, возделывание.

(Античность.) Возникнув в эпоху земледелия, слово cultura зафиксировало меру участия человека в облагораживании природы. Долгое время данное понятие употреб­лялось для определения влияния человека на природу, для выявле­ния тех результатов, которых достигал человек в овладении её силами. Также имелось ввиду и возделывание в духовном понимании.

(Средневековье.) Понятие культуры связывалось с понятием «культ»= способность человека раскрывать свой творческий потенциал в любви к Богу

(Возрождение.) К концу 17 века в трудах нем. ученого Пуффендорфа к-ра — «ценностная окраска», возвышает человека, выступает как результат собственной деятельности, дополняющей его внешнюю и внутреннюю природу. Возрождается античное понимание к-ры. К-ра – это все рукотворное. К-ра противопоставлена природе.

(Просвящение 18-19в.) Как самостоятельное явление социальной жизни, к-ра была осоз­нана и рассмотрена. Жан-Жак Руссо выделил к-ру как нечто, как явление, которое противостоит естествен­ной среде, естественной Природе. Руссо трактует к-ру как то, что отдаляет человека от естественной природы. Поэтому и функция к-ры у Руссо – разрушающая. Нем. Просветители(и.г. Гердер), наоборот, подчер­кивали "созидательный", прогрессивный характер к-ры. По их мнению, к-ра — это переход от более чувственного и животного состояния к общественному укладу. Гумбольт К-ра – господство человека над природой с помощью науки и ремесла.И.Кант. Связь содержания культуры с совершенством разума.

(Новое время. к. 19 в.) К. Маркс основываясь на материалисти­ческом понимании истории, выдвинул в качестве глубинного осно­вания к-ры материальное производство, что привело к делению на материальную и духовную стороны к-ры при доминировании первой. Он расширил содержательные границы к-ры, обосновал связь к-ры со всеми сферами человеческой деятельности.

(19-20 в.) Тайлор понимал к-ру как сложное целое, слагающееся из "знаний, верований, искусства, нравствен­ности, законов, обычаев и некоторых других способностей и при­вычек, "усвоенных человеком как членом общества". Его заслуга – он дал довольно широкое понимание к-ры, которое охватывает большой круг жизненных общественных про­явлений. В подходе к опр-ю к-ры заложена еще одна веха в становлении понятия к-ра. Это исследование соот­ношения понятий к-ра и цив-ция. Цив-ция иногда выступает как уровень, ступень развития к-ры. Тайлор не делает различий между к-рой и цив-цией, для него к-ра и цив-ция в широком этнографическом смысле – тождественные понятия. Спенсер, который рассматривал общество и к-ру как организм, где есть свои органы и части тела. Разные части социума, имея свои функции, находятся в единстве (в системе). О.Шпенглер рассматривал к-ру как единый организм. Но каждый организм является не постоянным, а динамичным. Динамика в рамках цикла: рождение, расцвет, смерть. З.Фрейд связывал к-ру с психологическими стереотипами. Именно здесь происходит включение личности в к-ру.

3. Виды определений к-ры. Такое многообразие связано с тем, что понятие к-ры многопланово, многозначно и каждый исследователь видит его по-разному.

Современность 6 основных типов определений к-ры:

— описательные определения, в которых перечисляется все то, что охватывает понятие к-ры;

— исторические определения, в которых акцентируются про­цессы социального наследования, традиции;

— нормативные определения, подчеркивающие роль ценностей и норм;

— психологические определения, делающие акцент на процес­сы адаптации к среде, научения;

— структурные определения, акцентирующие внимание на структуре к-ры;

— генетические определения, в которых к-ра определяется с позиции ее происхождения.

4. Игровая концепция к-ры по й. Хейзинге.

Одна из точек зрения происхождения искусства связана с игровой концепцией к-ры и восходит к идеям Шиллера, Канта, Спенсера. Наиболее законченно эта точка зрения выражена в книге Й.Хейзинги.

Игра, как и искусство, есть деятельность непринужденно-сво­бодная и творческая. Если игра в ее первозданном виде присуща ребенку, то игровое начало не только включено в жизнь отдельного человека, но и в жизнь социума. Элементы игры проявляются в различных ритуалах, обрядах. Игра рассматривается как импульс возникновения искусства, а игровая природа как одна из граней его существования.

5. Феномен к-ры в психоанализе. Соотношение индив. к-ры человека и окр. мира. В мировой культуре можно выделить 3 типа взаимоотношений индивидуального мира к-ры с окр. миром.

1. Европейский тип, в котором индивидуальное "Я" рассматри­вается в качестве важнейшей культурной ценности. Мир к-ры индивида ориентирован на опредмечивание, максимальную само­реализацию, на оптимальное воплощение во вне. А мир, окружа­ющий человека, и вся культурная среда должны этому спо­собствовать.

2. Древнекитайский тип (восточный). Высшей культурной ценностью во взаимоотношении с окружающим культурным миром всегда считалось подчинение человека культур­ным обычаям и традициям, подавление своего индивидуального "Я", чувство долга и необходимость соответствовать определенному культурному стандарту. Не индивидуальные свойства, особенности личностной к-ры, а умение выражать их в жестко определенной фиксированной форме. Индивидуальный мир к-ры личности должен самораствориться во вселенском целом.

3. Индийский тип основан на понимании человеческо­го "Я" как необусловленной реальности сверхличного духа, наряду с другими природными образованиями и живыми существами. Телесное и эмпирическое человеческое "Я" подчинено сверхличному духу. Самореализация человека достигается через отрицание своей эмпирической природы и восхождения к духу.

Задача "познай самого себя". Мир человек обнаруживает только в себе, а себя — только в мире. Но для этого он должен превратить себя в сосуд мира, вбирающий и отдающий. И это значит: неустанно учиться и неустанно созидать, как бы проводить себя через бытие.

Если посмотреть на к-ру чел-ка с точки зрения п-ии, то, как отмечает Выготский, внутренние процессы чел психики складываются на основе межличностных процессов в ходе социализации чел-ка. Чел-к усваивает стандарты поведения, нормы, обычаи, ценности. К-ра формирует тот или иной тип личности, а с другой – личность вносит нормы, потребности, поведенческие образцы, свои требования и интересы(Фрейд-конфликт личности и к-ры). Каждая к-ра по-своему формирует чел-ка, придавая ему черты нормативного поведения+разнообразия, допустимые в данной к-ре. На судьбу развития личности влияет соотношение м/ соц условиями, субъективными стремлениями и возможностями личности, связанными с внутренней культурой. Особенности индивидуальной к-ры: 1-К-ра чел-ка- социальна. Чел им 3-ую сущность:биолог+психич+соц черты Жизнь чревата нарушениями м/ 3-мя составляющими. 2- к-ра чел-ка исторична, она меняется. 3- к-ра чел-ка символична, т.к. он придает вещам символическую форму. 4- к-ра чел-ка коммуникативна, т.к. есть диалог, языки, кодирующие смыслы. 5- индивидуальный мир является сущностью каждого и по формам своего проявления уникален, но этот индив мир включается и в общее социокультурное пространство ч/творч деять-ть чел-ка. Состав мира чел-ка:традиции+инновации, ритуалы, нормы+ценности(см в-5)

Бердяев:чел-во углубилось в изучение мира внешнего, материального, забыв о себе. Себя изучают, как часть мира, и это не верно, т.к. у чел-ка есть еще и духовная сторона, которой нет в окр мире.=попытка внешнего изучения мира б/ погружения вглубь чел-ка дают поверхностные знания вещей «Познай самого себя»=разгадка тайны мира в самом чел-ке. Чел душа привязана к миру материальному, это все грязное, порабощающее(ДарвинКоперник(вытащил из чел-ка Солнце, поместив его вовне)) Но чел-к не вмещается в вещественном, природном мире. Чел-ка заставляют забыть о том, что он Сверхчел-к, и он видит в себе теперь лишь то, что опрабощает, сковывает его.

6. Направления культурных исследований ХХ. Те или иные подходы к к-ре оформлялись в рамках опре­деленных культурологических школ, а они, как и любые научные школы, формировались вокруг ярких исследователей, создавших оригинальные, всесторонне проработанные концепции к-ры, хотя и не всегда эффектные идеи находили своих последователей. Новые идеи и концепции, как правило, связаны с "родовой при­надлежностью" ученого и в значительной мере зависят от того, в рамках какого научного направления исследуется к-ра. Это и определяет, какие именно параметры, сущностные характеристики к-ры берутся в основание исследования.

Целый пласт культурологического знания сформировался в рамках системы антропологических наук. Антропология – область научного познания, где изучаются проблемы существования человека в природной и искусственной среде. Во 2-й пол. 19в. сформировалась культурная антропология, концентрирующая внимание на изучении обычаев, традиций, ритуалов, то есть описывающая и обобщающая формы поведения людей. Были привнесены естественнонаучные методы (измерение, статистика). Труды Тайлора считаются основополагающими для антропологической трактовки к-ры. Это не означает, что всё исследование к-ры было сконцентрировано именно в этих рамках. Многие представители естественных наук внесли немалый вклад в изучение к-ры. Так, Ф. Боас, американский антрополог, внес огромный вклад в исследование к-ры. Б. Малиновский, английский этнограф и социолог работал такую концепцию к-ры, где она рассматривается как целостная, интегрированная, согласованная система, все части которой тесно связаны друг с другом(структурно-функциональный подход к к-ре). Огромное значение для современных исследований к-ры имеют знания, накопленные в рамках историко-философских исс­ледований. Они восходят к Канту, Гегелю, Гумбольдту, но наиболее яркими представителями её были Шпенглер, Тойнби, Ясперс, Данилевский. культурно-историческая школа в своей методологии опиралась на тезис родоначальника нем. культурной антропологии В.Дильтея о принципиальном несовпадении предмета "наук о духе" и "наук о природе В культурно-исторической школе получило развитие направле­ние диффузионизма, рассматривавшее культурную динамику как результат процессов взаимовлияния культур через заимствование и распространение инноваций. Французская "школа Анналов" (Л.Февр, М.Блок) использовала системно-моделирующие, типологические методы иссле­дования социокультурной истории человечества. Их заслугой явилось «истории повседневности» – образов жизни, обычаев, картин мира, они исследовали не крестьянскую к-ру, а к-ру городского на­селения. Особые подходы к исследованию к-ры сформировались и в рамках социологической школы. Основатель – П.Сорокин, который рассматривал общество и к-ру в их неразрывном единстве ( термин «социокультурное»), и все аспекты деятелъности человека следует анализировать сквозь эту призму. Т.Парсонс, один из основателей социальной антропологии, создал теорию социального действия, в котором к-ра занимает одну из 4-х подсистем человеческого действия наряду с организмом (биологической составляющей действия), личность (индивидуальные психические черты, потребности, эмоции, воля), социальной (социальные роли, функции, поведенческие ожидания). К-ра в этой системе выражена в ценностях, предпочтениях, представлениях, сформированных культурным опытом. М.Вебер Возн понимающей социологии(установление культурных смыслов соц. деят-ти людей: влияние норм на хоз. и др. деят-ть людей) Теория «идеального типа» Выявление смысла культурного явления, получая критерий по степени близости/удаленности от него рассматриваемого предмета. А Вебер Культурно-социологическая концепция(сущ динамика 3-х процессов в каждом гос-ве: соц-х, цивил-х, культурных. Структурно-символический подход имеет большой спектр ветвлений и множество последователей в разных аспектах его разработки. Но все они концентрируются вокруг проблемы языка, т.к. в языке и через язык передается культурный опыт. Первый Ф. Де Соссюр – определил язык как знаковую систему – наука семиология. 5 имен, которые определяют базисные, ключевые позиции в развитии структурно-символического направления: Э. Кассирер(истоки к-ры – в способности чел-ка тврить искусственный мир с пом символов), К.Леви-Стросс(идея сверхрациональности, которую утратила европейская цивилизация, но есть в первобытном мышлении), Р. Барт(в любых проявлениях к-ры можно выявить социологику), Ж.Лакан(создал лингвистический психоанализ: бессознательное структурировано как язык=поддается преобразованию, Ю. М. Лотман (анализир. все как текст к-ры, имеющую свою знаково-символическую природу).

7. К-ра как система. Структура к-ры. Когда речь идет о структуре к-ры, то имеется в виду, что устойчивые элементы культурной системы (нормы, образцы, инс­титуты, группы, статусы) находятся в определенном соотно­шении и взаимодействии между собой, обеспечивая стабильность социокультурной системы, ее воспроизводство, возможность транс­ляции культурного опыта.

Структура к-ры и социальная структура не совпадают в абсолюте, но коррелируют между собой. Возрастает воздействие к-ры на все сферы социальной жизни. В культуре ищут и находят наиболее эффектив­ные инструменты для объяснения социальных процессов.

К-ра может быть структурирована по разным основаниям. Если критерий – структура общественной жизни, то тогда говорят о политической, экономической, правовой, ре­лигиозной, научной, технической, художественной, физической культуре(нравственность пронизывает всю общественную жизнь.К-ра – это то, что общественная жизнь наполняет содержанием. Если критерий – к-ра как специфический способ освоения действительности, то составляющими элементами структуры к-ры будут являться знания, технологии (умения) и значимости (ценности).

Наиболее обоснованная и логически стройная морфологическая модель к-ры предложена Э. А. Орловой. Ее модель позволяет выявить соотношение универсальных и специфичных характеристик в строении определенной к-ры. В структуре к-ры выделяются две области: обыденной и специализированной к-ры. В специализированной деятельности можно выделить три функциональных блока:

— культурные аспекты социальной организации (хозяйствен­ная, политическая, правовая к-ра);

— социально значимое знание (религиозная, художественная, философская, научная к-ра);

— каналы трансляции социально значимого опыта (образова­ние, просвещение, массовая к-ра).

В обыденной культуре выделены аналоги специализированной деятельности. Организационному блоку соответствует домашнее хозяйство, межличностные отношения, мораль (нравственность), познавательному блоку – суеверия, "народная мудрость", практическое знание, трансляционному – передача куль­турного опыта посредством игры, слухов, бесед, советов и т.п. Обыденную к-ру человек осваивает в среде его повседневного общения – это семья, друзья, одноклассники, соседи, через образцы деятельности, поведения, оценивания, обычаи и нравы, а также через средства массовой коммуникации. Каждый взрослый человек включен одновременно в професси­ональную деятельность и в обыденную, повседневную жизнь, он является носителем и той, и другой к-ры.

Модель «Персик». Ценности ядра стабилизируют к-ру, традицию, преемственность. Это генетический код к-ры. Ценности периферии обеспечивают к-ре взаимодействие с другими, придает ей динамизм, содержит в себе инновационный потенциал.