Происхождение устава владимира мономаха

В начале XII века процесс феодализации все более и более расширялся и углублялся. Феодальный поли­тический аппарат получал свое дальнейшее оформле­ние. Развиваются элементы феодального права во всех отраслях. Как было указано Устав Ярослава конца XI, начала XIIвв. представляет собою очередной этап развития феодального права, права-привилегии. Но дальнейшее углубление и развитие процесса феодали­зации ставило перед феодальной властью и задачу даль­нейшего развития принципов феодального права. Господ­ствующий класс стремится расширить защиту своей собственности от посягательств разоряемых и закрепо­щаемых крестьян. В Краткой Правде перечень охра­няемых объектов был недостаточно широк. Следо­вательно, ставился вопрос об увеличении этого перечня. Далее, если принципы феодального права достаточно ярко отражаются в системе преступлений и наказаний, то возникает необходимость отразить этот принцип и в других разделах права, например, в наследственном праве.

Торговля стала падать,. Киевские феодалы и верхи киевских торгов­цев стремятся переложить тяжесть экономического упад­ка на крестьянство и на городские низы. Усиливается эксплуатация со стороны ростовщиков. Все это увеличивает классовые противоречия в Киевской земле. Княживший в Киеве в начале 12в. великий князь Святополк и его окружение мало задумывались над теми трудностями, которые ожидали Киевское госу­дарство. Своими вымогательствами и произволом Свя­тополк возмущал киевлян. Его смерть была сигналом для восстания. Городские низы разгромили дворы княжеской администрации. Движение стало принимать угрожающие размеры. Была опасность, что городские низы будут громить и монастыри, которые занимались также ростовщичеством. В эту тяжелую минуту киевская правящая верхушка решила при­гласить на киевский стол переяславского князя Влади­мира Всеволодовича , который ранее про­славился своими мероприятиями по сплочению князей для борьбы с половцами. Прославился он и своими победами над ними. Князь Владимир не сразу согла­сился быть киевским князем. Он быстро подавил восстание, но решил принять меры для смягчения классовых противоречий в Киевской земле. Он должен был ограничить эксплоатацию ростовщиков и облегчить положение разорявшихся людей.

. Уставом Владимира Мономаха были заимство­ваны следующие восемь статей Краткой Правды: ст. 17Акад.(Или холоп ударить свободна мужа..,), ст. 33 (34) Акад. (А иже межу переореть...), ст. 32 (33) Акад. (Аже смерд мучить смерда...), ст. 34 (35) Акад. (А оже лодью украдеть...), ст. 35 (36) и 36 (37) Акад. (А в голубе и в куряти 9 кун...), ст. 38 (39) Акад. (А в сене и в дровех...). Сопоставляя эти статьи, заимствованные из Краткой Правды, нетрудно установить, что эти статьи подверг­лись весьма значительной переработке и дополнениям.

Значительнейшая часть Устава Владимира Мо­номаха имеет своим источником новые постановления Владимира Мономаха и его ближайших советников. Возможно, только некоторые статьи имеют своим источником обычное право, которое стало создаваться в русском феодальном обществе XI в. Возможно, что не­которые постановления создались и на основе судеб­ных решений. Но установить те статьи Устава, которые имеют своим источником обычное право или судебные решения, не представляется возможным.

М. Н. Тихомиров ^х считает источником тех статей, которые вошли по нашему мнению в состав Устава Вла­димира Мономаха, так называемый протограф Сокращен­ной Правды.

Имелись исследователи, которые настаивали на том, что многие нормы второй части Пространной Правды имели своим источником иноземное право. Так, Гетц считал, что таким источником было германо-скандинавское, а Сергеевич — византийское право. некоторое сходство норм Русской Правды с нормами памятников германо-скандинавского или византийского права обусловли­вается не заимствованием их, а некоторым сходством общественно-экономического развития Киевской Руси, германо-скандинавских государств и Византии .