Происхождение «Суда Ярослава Владимировича»

В конце XI, начале XII вв. феодальные отношения получили дальнейшее свое развитие. Наряду с кня­жеским землевладением стали играть роль, боярские и церковные вотчины. В рассматриваемый растет число городов, делающихся цент­рами ремесла и торговли.

С развитием феодальных отно­шений получает свое окончательное оформление класс феодалов. Процесс слияния двух групп боярства— осевших на землю дружинников, другой из вы­росших в недрах разлагавшихся общин землевладель­цев — заканчивается. Оформляется особая группа кня­жеских, дворцовых слуг, которые начинают резко "различаться от низших княжеских слуг, наби­равшихся по-прежнему из холопов. В результате дальнейшего развития феодальных отношений происходит дифференциация класса феодалов. Появляются большие группы боярских тиунов. Процесс закрепощения усиливается, причем одним из разрядов закрепощаемого населения является груп­па посаженных на землю холопов. Возникает тенден­ция приравнять холопов в правовом их положении к зависимому сельскому населению, к смердам.

В этих условиях Краткая Правда не может далее удовлетворять своему назначению. В ней защищались усилено только княжеское имущество, жизнь и имущество бояр защищались обычными мерами. Там не были отменены остатки кровной мести

Краткая правда – один из источников «Суда Я.В.» Сопоставляя статьи Суда Ярослава Владимиро­вича со статьями Краткой Правды, лежащими в основе этих статей, не трудно установить, что они переработа­ны составителем или во многих случаях дополнены новым матерьялом.

составление этого памятника не может быть приписываемо Ярославу Владимировичу. Как было указано, упоминание об Ярославе должно было усилить авторитетность данного сборника, а, с другой стороны, это упоминание должно показать, что этот памятник развивает нормы, уста­новленные Ярославом, что при составлении этого сбор­ника были положены общие принципы законодатель­ства Ярослава.

Краткая Правда была радикально переработана, изменена не только последовательность ее статей, но самое глав­ное, нормы ее, относившиеся только ко княжескому окружению и княжескому хозяйству, стали относиться ко всему классу феодалов. Это сильное, можно сказать, качественное различие между Краткой Правдой и Судом Ярослава Владимировича должно указывать на 'более позднее происхождение этого памятника. Поэтому Юшкову кажется, что имеются серьезные данные отнести его составление к концу XI или к началу XII в. (до княжения Владимира Моно­маха, т. е. до 1113 г.).

В то время как I редакция содержит нормы толь­ко уголовного и судебного права, Суд Ярослава Вла­димировича касается тех правовых институтов, кото­рые впоследствии будут называться институтами гражданского права. Такими статьями будут ст 41-42. Также увеличено число составов преступления. .

Одним из крупнейших моментов в истории Русской Правды было включение в состав Суда Ярослава Владимировича статьи, содержавшей сообщение о вто­ром съезде Ярославичей, на котором они «отложиша убиение за голову, но кунами ся выкупати». Статья эта вызвала большую дискуссию; окончательный смысл ее и до сих пор не для всех ясен. Но как бы то ни было по прямому смыслу статьи дело идет о замене кровной досудебной мести денежным взысканием. Попытка Сер­геевича доказать, что якобы на Руси до второго съезда Ярославичей существовала смертная казнь за убийство и что якобы эта смертная казнь теперь на втором съезде Ярославичей была заменена денежным штрафом, не нашла себе сторонников.

Суд Ярослава Владимировича коснулся весьма важного в то время института, так называемой дикой виры -ст. 3—6 (3—8) Тр.

Характерной чертой Суда Ярослава Владимиро­вича является большое внимание к процессуальным нормам. Постановления Краткой Правды о своде здесь получают подробное развитие -ст. ст. 25, 27—28, 30—33 (32, 34—35, 36—39) Тр.