1. Предмет истории государства и права России. Периодизация истории отечественного государства и права.

2. Образование древнерусского феодального государства. Норманская теория.

3. Киевская Русь как раннефеодальная монархия. Организация центрального и местного управления.

4. Становление древнерусского права, его основные источники.

5. Русская Правда: источники, система, редакции. Точки зрения историков по поводу происхождения Русской Правды.

6. Русская Правда: правовое положение населения древней Руси.

7. Русская Правда: вещное, обязательственное, наследственное право.

8. Русская Правда: понятие, состав, виды преступлений; цели и виды наказаний.

9. Русская Правда: судебный процесс; виды судебных доказа­тельств.

10. Русские княжества в условиях политической раздробленности (Киевское, Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское). Осо­бенности феодальных отношений, развитие княжеской власти.

11. Государственный и общественный строй Новгорода и Пскова.

12. Псковская судная грамота: вещное, обязательственное, наслед­ственное право.

13. Псковская судная грамота: преступления и наказания.

14. Псковская судная грамота: судоустройства, судопроизводство, виды судебных доказательств.

15. Образование русского централизованного государства: предпо­сылки и этапы. Московское княжество в XII—XV вв., усиление власти Московских князей.

16. Государственная централизация XIV—XV вв. Преобразование политической системы и административных органов. Кормле­ния. Боярская Дума.

17. Сословный строй России в XV—XVII вв.: феодальная аристо­кратия, служилые сословия; правовые категории крестьянства, холопство и его правовая эволюция.

18. Развитие русского феодального права в XV—XVII вв.: формы законодательства, частные акты.

19. Судебники XV—XVI вв.: источники, разработка, систематика правовых норм.

20. Этапы формирования крепостного права в XV—XVII вв.

21. Судебники XV—XVI вв.: преступления и наказания.

22. Судебники XV—XVII вв.: судоустройство, судопроизводство, виды судебных доказательств

23. Государственной строй сословно-представительной монархии. Власть царя. Земские Соборы. Боярская Дума. Приказы.

24. Организация местного управления в середине XVI—XVII вв.

25. Земские Соборы в XV—XVII вв.: состав, виды, порядок деятель­ности.

26. Российская государственность в конце XVI — начале XVII в. Смутное время.

27. Уложение 1649 г.: разработка, источники, структура.

28. Уложение 1649 г.: развитие права, феодальной собственности. Вотчины, поместья.

29. Уложение 1649 г.: понятие, состав, виды преступлений; цели и виды наказаний. Усиление инквизиционного процесса.

30. Становление абсолютной монархии в России (вторая половина 17 века)

31. Церковная организация. Церковное право в 15-17 веках.

• Предмет истории государства и права России. Периодизация истории отечественного государства и права.

История государства и права России - наука и историческая, и юри-

дическая. Она есть часть истории российского общества и стоит в од-

ном ряду с историей общественной мысли, историей развития произво-

дительных сил, историей искусств и т.д. В то же время она является

юридической наукой, ибо объектами изучения являются государство и

право.

Предметом науки истории государства и права России является изу-

чение возникновения, развития и смены типов и форм государства и

права, а также государственных органов и правовых институтов кон-

кретных государств у народов нашей страны в определенный историче-

ский период.

История государства и права близка к науке теории государства и

права. Обе они изучают возникновение государства и права, основные

этапы их развития. Но отличает их то, что теория государства и права,

вскрывая закономерности различных типов государства и права и соот-

ветствующих им правовых систем, абстрагируется от конкретных госу-

дарств. А история государства и права России изучает не только зако-

номерности, но и особенности конкретных государств народов России и

соответствующих им правовых систем в хронологической последова-

тельности.

Одной из основных задач науки истории государства и права России

является критика реакционной, антинаучной историографии, начиная с

разоблачения норманской лжетеории происхождения древнерусского

государства и кончая показом несостоятельности "концепции" ряда со-

ветологов, часто клевещущих на наше современное государство и пра-

3

во. Так, на Западе имеет хождение концепция восточного деспотизма,

который якобы присущ русскому народу в отличие от народов Запад-

ной Европы. На этой основе строятся антинаучные теории "русской

исключительности", "преемственности", "тоталитаризма", утверждается,

что для русской монархии характерен восточный деспотизм.

Истории государства и права России принадлежит одно из ведущих

мест в системе юридического образования. Глубоко понять сущность

происходящих в настоящее время государственно-правовых явлений

возможно лишь на базе освоения истории развития государства и права.

Изучение истории государства и права России дает возможность всесто-

ронне оценить современное наше государство и право, прогнозировать

их развитие.

ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА

И ПРАВА РОССИИ

Изучение истории государства и права России осуществляется в

хронологической последовательности. И здесь возникает необходимость

в научно обоснованной периодизации государства и права России. Тем

более что это связано с выявлением закономерных этапов развития го-

сударства и права.

В основе периодизации истории государства и права России лежит

тип государства и права, соответствующий определенной общественно-

экономической формации, способу производства, типу производствен-

ных отношений и собственности. В соответствии с этим выделяются

следующие типы государства и права: рабовладельче.окий. феодальный,

капиталистический и социалистический ДПервобытно-общинная общест-

венно-экономическая формация, как известно, не знала государства и

права. Каждый исторический тип государства и права имеет свои зако-

ны возникновения, развития и исчезновения. Смена общественно-

экономической формации ведет к смене типа государства и права. Сме-

на типов государства и права происходит в результате социальной рево-

люции, перехода власти к новому классу, т.е. меняется классовая сущ-

ность государства и права и возникает новый тип государства и права.

Внутри типа государства и права выделяются более дробные периоды

их развития. Если в вопросе о выделении исторических типов государ-

ства и права нет серьезных проблем, то критерии периодизации внутри

типа государства и права еще недостаточно разработаны в историко-

юридической науке. Выработка критериев для выделения периодов

внутри отдельных типов государства и права представляет значительные

трудности в связи с многообразием и особенностями развития государ-

ственно-правовых явлений внутри того или иного типа государства и

права. Основания периодизации внутри типа государства и права еще

недостаточно выявлены в историко-юридической науке.

раздробленности - не может быть объяснено лишь развитием формы

феодальной монархии, ибо наряду с феодальной монархией возникла и

другая форма феодального государства - боярские аристократические

республики в Новгороде и Пскове. Следовательно, за основу выделения

/этого периода берется само развитие феодализма.

При выделении периодов развития государства и права внутри типа

государства и права нужно учитывать различные факторы: изменение

формы государства, изменения в праве, развитие экономики, классовую

борьбу, внешнеполитическую обстановку и т.д.

Первым историческим типом государства и права на территории на-

шей страны был рабовладельческий. Это рабовладельческие государства

Северного Причерноморья.

Второй исторический тип государства и права был феодальный. В

учебнике подробно излагается история феодального государства и права

России.

Восточные славяне миновали рабовладельческую общественно-

экономическую формацию, а следовательно, и рабовладельческий тип

государства и права. В результате разложения первобытно-общинного

строя в IX в. у них возникло феодальное государство и право. Древне-

русское государство и право существовало с IX в. до середины XII в. В

этот период происходит становление феодализма, формирование двух

основных классов феодального общества: феодалов и феодально-зави-

симого крестьянства. Закрепляются привилегии феодалов и зависимое

положение эксплуатируемых слоев населения. Монархия принимает

форму раннефеодальной монархии, основанной на сюзеренитете-

вассалитете. Десятичная система управления вытесняется дворпово-

вотчинной. Создается феодальное право, крупнейшей кодификацией

которого была Русская Правда. Наиболее значимы две ее основные ре-

дакции: краткая и пространная. Господствующей в исторической и ис-

торико-юридической науках является концепция о том, что начиная с

IX в. Древнерусское государство и право по своей классовой сущности

было феодальным.

Дальнейшее развитие феодализма, натуральный характер феодальной

экономики и другие факторы привели во второй половине XII в. к рас-

паду Древнерусского государства вначале на 12-14 крупных государств,

а затем на 250 мелких государств. Государство и право вступили в но-

вый период своего развития - период феодальной раздробленности. В

это время наряду с монархической формой государства, которая преоб-

ладала, возникли боярские феодальные республики в Новгороде и

Пскове. В учебнике показаны на примерах Галипко-Волынского, Росто-

во-Суздальского (Владимиро-Суздальского) княжеств, Новгорода и Пско-

ва общие и особенные черты государства и права этого периода. Про-

должала действовать Русская Правда. Вместе с тем в Новгороде и

Пскове были созданы крупные сборники законов: Новгородская и

Псковская судные грамоты.

Следующий этап - образование Русского централизованного госу-

дарства, возникновение и развитие общерусского права (вторая полови-

на XIV - первая половина XVI в.). Создание Русского централизованно-

.го государства вызывалось всем ходом экономического и социального

развития страны. Важное значение имел внешнеполитический фактор -

борьба с монголо-татарским игом. Москва становится центром объеди-

нения разрозненной Руси в единое Русское государство. Создается пер-

вый общерусский сборник законов - Судебник 1497 г., сыгравший

большую роль в процессе централизации страны. Начинает формиро-

ваться крепостное право.

С середины XVI в. государство и право России вступают в период

сословно-представительной монархии, длившийся до середины XVII в.

Выделение этого важного периода развития государства и права России

- заслуга историков-юристов, прежде всего С.В. Юшкова. Оно под-

черкивает общность развития государства и права России и других го-

сударств, в том числе и в Западной Европе, свидетельствует о том, что

феодальное государство в России развивалось в соответствии с общими

закономерностями. Это важно отметить еще и потому, что часть исто-

риков не признает наличия в России сословно-представительной монар-

хии. Выделение этого периода как самостоятельного в развитии госу-

дарства и права России отражает объективный процесс развития госу-

дарства и права России.

Сословно-представительная монархия в России обладала всеми при-

знаками, свойственными этой форме правления, хотя и имела свои осо-

бенности. Выразителями интересов эксплуататорских сословий в России

в этот период были Земские соборы. Их роль аналогична роли пар-

ламента в Англии, генеральных штатов во Франции, ландтагов в Герма-

нии, кортесов в Испании. Данный период в развитии права характеризу-

ется достижениями в области систематизации законодательства - созда-

нием Судебника 1550 г. и Соборного уложения 1649 г. Завершается

процесс формирования крепостного права.

Последующие периоды истории феодального государства и права

России связаны с образованием и развитием абсолютной монархии,

дальнейшим развитием права, возникновением и развитием буржуазных

отношений, классовой борьбой.

Период со второй половины XVII в. по XVIII в. - это время образо-

вания и развития в России абсолютной монархии. Оформление ее про-

исходит в первой четверти XVIII в. в результате реформ Петра I. Пере-

стают созываться Земские соборы. Ликвидируется Боярская дума. Уси-

ливается процесс подчинения церкви государству. В системе государст-

венного аппарата отсутствует орган, который в какой-либо мере огра-

ничивал власть монарха. Развитие права знаменуется кодификацией

уголовного и процессуального права.

Следующим этапом в развитии государства и права в России является период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX в.). Это также особый период и

в развитии абсолютной монархии России. В его выделении сыграли

свою роль экономический фактор - развитие капиталистических отно-

шений и процесс разложения феодализма, а также политический фак-

тор - развитие формы феодального государства - абсолютизма. Абсо-

лютизм вступил в новую фазу своего развития. Феодальное государство

стремилось к усилению карательного аппарата (создаются Третье отде-

ление императорской канцелярии, корпус жандармов и т.д.), чтобы та-

ким образом сохранить политическое господство класса феодалов. Эту

же цель в конечном счете преследовала и систематизация русского пра-

ва, по своим масштабам не знающая прецедента в мировой кодифика-

ционной практике.

С крестьянской реформы 1861 г. начался этап утверждения и разви-

тия капитализма. Развились и утвердились капиталистические отноше-

ния. Абсолютизм сделал шаг в направлении к буржуазной монархии, о

чем свидетельствуют буржуазные по своему содержанию реформы: кре-

стьянская, судебная, земская, городская, военная и др. Но как только

господствующий класс феодалов почувствовал, что его позиции снова

укрепляются, он начал наступление на эти реформы. Началась полоса

контрреформ.

Начало первой буржуазно-демократической революции ознаменовало

и начало последнего периода в развитии феодального государства и

права России (1905 г. - февраль 1917 г.). Абсолютная монархия сделала J|

в это время еще один шаг в направлении к буржуазной монархии. Са-

модержавие в результате революции 1905-1907 гг. вынуждено было

принять Манифест (17 октября 1905 г.), провозгласивший буржуазные

свободы и создание законодательной Государственной думы. Реоргани-

зуется Государственный совет для сдерживания Государственной думы.

февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. поло-

жила конец феодальному типу государства и права России. В результа-

те Февральской буржуазно-демократической революции в России в

конце февраля - начале марта 1917 г. сложилось довольно редко встре-

чающееся в истории двоевластие: власть буржуазии в лице Временного

правительства и власть рабочих и крестьян в лице Советов рабочих,

солдатских и крестьянских депутатов. В июле 1917 г. кончилось двое-

властие и установилась диктатура буржуазии. Шел процесс оформления

нового типа государства и права - буржуазного. Учитывая краткость

этого периода, непродолжительность существования буржуазного госу-

дарства и права (июль - октябрь 1917 г.), исходя из методических сооб-

ражений, в учебнике выделен особый период: "Государство и право

России после Февральской буржуазно-демократической революции

(февраль - октябрь 1917 г.)".

В результате Великой Октябрьской социалистической революции

1917 г. буржуазный тип государства и права в нашей стране был унич-

тожен. Возник новый, принципиально отличающийся от всех предшест-

вующих эксплуататорских типов государства и права, социалистический

тип государства и права.

В истории советского государства и права можно выделить следую-

щие периоды: создание советского государства и права (октябрь 1917 г. -

июль 1918 г.); советское государство и право в годы иностранной воен-

ной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.); советское госу-

дарство и право в годы нэпа (1921 г. - конец 20-х годов); советское го-

сударство и право в период коренной ломки общественных отношений

(конец 20-х годов — июнь 1941 г.); советское государство и право в пе-

риод Великой Отечественной войны (июнь 1941 г. - май 1945 г.); совет-

ское государство и право в период восстановления и развития народного

хозяйства в первые послевоенные годы (1945 г. - середина 50-х годов);

советское государство и право в период либерализации общественных

отношений (середина 50-х - середина 60-х годов); советское государст-

во и право в период замедления темпов общественного развития

(середина 60-х - середина 80-х годов); советское государство и право в

период реформирования СССР и его распада (1985-1991 гг.) С развалом

СССР история государства и права Росси вступила в новый период сво-

его развития: государство и право Российской Федерации в период рес-

таврации капитализма (1992 г. - н/в).

• Образование древнерусского феодального государства. Норманская теория.

Восточные славяне в VI-VIII вв. составляли значительную часть на-

селения Восточной Европы. Племена восточных славян в разное время

имели различные названия, но, как утверждает академик Б.А. Рыбаков,

к VII в. получило распространение общее наименование "славяне"1.

Среди славянских племен были, как представляется ученым, и русы

(росы). Источники упоминают это название, начиная с IV в.2 А с Х в.

название "русь", "русьский" применительно к восточным славянам на-

чинает преобладать. Как считают историки, территорией русов была,

видимо, лесостепная область Среднего Поднестровья, где протекала ре-

ка Рось, в бассейне которой росы жили.

Крупными восточно-славянскими племенными группами были поля-

не, древляне, ильменские славяне, дреговичи, кривичи, половчане, севе-

ряне, родимичи, вятичи и др. Историки полагают, что это были крупные

племенные союзы, возглавляемые вождями.

Исследования славянских поселений свидетельствуют о том, что сла-

вяне жили соседскими общинами, характерными для времени разложе-

ния первобытно-общинного строя, зарождения классов, развития иму-

щественной дифференциации.

В первой половине I тысячелетия в более развитых южных областях

территории восточных славян начался процесс разложения первобытно-

общинного строя. Начиная с VI в. он охватывает все основные восточ-

но-славянские племена. По мере улучшения обработки земли, связанно-

го с появлением плуга и железного сошника, с применением скота как

тягловой силы, возрастала производительность труда. Необходимость в

коллективном труде отпала. Родовая община стала ненужной, каждая

семья вела хозяйство самостоятельно

Таким образом, социально-экономический строй восточного славян-

ства во второй половине I тысячелетия н.э. характеризуется разложени-

ем первобытно-общинного строя, формированием классового антагони-

стического общества, превращением родовых органов власти в органы

экономически господствующего класса и наконец появлением государ-

ства.

Но при этом политическая власть наряду с функциями обслуживания

интересов и организации принуждения в интересах части общества, оп-

ределенного класса сохраняла и функции так называемых общих дел,

обслуживания интересов всего общества.

Процессы классообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов, распада боль­шой семьи и перерастания родовой общины в сель­скую (соседскую). Известную роль в ходе образования госу­дарства играли неразвитые (по сравнению с Востоком или античным миром) рабовладельческие отношения.

Форму общественных отношений славян в VII—VIII вв. можно определить как военную демократию. Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; особая роль на­родного собрания как высшего органа власти; всеобщее во­оружение населения (народное ополчение).

Правящий слой формировался из старой родоплеменной аристократии (вождей, жрецов, старейшин) и членов общи­ны, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Нали­чие соседской общины («верви», «мира») и патриархального рабства (когда рабы входили в состав владевшей ими семьи) тормозило процесс социальной дифференциации.

Образование государственности у восточных славян со­впало (и было обусловлено) с разложением родоплеменных, кровнородственных отношений. Они сменялись территори­альными, политическими и военными связями. К VIII в. на территории, населенной славянскими племенами, было об­разовано 14 племенных союзов, возникших как военные объ­единения. Организация и сохранение этих образований тре­бовали усиления власти вождя и правящей верхушки

Племенные союзы в военно-политических целях объеди­няются в еще более крупные формирования — «союзы со­юзов». Центром одного из них стал Киев. В источниках упо­минаются три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куяба (южная группа славянских племен с центром в Киеве), Сла-вия (северная группа, Новгород), Артания (юго-восточная группа, Рязань). В IX в. большая часть славянских племен сливается в территориальный союз, получивший название «Русская земля». Центром объединения был Киев, где прави­ла полулегендарная династия Кия, Дира и Аскольда.

В IX в. на территории восточных славян складывается единое круп-

ное Древнерусское государство с центром в г. Киеве. Образованию это-

го государства способствовало развитие ремесел, техники обработки

земли, торговых отношений, укрепившее связи между существовавшими

государственными образованиями отдельных славянских племен.

Усилению объединительной тенденции способствовали и внепшяя

торговля (известный водный торговый путь "из варяг в греки"), сложные

политические отношения с Византией, а также необходимость борьбы

против половцев-кочевников, хазар и других племен, нападавших на

восточных славян. Все это требовало создания объединенных вооружен-

ных сил, лучшей организации внешней торговли.

Важным фактором, стимулировавшим объединение, была оп-

ределенная этническая общность славян, сходство языческих верований.

Однако главным было то обстоятельство, что киевский князь, имев-

ший много земель, рабов, зависимых крестьян, а потому и сильную

дружину, мог защитить власть имущих в условиях острой классовой

борьбы, увеличивавшихся классовых противоречий. В Киевском княже-

стве процесс преобразования родовых органов в органы государственной

власти произошел раньше, нежели в других славянских землях. Киев-

ский князь, собирая дань (полюдье) с обширных земель, мог содержать

многочисленную челядь, различных дворцовых слуг, дружину, намест-

ников и волостелей. Созданные в Киеве специальные органы власти

могли играть роль центрального управления, оказывать определенное

содействие местным князьям.

Складывание крупного Древнерусского государства началось еще в

первой половине IX в. Во второй половине IX в. под властью Киева

объединились два крупнейших славянских государства - Киевское и

Новгородское (Славия). Несколько позднее киевскому князю (великому,

как он стал себя титуловать) подчинились все основные восточно-

славянские земли. Древнерусское (Киевское) государство, образовав-

шись в IX в., просуществовало до середины XII в

В 882 г. два крупнейших политических центра древних славян. Киевский и Новгородский, объединились под влас­тью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI в. это государство включало территории других славянских племен — древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного обра­зования оказалось племя полян. Древнерусское государство стало своеобразной федерацией племен, по своей форме это была раннефеодальная монархия.

В IX—XI вв. в формировании древнерусской государствен­ности определенную роль играл «варяжский элемент», во­круг которого в исторической литературе велась длительная полемика между сторонниками и противниками «норманн­ской теории» происхождения древнерусского государства. В этом процессе, несомненно, сказывалось влияние выходцев из Скандинавии и Балтии, составляющих значительную часть нового правящего слоя Киевского государства. Однако в руках киевских князей они служили лишь орудием и факто­ром влияния, призванными сохранить отношения данниче-ства между Киевом и Новгородом, где влияние варягов (рус­ский синоним «викингов» или «норманнов») было более ран­него происхождения и, видимо, более значительным.

Существует так называемая норманнская теория возникновения

Древнерусского государства, по которой государство восточных славян

создали варяги (норманны). Авторы этой теории (а ее представители

есть и среди современных историков), основываясь на легенде о призва-

нии варягов, делают далеко идупще выводы о низком уровне развития

славян, о неспособности их создать государство, о завоевании славян

варягами и создании последними государственной власти. Норманнская

теория происхождения Древнерусского государства и летописный рас-

сказ о призвании варягов зачастую использовались (и используются и

ныне) как средства идеологической борьбы.

Источники доказательно утверждают, что ко времени появления ва-

рягов в Новгороде там уже сложилось государство. Славяне имели дос-

таточно высокий уровень социально-экономического и политического

развития, которое и стало необходимой основой для образования госу-

дарства. Не исключено, что варяжские князья - фигуры исторические,

призванные с дружиной для оказания помощи какому-то славянскому

князю или племенному объединению. Князь Олег (по рассказу летопи-

си) в 882 г. взял Киев и объединил Киев и Новгород, перенеся столицу

в Киев.

Варяжские князья и их дружины не оказали существенного влияния

на развитие восточных славян. Вопреки мнению историков-норманни-

стов варяжская знать сама оказалась под сильным влиянием славянской

культуры и очень скоро обрусела. Об этом свидетельствуют и сохра-

нившиеся языческие "дохристианские" верования восточных славян, и

культура земледелия, ремесел, бортничества и др. Не сказалось влияние

варягов ни на языке восточных славян, ни на их культуре.

Критику норманнской теории еще в XVIII в. дал М.В. Ломоносов.

Ее несостоятельность доказывали виднейшие русские историки. Отвер-

гают эту теорию и современные отечественные историки и многие ис-

торики зарубежных стран .

• Киевская Русь как раннефеодальная монархия. Организация центрального и местного управления.

К IX в., времени образования Древнерусского государства, у восточ-

ных славян установилась феодальная собственность на землю и сложи-

лись классы - феодалы-землевладельцы и феодально-зависимые кресть-

яне. В господствующий класс феодалов входили киевские князья, мест-

ные (племенные) князья, общинная знать (бояре), верхушка служилых

людей, дружина князей.

Земельные владения князей росли за счет экспроприации общинных

земель, колонизации земель других племен, захвата пустошей. Киевские

князья, стоявшие во главе Древнерусского государства, начинали счи-

тать себя верховными собственниками всех земель, ранее принадлежав-

ших крестьянам-общинникам. Дань (полюдье) постепенно превращалась

в феодальную ренту (часть продукта прибавочного труда, которую по-

лучает собственник земли). Сбор дани приобретал насильственный ха-

рактер и зачастую вызывал активное сопротивление крестьян.

Крупными феодалами были правители и других княжеств - предста-

вители великокняжеской династии, местные князья. В класс феодалов

входили бояре - крупные землевладельцы, захватившие общинную зем-

лю, княжеские дружинники, получившие землю от князя. Такое земель-

ное владение именовалось вотчиной, постоянным владением, которое

могло быть передано по наследству.

Все группы феодалов находились в отношениях сюзеренитета-

вассалитета. Верховным сюзереном был великий князь, его вассалами -

местные князья - сюзерены своих бояр и служилых людей. Вассалы

несли военную службу. Наиболее влиятельные участвовали в заседаниях

княжеского совета. Привлекалось к участию в совете и высшее духо-

венство. Феодалы-вассалы в качестве вознаграждения за службу полу-

чали земельные владения (на праве либо вотчины, либо землевладений,

предоставленных им на время службы или пожизненно). Это усиливало

зависимость крестьян от местной знати, которой они платили феодаль-

ную ренту. Постепенно все в большей мере определялось положение, в

силу которого вся земля принадлежала тому или иному феодалу. Право

собственности феодалов на землю (на которой жили и работали кресть-

яне) выражалось прежде всего в том, что они получали с крестьян фео-

дальные подати. Позднее зависимость крестьян от феодалов приобретала

все более жесткую форму, а право собственности на землю получило

более четкое выражение.

С ростом феодального землевладения и увеличением могущества

феодалов росли и их политические права. Феодалы получали от своих

сюзеренов-князей так называемые иммунитета, освобождались от пла-

тежа дани в пользу князя и приобретали право иметь дружину, судить

зависимое от них население, собирать различные подати, т.е. прерогати-

вы административной, военной и судебной власти. Политическая власть

становилась все в большей мере атрибутом крупной феодальной собст-

венности. Одновременно возникало и право (право-привилегия), охра-

нявшее положение знати, складывающуюся феодальную иерархию.

Крупнейший кодекс русского феодального права XI-XII вв. - Русская

Правда - определял ряд привилегий господствующего класса: повышен-

ные наказания за убийство феодала или причинение ему имущественно-

го ущерба, более широкие права

Класс феодально-зависимых крестьян складывался различными пу-

тями. Процесс феодализации привел к тому, что свободных крестьян-

общинников почти не стало, основное крестьянское население попало

под ту или иную форму феодальной зависимости. Этот процесс шел

одновременно с формированием феодальной собственности на землю.

Как уже указывалось, большое значение имели превращение дани в

феодальную ренту, раздача земель боярам, дружинникам, монастырям,

прямое насилие, внеэкономическое принуждение. Шел также процесс

экономического закабаления. Разорившись, общинники вынуждены бы-

ли идти к феодалу в зависимость на различных условиях (например,

закупничества, патроната, найма и т.д.

Основной группой крестьянства были смерды, жившие общиной,

имевшие свой дом, хозяйство, участок земли в пользовании. Зависи-

мость смердов от феодалов, князей могла быть большей или меньшей,

но главным образом выражалась в том, что они были обязаны платить

феодалам дань, подати, т.е. отбывать феодальные повинности. Жизнь и

имущество смердов охранялись по закону в значительно меньшей мере

по сравнению с феодалами.

Положение смердов нельзя определить как крепостное состояние.

Они не были прикреплены к земле и личности феодала, но их феодаль-

ная зависимость (в большей или меньшей мере) не вызывает сомнения

Другую категорию зависимого населения составляли закупы - смер-

ды, попавшие в тяжелое экономическое положение, взявшие в долг ка-

кое-то имущество у господина и гарантировавшие возвращение долга

как бы самозакладом.

Были и другие категории феодально-зависимого населения - изгои,

люди, вышедшие из общины; прощенники - это попавшие под так назы-

ваемое "покровительство", патронат церкви, монастырей или светских

феодалов и обязанные за это работать в их хозяйствах.

Наряду с феодально-зависимым населением господствующие классы

в Древнерусском государстве эксплуатировали и рабов (холопов)1. Наи-

более древними источниками холопства являлись плен, рождение от

рабыни. Но Русская Правда указывала и многие другие пути превраще-

ния свободных людей в рабов: самопродажу в рабство, брак с рабыней,

поступление в услужение (в тиуны, ключники) "без ряду" (т.е. без вся-

ких оговорок), банкротство. Холопом мог стать беглый закуп, в холопов

превращали людей, совершивших тяжкие преступления (поджог гумна,

конокрадство)

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ

По форме правления Древнерусское государство было типичной

раннефеодальной монархией. Великий князь являлся старшим

(сюзереном) по отношению к местным князьям. Он владел самым боль-

шим и сильным княжеством. Взаимоотношения с другими князьями

строились на основе договоров - крестных грамот, определявших права

и обязанности великого князя (защищать вассалов, оказывать им по-

мощь и получать, в свою очередь, помощь от вассалов), а также права и

обязанности князей-вассалов

Древнерусское государство было монархией. Во главе его стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Известны крупные законы, изданные великими князьями и носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великие князья сосредоточивали в своих руках и исполнительную власть, бу­дучи главой администрации. Великие князья выполняли также функ­ции военачальников, они сами возглавляли войско и лично водили рать в бой. Владимир Мономах вспоминал в конце жизни о 83 своих больших походах. Некоторые князья погибали в бою, как это случи­лось, например, со Святославом.

Внешние функции государства великие князья выполняли не только силой оружия, но и дипломатическим путем. Древняя Русь стояла на европейском уровне дипломатического искусства. Она заключала раз­личного рода международные договоры — военного, торгового и ино­го характера. Как тогда было принято, договоры имели устную и пись­менную формы. Уже в Х в. Древнерусское государство вступило в до­говорные отношения с Византией, Хазарией, Болгарией, Германией, а также с венграми, варягами, печенегами и др. Дипломатические пе­реговоры вели сами князья и направляемые ими посольства. Иногда посольство возглавлял и сам монарх, как это было, например, с кня­гиней Ольгой, ездившей с посольством в Византию.* Выполняли князья и судебные функции.

Фигура князя родилась из племенного вождя, но князья периода военной демократии были выборными. Став главой государства, ве­ликий князь передает свою власть по наследству, по прямой нисходя­щей линии, т. е. от отца к сыну. Обычно князьями были мужчины, но известно и исключение — княгиня Ольга.

Хотя великие князья были монархами, все-таки они не могли обой­тись без того, чтобы выслушать мнения приближенных. Так сложился совет при князе, юридически не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В этот совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины — княжи мужи.

Иногда в Древнерусском государстве созывались также феодаль­ные съезды, съезды верхушки феодалов, решавшие междукняжеские споры и некоторые иные важнейшие дела. По мнению С. В. Юшкова, именно на таком съезде была принята Правда Ярославичей

Великокняжеский престол передавался по наследству (сначала по

принципу старшинства - старшему в роду, а затем - "отчины", т.е.

сыну).

Великий князь обязан был в своей деятельности опираться на совет

крупных феодалов — бояр, духовенство. Совет не имел четко определен-

ной компетенции. Вместе с князьями бояре решали важнейшие вопросы

управления, внешней политики, судили, принимали законы.

После укрепления местных феодальных княжеств для решения во-

просов, касавшихся всех русских земель, созывались феодальные съез-

ды. Так, на съезде, состоявшемся в 70-х годах XI в., обсуждались новые

статьи Русской Правды (Правды Ярославичей). Для обеспечения единст-

ва русских земель в борьбе с кочевниками, половцами созывались Лю-

бечский (1097 г.), Долобский (1103 г.) феодальные съезды. На первом

этапе существования Древнерусского государства еще сохранялась деся-

тичная (оставшаяся от прежней военной организации) система управле-

ния, когда^десятские, сотские, тысяцкие получали некоторые функции

государственного управления.

В раннефеодальной монархии важную государственную и политическую функцию выполняет народное собрание — вече. Выросшее из традиции племенных сходов, оно приоб­ретает более формализованные черты: для него готовится «повестка дня», подбираются кандидатуры выборных долж­ностных лиц, в качестве организационного центра действу­ют «старцы градские» (старейшины). Определяется компе­тенция веча: при участии всех свободных (правоспособных) жителей города (посада) и примыкающих поселений (сло­бод) решались вопросы налогообложения, обороны города и организации военных походов, избирались князья (в Новго­роде). Исполнительным органом вече был совет, состоявший из «лучших людей» (городского патрициата, старейшин).

Десятичная система еще не отделяла центральное управление от местного. Однако позже такая дифференциация возникает. В централь­ном управлении складывается так называемая дворцово-вотчинная система. Она выросла из идеи соединения управления великокняжес­ким дворцом с государственным управлением. В великокняжеском хо­зяйстве имелись разного рода слуги, ведавшие удовлетворением тех или иных жизненных потребностей: дворецкие, конюшие и пр. Со вре­менем князья поручают этим лицам какие-либо сферы управления, так или иначе связанные с их первоначальной деятельностью, предостав­ляют им для этого необходимые средства. Так личный слуга стано­вится государственным деятелем, администратором.

Основными чинами, ведавшими хозяйством князя и государ-

ственными делами, были дворцовые слуги. Наиболее важными из них

были дворецкий (дворский), управлявший княжеским двором, воевода,

возглавлявший вооруженные силы, конюший, обеспечивавший княже-

ское войско конями. В подчинении этих высших княжеских чинов на-

ходились различные слуги — тиуны. Такая система управления называ-

лась дворцово-вотчинной.

Местное управление осуществлялось доверенными людь­ми князя, его сыновьями и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими. В этот период продолжает существовать численная или десятичная система управления, которая зародилась в недрах дружинной организации, а затем превратилась в военно-административ­ную систему. Ресурсы для своего существования местные ор­ганы управления получали через систему кормлений (сборы с местного населения).

Органом местного крестьянского самоуправления остава­лась территориальная община — вервь. В ее компетенцию входили земельные переделы (перераспределение земель­ных наделов), полицейский надзор, налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределе­нием, решение судебных споров, расследование преступле­ний и исполнение наказаний. «Вервь» XI—XII вв. сочетала в себе элементы соседской и семейной общины.

Государственная власть постепенно усиливала свой кон­троль над общиной: вначале рядом с выборным старостой появляется фигура княжеского приказчика, позже выборных старост заменяют назначаемые князем дворские, наконец, отчиной начинает управлять приказчик-посельский. Однако в Древней Руси община представляла собой достаточно авто­номное образование с собственными суверенными правами, и главным ее оппонентом оказывалась боярщина — институт, основанный на вотчинном землевладелиц.

Система местного управления была проста. Кроме местных кня­зей, сидевших в своих уделах, на места посылались также представи­тели центральной власти — наместники и волостели. Они за свою служ­бу получали от населения «корм». Так сложилась система кормления.

Основу военной организации Древнерусского государ­ства составляла великокняжеская дружина, сравнительно небольшая. Это были профессиональные воины, которые зависели от милостей монарха, но от которых зависел и он сам. Они жили обычно на кня­жеском дворе или вокруг него и всегда были готовы в любые походы, в которых искали добычи и развлечений. Дружинники были не толь­ко воинами, но и советниками князя. Старшая дружина представляла собой верхушку феодалов, которая в большой мере определяла поли­тику князя. Вассалы великого князя приводили с собой дружины, а также ополчение из своих слуг и крестьян. Каждый мужчина умел вла­деть оружием, правда, весьма нехитрым в то время. Боярских и кня­жеских сыновей уже в трехлетнем возрасте сажали на коня, а в 12 лет отцы брали их с собой в поход.

В Древней Руси еще не существовало специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись теми или иными пред­ставителями администрации, включая, как уже говорилось, самого ве­ликого князя. Однако существовали специальные должностные лица, помогавшие в осуществлении правосудия. Среди них можно назвать, например, вирников — лиц, собиравших уголовные штрафы за убий­ство. Вирников сопровождала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции осуществляли и церковные органы. Существовал также вотчинный суд — право феодала самому судить зависимых от него людей. Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.

• Становление древнерусского права, его основные источники.

Наиболее ранними письменными памятниками русского права являются тексты договоров Руси с Византией (911, 944 и 971 гг.). Тексты содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессу­альному и уголовному праву. В них имеются ссылки на «закон русский», являвшийся, по-видимому, сводом устных норм обычного права.

В договорах упоминается смертная казнь (о чем уже не говорится в Русской Правде), штрафные санкции, регламен­тировались право найма на службу, меры по поимке беглых рабов, регистрации отдельных товаров («наволок»). При этом в договорах предусматривалась реализация права кров­ной мести и других норм обычного права.

К числу древнейших источников права относятся также церковные уставы князей Владимира Святославича и Яросла­ва Владимировича (Х—Х1 вв.), содержащие нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против церкви, нрав­ственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция цер­ковных органов и судов.

Государство передавало церкви со всех собираемых даней «десятину», о чем записывалось в уставы. Составными частя­ми «десятины» были отчисления от даней разных видов, от судебных платежей и торговых пошлин. Там же оговаривался церковный судебный иммунитет и определялись пределы церковной судебной юрисдикции: по кругу лиц, на которых она распространялась, и по кругу дел, которые рассматрива­лись церковными судами.

Судебная власть церкви устанавливалась над всем христи­анским населением Руси, но лишь по определенным делам. Над некоторыми группами населения (церковные люди) цер­ковный суд устанавливался по всем делам, так же как суд над населением церковных земель (вотчин). В ряде случаев дей­ствие церковных уставов накладывалось на сферу действия государственного законодательства, основным источником которого была Русская Правда.

Древнейшим источником права является обычай. Когда обы­чай санкционируется государственной властью (а не просто мнением, традицией), он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме.

Интересными памятниками права Древнерусского государства явля-

ются и церковные уставы. До нас дошли Устав князя Владимира, Устав

князя Ярослава, Устав князя Всеволода и некоторые другие.

Эти документы дают возможность определить положение церкви в

государстве (они говорят о праве церкви на "десятину", т.е. десятую

часть доходов, об освобождении зависимых от церкви людей от подсуд-

ности княжескому суду, об отнесении к подсудности церковного суда

таких дел, как самовольное расторжение брака, изнасилование, похи-

щение женщин, оскорбление словом, богохульство, чародейство, кол-

довство и т.п.).

В Древнерусском государстве после введения христианства распро-

странились также сборники византийских церковных норм, применяв-

шиеся главным образом духовенством, но повлиявшие и на развитие

древнерусского права в целом, так как многие важные сферы общест-

венных отношений регулировались церковными канонами. Эти сборни-

ки назывались номоканонами или кормчими книгами.

• Русская Правда: источники, система, редакции. Точки зрения историков по поводу происхождения Русской Правды.

Русская Правда сохранилась в большом количестве (свыше 110) списков XIII–XVIII вв. Все тексты Правды находятся в составе каких-либо сборников или летописей. По своим особенностям списки Правды могут быть разделены на три основных памятника: 1) Краткую, 2) Пространную и 3) Сокращенную Правду.

• Списки первой, или краткой, редакции немногочисленны, известно только два древних списка, относящихся к половине XV в. Краткая Русская Правда находится в составе Новгородской 1-й летописи младшего извода, где она помещена под 1016 г. Оба списка Краткой Правды (Академический и Археографический) по своему тексту чрезвычайно близки друг к другу и, по-видимому, произошли от общего источника или протографа. Сохранилось и несколько списков Краткой Правды, переписанныхв XVIII в., которые, впрочем, восходят к тексту, приготовленному к печати В.Н.Татищевым в 1738 г., и дают мало дополнительных сведений о древнем тексте Правды. В списках Краткой Правды текст написан сплошь без разделения на статьи. Однако вторая часть Правды выделена начальной буквой П («Правда оуставлена» и т.д.), написанной красной киноварью.

• Списки Пространной Правды сохранились в наибольшем количестве (свыше 100). Пространные списки в четыре или пять раз по тексту длиннее кратких и заключают большое количество новых статей. Кроме того, текст Пространной Правды разбит в них киноварными заголовками и заглавными буквами. ,

могут быть разделены на три вида.

1. Первый, наиболее многочисленный вид входит в состав юридических сборников, известных под названием Кормчих и Мерил Праведных. Кормчая, или Номоканон, представляет собой собрание церковных правил и гражданских законов. Кормчая была важнейшим юридическим пособием в древней Руси и сохранилась во множестве списков разного состава. В текст славянской Кормчей Русская Правда была внесена не позднее третьей четверти XIII века.

• Древнейший список Кормчей с текстом Русской Правды написан около 1282 г. в Новгороде «повелением Новгородского князя Дмитрия Александровича и стяжанием новгородского архиепископа Климента». Эта громадная книга, написанная в два столбца на 348 листах пергамена, принадлежала «софийской», или архиепископской, казне и при падении Новгорода была взята Иваном III как драгоценность в Москву. Кормчая была возвращена обратно в Новгород только при Василии III по особой просьбе архиепископа Макария. В настоящее время Кормчая хранится в Историческом музеев Москве в составе б. Синодального или Патриаршего собрания рукописей и в науке известна под названием Синодальной или Новгородской.

Синодальный список Русской Правды отличается от всех других списков Пространной Правды расположением статей во второй его части

• Троицкий список Текст Синодального списка имеет близкое сходство с другим древним списком – Троицким, находящимся в составе Мерила Праведного второй половины XIV в. Под названием «Мерила Праведного» известен юридический сборник, возникший на русской почве, вероятнее всего, в начале XII в., переработанный и дополненный в конце XIII в. В известном нам составе сборник возник в Суздальской Руси как руководство для судей. Мерило Праведное состоит из двух частей. В состав первой части входят поучения на тему о праведных судах.

Остальные списки Пространной Правды, помещенные в составе Кормчих и Мерил Праведных, относятся к XV–XVIII вв.. По своему тексту они делятся на несколько видов, или изводов. Каждому изводу соответствует определенный состав Кормчей или Мерила Праведного. Эти поздние списки Пространной Правды имеют большой интерес для истории права в Северо-Восточной Руси в XIV–XV вв. и дают некоторый материал для восстановления первоначального текста Правды

2. Ко второму виду Пространной Правды принадлежат списки, входящих в состав особых юридических сборников.

Наиболее древний список этой группы, Пушкинский (принадлежал А.И.Мусину-Пушкину), написан в 4° на 60 листах (или 120 страницах) пергамена. Весь сборник носит заголовок: «Суд Ярослава князя. Устав о всяцих пошлинах и о уроцех».

1)  В начале XV в., по-видимому, уже в Московской Руси, появился новый, третий вид Пространной Правды. Он представлен несколькими списками XV–XVI вв.; один из них принадлежал князю Оболенскому, другой – Карамзину.

• Этот вид списков Пространной Правды можно назвать Карамзинским, так как он впервые был открыт Н.М.Карамзиным. В его основу положен текст какого-то списка Пушкинско-Археографической ветви, дополненный по спискам Троицко-Синодальной. В результате получился сводный текст. Отличительной чертой Карамзинского вида являются дополнительные статьи о резах (процентах) и Устав о мостех, вставленные в текст Правды.

К третьей редакции Русской Правды относятся два списка так называемой Сокращенной Правды. Оба они помещены в Кормчей особого состава, сохранившейся в списках XVII в. Однако Кормчая подобного состава возникла значительно раньше, вероятнее всего в XV в., и, по-видимому, в Пермской земле. Списки Сокращенной Правды близки по тексту к Пространной, но многие статьи в ней пропущены, а сохранившиеся статьи большей частью короче и иногда напоминают как бы выдержки из Пространной. Почти все исследователи на этом основании считают Сокращенную Правду простой выдержкой из какого-то списка Пространной. Однако такое заключение преждевременно, так как текст Сокращенной Правды не может быть целиком выведен из какого-либо списка Пространной. Так, помимо других особенностей текста, Сокращенная Правда имеет статьи (о кровавом муже), отсутствующие во всех списках Пространной Правды. Сокращенная Правда должна быть признана третьей особой редакцией Русской Правды.

Большинство историков согласно с тем, что Краткая Правда по времени своего происхождения предшествует Пространной, не говоря уже о Сокращенной, которую большинство исследователей относит к позднему времени.

В Новгородской летописи мы находим под 1016 г. известие о том, что Ярослав, вернувшись после победы над Святополком в Новгород, одарил новгородцев деньгами «и отпусти их всех домовъ, и давъ имъ правду, и уставъ списавъ, тако рекши имъ: по сей грамоте ходите; яко же списах вамъ, такоже держите. А се есть правда руская. После этих слов помещен текст Русской Правды, Однако известие Новгородской летописи давно заподозрено в достоверности, прежде всего потому, что оно отсутствует в древнейшем – Синодальном пергаментном списке Новгородской 1-й летописи, написанном не позднее XIV в. Поэтому нам приходится допускать возможность того, что в Новгородской 1-й летописи младшего извода в данном месте имеется какое-то новообразование

• По своему составу Краткая Правда явно делится по крайней мере на две части: первая может быть названа Правдой Ярослава, вторая – Правдой Ярославичей. При разборе терминологических особенностей обеих частей Краткой Правды между терминологией Правды Ярослава и Правды Ярославичей обнаруживается большое различие. Это является прямым указанием на то, что обе части Краткой Правды были составлены в разное время и в разных местах.

• В Правду Ярослава входят первые статьи Краткой Правды, от начала памятника до слов: «Правда оуставлена Роуськои земли». Ст 18-19

• В исторической науке шел длительный спор по вопросу о том, когда возникла Правда Ярослава. Л.К.Гетц, возвращаясь к мнению В.Н.Татищева, считал, что Правда Ярослава является памятником дохристианской эпохи, возникшим еще до Владимира Святославича и относящимся по крайней мере к Х в. Против такого взгляда можно выставить немало возражений. Так, прежде всего нам бросается в глаза значительная разница между юридическими нормами договоров Руси с греками и Правды Ярослава. Русская Правда знает нормы, несомненно, более поздние, чем договор 945 г. Договоры знают кровную месть без всякого ограничения: за убитого мстят его ближайшие родичи. В Правде месть уже рассматривается альтернативно с выкупом: «аще не боудетъ кто мьстя, то 40 гривенъ за головоу». Следовательно, надо считать, что Правда Ярослава возникла позднее договоров Руси с

• греками. По своей терминологии Правда Ярослава близко подходит к договору Новгорода с немцами конца XII в. (около 1195 г.). В нем мы найдем такие безличные термины, как «муж», отсутствие ссылок на княжескую юрисдикцию, кроме введения и заключения, и т. д. Наконец, в том же договоре имеется целая статья, совершенно напоминающая нам подобную же статью Русской Правды: «Оже емати скотъ варягу на русине или русину на варязе, а ся его заприть, то 12 мужь послухы, идеть роте, възметь свое». В Правде Ярослава сказано почти теми же словари: «Аже где възыщети на дроузе проче, а он ся запирати почнеть, то ити ему на изводъ пред 12 человека» (ст. 15).

• Возможно, что Правда Ярослава была основана на более раннем памятнике. Таковы первые 10 статей, кончающиеся двумя статьями о варягах и колбягах. Статья о челядине, скрывшемся у варяга или колбяга, уже ограничивает права варягов и колбягов, которыми они могли пользоваться в более раннее время. Эта часть Краткой Правды может быть названа «Древнейшей Правдой».

• Вторая часть Краткой Правды представляет собой, особый памятник, который принято называть «Правдой Ярославичей». В действительности Правда Ярославичей не представляет собой единого памятника. В ней можно различать по крайней мере три части: собственно Правду Ярославичей. дополнительные статьи к ней, покон вирный.

• Какие же причины вызвали появление Правды Ярославичей? А.Е.Пресняков и Б.Д.Греков считают, что Правда Ярославичей представляет собой устав княжеского домена, устанавливающий пени за убийство княжеских людей или нанесение вреда княжескому имуществу. Можно согласиться с тем, что Правда Ярославичей была написана для защиты людей в княжеских доменах, но возникла Правда Ярославичей в особых условиях. В Правде Ярославичей обнаруживаются черты, указывающие на ожесточенную классовую борьбу, в условиях которой она была создана. Такова ссылка на постановление Изяслава о пене в 80 гривен за убийство старого конюха при стаде, «его же оубиле Дорогобоудьци». Дорогобуж – город на Волыни, через которую шел Изяслав, возвращавшийся в Киев с польской военной помощью для подавления восстания киевлян. Можно думать, что Правда Ярославичей возникла в непосредственной связи с восстаниями в Киевском государстве 1068-1071 гг. Правда Ярославичей устанавливает особенно высокие ставки за убийства княжеских людей, участившиеся в то время вследствие волнений на Руси.

• Дополнительные статьи Русской Правды, видимо, не имеют непосредственного отношения к Правде Ярославичей, а приписаны позже, начиная со слов: «а оже уведеть чюжь холопъ любо робоу». На более позднее происхождение этих статей указывает повторение двух статей Правды Ярослава (о уводе холопа, о кровавом муже), а также денежный счет, существенно отличающийся от такого же счета в Правде Ярославичей.(ст 29)

Местом возникновения Краткой Правды некоторые исследователи (Б.Д.Греков, С.В.Юшков и др.) считают Киев, другие (М.Н.Тихомиров) – Великий Новгород.

III. Пространная редакция Русской правды.

• В рукописях Пространная Правда разделена на две части: первая часть начинается заголовком «Суд Ярославль Володимеричь. Правда Русьская», вторая – новым киноварным заглавием «Устав Володимерь Всеволодича»(ст 53).

• На основании этого уже ранние исследователи Русской Правды (Тобин, Ланге) рассматривали первую и вторую части Пространной Правды как особые памятники.

• Тем самым решается и вопрос о соотношениях между Судом Ярослава и Уставом Владимира, которые составляют единый памятник, основанный на разнообразных материалах, но единовременно возникший. Заимствования из Краткой Правды сделаны не только в первую, но и во вторую часть Пространной Правды (статьи 71, 72, 73, 76, 77, 78-я), причем эти заимствования сделаны из тех статей Краткой Правды, которые еще не были использованы в первой части пространной редакции. Значит, Краткая Правда была внесена уже в готовый текст, причем в этом готовом тексте имелась как первая, так и вторая части известной нам Пространной Правды.

• Кроме Краткой Правды, составители Пространной Правды использовали Устав Владимира Мономаха. В него входили постановления о взимании процентов и о закупах, что было связано с восстанием 1113 г. в Киеве.

• Третьим источником Пространной Правды в своем исследовании я считал протограф Сокращенной Правды. Главным доводом в пользу этого мнения можно привести то обстоятельство, что текст Пространной Правды складывается из трех источников, взаимно исключающих друг друга (Краткой Правды, Устава Владимира Мономаха, Сокращенной Правды). Серьезная критика моих построений заставляет меня оставить свое предположение только в качестве рабочей гипотезы.

• В.И.Сергеевич и многие другие историки относят Пространную Правду к началу XII в.. так как она говорит о Владимире Мономахе и о смерти Святополка. Но Правда не могла возникнуть раньше 1125 г., так как она говорит о Владимире Мономахе в третьем лице. Кроме того, сама Пространная Правда имеет чрезвычайное сходство с договором Смоленска с немцами в 1229 г.,

• Пространная Правда была памятником гражданского законодательства в Новгороде. Спор об официальном и неофициальном происхождении Пространной Правды, которым исследователи так много занимались, в сущности, бесплоден, потому что в древности понятие о законодательном памятнике не было достаточно ясным. Авторы Пространной Правды ставили перед собой задачу составления руководства, в котором тщательно определялись в первую очередь финансовые права князя. Но вместе с тем в Пространной Правде имеем статьи, отстаивающие интересы боярства. Эта особенность Пространной Правды указывает на довольно позднее время ее возникновения, когда уже развилось боярское могущество, но князь не потерял еще окончательно своего прежнего значения.

• Большое количество статей Пространной Правды, относящихся к торговле и ростовщичеству, типичны для такого памятника, который мог возникнуть в крупном городе. Пространная Правда рисует перед нами жизнь боярского и купеческого дома, связанного с торговлей. Имущество богатого человека заключается в доме, челяди и товаре.

• Являясь памятником классового господства феодалов, Пространная Правда рисует нам беспощадное угнетение челядинов и смердов.