17, 19. Спецификация прав собственности – чёткое определение прав каждого собственника, разграничение элементов пучка прав и их законодательное закрепление и защита.

1.Спецификация прав собственности создаёт условия для формирования класса эффективных собственников.

2.Неполнота спецификации трактуется как «размывание» прав собственности. Это размывание может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они попадают под разного рода ограничения, главным образом со стороны государства. Помимо ограничений существует расщепление прав собственности. В отличие от ограничений расщепление правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того или иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (в праве управления или праве рапоряжения капитальной стоимостью ресурса)

20. задачи.

21. Институциональная природа государства.

На протяжении большей части экономической истории господствовал тип обмена, характер. Персонифицированными отношениями сторон в процессе мелкого производства и местной торговли. Такой обмен отличается повторяемостью, культурной гомогенностью и отсутствием контроля и принуждения со стороны третьих лиц.

С развитием общества обмен становился разнообразнее, больше происходило актов обмена, выходящих за рамки ранее установленных ограничений. Такой неперсонифицированный обмен позволил расширить рынок и реализовать выгоды более сложного производства и сделок. Более сложные соглашения способствовали формированию доп.институтов. Высокие издержки неперсониф.обмена, в свою очередь, явились причиной создания более эффективных форм организации, что привело к формированию гос-в и росту роли специализированных институтов в защите купцов и принятию торговых кодексов. Т.О., появляется 3-я форма обмена – неперсонифиц. Обмен с контролем, осущ. третьей стороной.

22. 23. 24. Оппортунистическое поведение – стремление индивида к личной выгоде с использованием коварства, включающего просчитанные усилия по сбиванию с правильного пути, обману, скрытию информации и другие действия, мешающие реализации интересов организации (в т.ч. и государства).

Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств, например уклонении от условий контракта. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когда это сулит им прибыль. В неоклассической теории для оппортунистического поведения не находилось места, поскольку обладание совершенной информацией исключает его возможность. Поведенческая неопределенность является одним из важнейших компонентов неопределенности внешней среды и значительно осложняет осуществление трансакций. В силу того, что вероятность совершения индивидом оппортунистического поступка не может быть оценена и рассчитана заранее и в полном объеме, становится невозможным запланировать сумму издержек, связанных с заключением таких сделок.

Проводимые О. Уильямсоном исследования экономической организации учитывали влияние на ее развитие таких условий, как ограниченная рациональность, оппортунизм и специфичность активов. Неопределенность является следствием каждого из перечисленных условий. Особое внимание Уильмсон уделяет такому феномену, как оппортунизм – преследование личного интереса с использованием коварства .Различают две основные формы оппортунизма, первая из которых характерна для отношений внутри организаций, а вторая – для рыночных сделок. Интересно рассмотреть такую форму поведения как "отлынивание" - форма постконтрактного оппортунистического поведения, основанная на возможности уменьшения собственником ресурса вклада в производимый продукт без соответствующего уменьшения его индивидуального дохода на основе стратегического манипулирования информацией о совершаемых действиях.

25) Коуз оставляет решение проблем внешних эффектов самим участникам, без вмешательства третьей стороны (государства). Он в отличие от подхода Пигу считает, что наложение на владельца штрафных санкций не всегда будет благоприятным, поскольку эта проблема носит взаимообязывающий характер.

26) Проблема внешних эффектов связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу». Практические рекомендации Пигу были следующие: необходимо приближать частное соотношение издержки/выгоды к социальному как путем налогооблажения всех видов деятельности, связанных с отрицательными экстерналиями, так и путем предоставления субсидий всем видам деятельности, связанным с положительными экстерналиями.

28) Государство с помощью формальных правил оказывает воздействие на развитие институциональной системы общества. В свою очередь, развитие институциональной системы во многом зависит от траектории предшествующего развития, то есть культурных и исторических ценностей. Институциональная система формирует побудительные стимулы для членов общества поступать в соответствии с формальными и неформальными правилами. Госудаство выступает третьей силой, контролируя поведение членов общества.

29) «Status quo» - это действующая система формальных правил, согласующихся в значительной степени с неформальными нормами и определяющая такое соотношение интересов различных сторон (государства и индивидов), которое обеспечивает экономической системе устойчивое, хотя не во всех случаях наиболее эффективное развитие.

Данный механизм представляет возможный в обществе баланс интересов, часто совершенно противоположных, разл. сторон - гос-ва и индивидов.

30) «Status quo» - это действующая система формальных правил, согласующихся в значительной степени с неформальными нормами и определяющая такое соотношение интересов различных сторон (государства и индивидов), которое обеспечивает экономической системе устойчивое, хотя не во всех случаях наиболее эффективное развитие.

31) Сторона, отдающая поручение, получила в экономике название принципала, а сторона, выполняющая поручение, - агента. И принципалом, и агентом могут быть и отдельный человек, и фирма, и организация, и государственное учреждение.

Характерные черты взаимоотношений принципала и агента можно проиллюстрировать простым примером. Допустим, вы решили приобрести квартиру. Вы плохо ориентируетесь в рынке жилья, не имеете возможности уделять много времени поиску, весьма поверхностно знакомы с правовыми нормами в этой сфере и т. п., и вы решаете обратиться к услугам агента по недвижимости (в роли агента может выступать фирма - агентство по операциям с недвижимостью). Агент обладает необходимыми профессиональными знаниями, он представляет себе конъюнктуру рынка жилья, располагает конкретной информацией о предлагаемых квартирах, словом, есть основания считать, что он по вашему поручению лучше справится с задачей, чем вы сами.

В ваших интересах, с одной стороны, приобрести достаточно просторную и удобную квартиру, а с другой, приобрести ее по возможности дешевле. По смыслу вашего контракта с агентом, он должен действовать в ваших интересах. Но в действительности его интересы с вашими не совпадают.

Будем считать, что агент получит вознаграждение лишь в случае, если сделка состоится, и в размере, зависящем от суммы сделки. Полезность квартиры для вас сама по себе его не интересует. Он заинтересован в том, чтобы вы купили квартиру, и притом подороже. Кроме того, он не хочет затрачивать лишние усилия на поиски. Поскольку вы не располагаете той информацией, которой располагает он (потому-то вы и обратились к его услугам), и не можете проконтролировать качество его выбора, скорее всего, он подберет для вас квартиру, которая окажется для вас приемлемой, но не обязательно самой лучшей.

Этот простой пример показывает условия возникновения проблемы «принципал-агент».

Этого типа проблема возникает, когда одна из сторон («принципал») нанимает другую сторону («агента») для выполнения какого-то задания. Суть проблемы в том, что цели и интересы указанных сторон могут не совпадать, скажем, их мнения о способах выполнения задания могут расходиться, и при этом «принципал» не способен непосредственно отслеживать поведение «агента».

Проблема принципал-агент – частный выбор проблемы общественного выбора.

В связи с вопросом контроля со стороны внешнего агента возникает проблема «принципал-агент». И гражданин, и государство играют двойственную роль, т.е. одновременно являются и принципалом, и агентом. Так, гражданин является принципалом, когда делигирует часть своих прав государству-агенту. Подчиняясь же решениям, установленным государством-принципалом как гарантом исполнения контрактов, гражданин выступает как агент. Это ситуация была названа «парадоксом подчиненного». Человек воспринимает себя одновременно и участником-объектом государственного управления, и субъектом, принуждаемым соблюдать нормы поведения, которые он, возможно, и не выбирал. Эта модель позволяет выяснить ряд опасностей, связанных с функционированием государства.

32) Ситуация «парадокс подчиненного»: человек воспринимает себя одновременно и участником – объектом государственного управления, и субъектом, принуждаемым соблюдать нормы поведения, которые он, возможно, и не выбирал.

33)механизм принуждения – определённый механизм, обеспечивающий реализацию договора, некое устройство или институт, может предусматриваться первоначальным договорным соглашением и каждая сторона будет позитивно оценивать тот факт, что этот инструмент существует. Дилемма наказания: Рассмотрим индивида, чьи предпочтения и предположения приводят его к мысли о необходимости более строгой системы мер наказания, чем принятая в обществе. Этот индивид будет не удовлетворен наказанием, которое распространяется вообще на всех потенциальных нарушителей закона. Но еще более не удовлетворен он будет применением общих правил к тем потенциальным нарушителям, кто наиболее склонен к нарушениям.

Такой человек несет двойные убытки из-за упущенных возможностей: его не удовлетворяет сама система мер наказания, а необходимая всеобщность их применения еще более усиливает неудовлетворенность. Индивид, чьи предпочтения и ожидания противоположны, также оказывается разочарованным системой мер наказания и функционированием институтов, обеспечивающих соблюдение закона. Они не соответствуют его предпочтениям, поскольку чрезмерно репрессивны; с его точки зрения свобода приносится в жертву порядку и при этом переходятся границы допустимого.

Именно в этом смысле становится острой дилемма наказания. Истинно демократический режим в своих решениях будет стремиться реагировать на нарушения, исходя из текущей ситуации, а не следовать заранее выбранной стратегии, он постарается изменить систему мер наказания, которая была выбрана на предшествующей стадии. Применяемая система мер будет отражать текущие мотивы индивидов покарать, добиться правосудия и сострадать. В результате возникает правовая структура, порождающая широкую неудовлетворенность членов общества, которая, в свою очередь, подрывает уважение к правам и системе их обеспечения.