- •1.Редактирование
- •2. Дописьменный период
- •3. Раннеписьменный период и первые признаки редактирования
- •4. Древнерусская литература и первые признаки редактирования
- •5. Переписчики и переводчики как первые редакторы. Развитие редактирования в 15-16 веках
- •6. Первопечатный период. Требования к печатной книге
- •7. Первые издатели Европы и печатные книги 15 в.
- •8. Первые славянские издатели 16 в.
- •9. Общая характеристика книгоиздания 17 в.
- •10. Издатели 17 века. Выпуск букварей, грамматик и др.
- •11. 18 Век: общая характеристика книгоиздания
- •12. Редакционно-издательская деятельность Петра I
- •13. Редакционно-издательская деятельность я. Брюса, м. Аврамова. Петербургская академическая типография. Российское собрание
- •14. Вклад в развитие редактирования а. Кантемира и в. Тредиаковского. Редакторская деятельность м. Ломоносова
- •15. Н. Новиков как издатель и просветитель
- •16. Общая характеристика книгоиздания первой трети 19 века, понятие «редактор», редподготовка альманахов
- •17. Н. Карамзин и “Вестник Европы”, н. Греч и “Сын отечества”, н. Полевой и “Московский телеграф”, о. Сенковский и “Библиотека для чтения”
- •18. Редподготовка книжных изданий
- •19. А. Пушкин как редактор
- •20. 1840-1850-Е гг: характеристика “толстых” журналов (“Отечественные записки”, “Современник”)
- •21. Вклад в. Белинского в теорию редактирования
- •22. Н. Некрасов - редактор
- •23. А. Герцен, «Полярная звезда» и Вольная типография
- •24. Характеристика книгоиздания в 1860-1870-х годах
- •25. Требования к книжным изданиям в 1860 – 1870 –х. Годах
- •26. М. Салтыков-Щедрин, «Современник» и «Отечественные записки»
- •27. Издательская деятельность н. Чернышевского
- •28. Просветительская деятельность д. Писарева
- •29. Конец 19 века: характеристика книгоиздания, учёные-редакторы. Крупные издательства
- •30. В. Короленко, «Северный вестник» и «Русское богатство»
- •31. Редакторский опыт а. Чехова
- •32. Книгоиздание в начале 20 века
- •33. Издательство “Знание” и м. Горький
- •34. Редактор в сатирических журналах начала 20 века
- •35. Художественное редактирование, книжная реклама, выработка новых критериев ред. Оценки произведений
- •36. Влияние различных литературных школ на специфику редакторской работы
- •37. Книгоиздание и редактор в советский период. Принципы редактирования
- •38. Редакторский опыт м. Горького, в. Брюсова, а. Блока
- •39. Редакторская деятельность в современных условиях
36. Влияние различных литературных школ на специфику редакторской работы
Редактор как организатор редакционно-издательского процесса по сути дела влиял и на формирование массива изданий. На разработку принципов и подходов к редактированию прежде всего оказало влияние издание художественной литературы. Особенности литературного процесса, результатом которого, в конечном счете, является литературное произведение - основной объект редакционно-издательской деятельности, оказывали на последнюю самое непосредственное влияние. Перефразируя известное выражение, можно утверждать, что это было время, которому, как никакому другому, подходит суждение: "Скажи мне, где ты публикуешься или издаешься, и я скажу, кто ты". Авторский корпус (в широком смысле этого понятия) представлен в этот период целым созвездием имен. Писатели создают в литературе, фигурально выражаясь, неповторимо колоритную гамму всех цветов, тонов и оттенков. Удивительна, например, литературная палитра И.А. Бунина, отличающаяся свежестью "первого впечатления", виртуозным искусством художественной детали и ассоциативным богатством самой художественной идеи. Значительной популярностью пользуется Л.Н. Андреев с его попытками проникнуть вглубь человеческой психики, философски осмыслить земное предназначение человека, выразить сложные духовные коллизии жизни. В прозе того времени возникает и так называемое неонатуралистическое направление, наиболее определенно заявившее о себе в творчестве М.П. Арцыбашева. Не столько пристальное внимание к "потаенным" сторонам человеческой жизни, сколько откровенно точное их изображение, было непривычным и неожиданным. Самобытное явление того времени - творчество А.М. Ремизова, оказавшего значительное влияние на таких ярких писателей, как А.Н. Толстой, Е.И. Замятин, В.Я. Шишков, Б.А. Пильняк, М.М. Пришвин. Наиболее оригинальным в его художественной манере была тяга к глубинным пластам народной лексики, использование в причудливой интерпретации мотивов и фабулы сказок, легенд, притч, апокрифов. М.М. Пришвин, на протяжении всей жизни вспоминавший А.И. Ремизова, как своего учителя, однажды написал так: "Столбовую задачу Ремизова я бы теперь характеризовал как "охрану русского литературного искусства" от нарочито мистических религиозно-философских посягательств на него..." и "тенденциозно-гражданских влияний..." . "Многоликость" авторского корпуса, наличие произведений, демонстрирующих неповторимость и прелесть "отклонения от нормы", самобытных и непохожих, яростно отрицающих друг друга и вместе с тем питающих друг друга форм, - все это определяло и необходимость качественно новых оценок в подходе к оригинальному литературному материалу. На передний план перед редакторами выдвигается проблема авторской индивидуальности, решение которой требовало прежде всего свободы и широты воззрений на сам акт литературного творчества, глубокого проникновения в суть художественного явления, непредвзятого и тонкого анализа. Достичь этого далеко не всегда удавалось даже крупнейшим писателям, профессионально занимавшихся редакторским трудом. В частности, довольно явственно ощущается то "тенденциозно-гражданское влияние", о котором писал М.М. Пришвин, в отзывах В.Г. Короленко о рассказах И.А. Бунина, напечатанных под общим заголовком "Чернозем" в первом сборнике "Знание" за 1903 год (вышел в 1904 году). В журнале "Русское богатство" (1904. - № 8) в статье "О сборниках товарищества "Знание" за 1903 год" он так оценил бунинские произведения: "Его "Чернозем" - это легкие виньетки, состоящие преимущественно из описаний природы, проникнутых лирическими вздохами о чем-то ушедшем... Эта внезапно ожившая элегичность нам кажется запоздалой и тепличной. Прежде всего, - мы уже имели ее так много и в таких сильных образцах. В произведениях Тургенева этот мотив, весь еще трепетавший живым ощущением свежей раны, жадно ловился поколением, которому был близок и родственен... И не странно ли, что теперь, когда целое поколение успело родиться и умереть после катастрофы, разразившейся над тенистыми садами, уютными парками и задумчивыми аллеями, нас вдруг опять приглашают вздыхать о тенях прошлого, когда-то наполнявших это нынешнее запустение... Вот то, что г-н Бунин только намечает среди своих эллегических картинок..., те толки угрюмым шепотом о старом и новом, которые делятся в сумраке вагона III класса, неясные серые фигуры, - могло быть интересно. Но... случайно или неслучайно г. Бунин их не дослушал". Совсем иначе оценил эти произведения И.А. Бунина А.П. Чехов, как известно, как раз много писавший о "неясных серых фигурах", ездивших в вагонах III класса. В письме к А.В. Амфитеатрову от 13 апреля 1904 года он сообщает: "... Сегодня читал "Сборник" изд. "Знания", ... прочел там и великолепный рассказ Бунина "Чернозем". Это в самом деле превосходный рассказ, есть места просто на удивление, и я рекомендую его Вашему вниманию" . Умение подавлять свое субъективное неприятие авторской манеры как раз во имя ее сохранения, кроме широкой лингвистической подготовки и обостренного чувства слова, необходимо было редакторам и при подготовке, например, произведений А.М. Ремизова. В противном случае можно сомневаться в том, остался бы нетронутым редакторским карандашом вот такой, скажем, фрагмент, характеризующий своеобразный почерк писателя, тяготеющего в лексике забытой и древней, но придающей описаниям неповторимый колорит, создающий только им присущее настроение. "Затянули в буйвищах устяжные песни. Веет с жальников медом и сыченой брагой" ("Посолонь", 1907 год). Проблема авторской индивидуальности более остро затрагивала и извечные нравственно-этические стороны литературного творчества, в частности, вопросы самого выбора объектов художественного исследования действительности, а также степени свободы в привлечении и использовании средств освещения и интерпретации определяемой этими объектами тематики произведений. Противоборство идей, оплодотворяющих литературное творчество, находит свое выражение и в столкновении разных подходов к оценке результатов этого творчества. Особенно если они касаются писателей, работавших в нетрадиционном ключе. С одной стороны, мы видим, что основополагающим критерием в суждениях о мастерстве писателя выступает степень авторской одаренности, неординарность творческих проявлений личности, но с другой - субъективно устанавливаемый для нее некий нравственно-этический и идейно-художественный предел вмешательства в жизнь. При этом отрицается и даже осуждается возможность иного, чем это постулируется, авторского миропонимания и мироощущения, явленного в литературном произведении. Противоречивость оценок наиболее точно характеризует сам процесс познания того или иного литературного явления, процесс полноправным участником которого выступает редактор, создающий в сотворчестве с автором новую, в данном случае, художественную информацию, и оказывающий прямое влияние на ее восприятие читателем. О сложности этого процесса можно судить, если привести высказывания двух великих писателей и редакторов - Л.Н. Толстого и А.А. Блока - о творчестве одного из ярких представителей так называемой "неонатуралистической" школы М.П. Арцыбашева.