Критерії оцінювання кпіз

На «Відмінно» - А (90-100) оцінюються самостійні дослідження з елементами наукової новизни, що за своїм змістом розкривають мету та реалізують поставлені завдання, виконувалися із дотриманням графіку та автори яких під час захисту (доповіді) продемонстрували вільне володіння проблемою, ґрунтовне знання першоджерел, здатність творчо мислити та аргументовано відстоювати власні висновки.

На «Дуже добре» - В (85-89) оцінюються самостійні дослідження, що за своїм змістом розкривають мету та реалізують поставлені завдання, виконувалися із дотриманням графіку та автори яких під час захисту (доповіді) продемонстрували вільне володіння проблемою, здатність творчо мислити й аргументувати власні висновки.

На «Добре» - С (75-84) оцінюються самостійні дослідження, що за своїм змістом розкривають мету та реалізують поставлені завдання, але мають незначні редакційні вади та вади в оформленні, виконувалися із дотриманням графіку та автори яких під час захисту(доповіді) продемонстрували добре володіння проблемою і вміння аргументувати власні висновки.

На «Задовільно» - Д (64-74) оцінюються дослідження, що за своїм змістом розкривають мету та реалізують поставлені завдання, але мають частково компіляційний характер, незначні редакційні вади та вади в оформленні, виконувалися із дотриманням графіку та автори яких під час захисту(доповіді) продемонстрували достатнє володіння проблемою.

На «Достатньо» - Е (60-64) оцінюються дослідження, що за своїм змістом розкривають мету та реалізують поставлені завдання, але мають здебільшого компіляційний характер, редакційні вади та вади в оформленні, виконувалися із дотриманням графіку та автори яких під час захисту(доповіді) продемонстрували достатне володіння проблемою.

На «Незадовільно» - FX (35-59) оцінюються дослідження, що за своїм змістом не розкривають мету та не реалізують поставлені завдання, являють собою дослідження компіляційного характеру, мають суттєві редакційні вади та вади в оформленні, виконувалися із порушенням графіку.

На «Незадовільно» - F (1-34) оцінюються представлені роботи, що за своїм змістом не розкривають мету та не реалізують поставлені завдання, являють собою плагіат або дослідження компіляційного характеру, містять грубі помилки, що свідчать про незадовільне знання автором нормативного матеріалу, не оформленні належним чином та виконувалися із порушенням графіку.

Додаток А

Зразок титульного аркушу

Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧНИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра публічного права

Р О Б О Ч И Й З О Ш И Т

комплекснОГО ПРАКТИЧНОГО індивідуальнОГО завдання з курсу

«СУДОВІ ТА ПРАВООХОРОННІ ОРГАНИ»

студента(ки)____ курсу групи_____ ______________________________________

Викладач курсу – к.ю.н., доцент кафедри публічного права Яремко О. М.

ТЕМА:_________________________________________________________________

Завдання отримав______________ Загальна оцінка ___________________________

«______» _______________ 2011 р.

Підпис викладача _________________________