3. Критерий предельного уровня.

Этот критерий не имеет четко выраженной математической формулировки и основан в значительной степени на интуиции и опыте ЛПР. При этом ЛПР на основании субъективных соображений определяет наиболее приемлемый способ действий. Критерий предельного уровня обычно не используется, когда нет полного представления о множестве возможных альтернатив. Учет ситуации риска при этом может производиться за счет введения законов распределений случайных факторов для известных альтернатив.

Несмотря на отсутствие формализации критерием предельного уровня пользуются довольно часто, задаваясь их значениями на основании экспертных или опытных данных.

4. Критерий наиболее вероятного исхода.

Этот критерий предполагает замену случайной ситуации детерминированной путем замены случайной величины прибыли (или затрат) единственным значением, имеющим наибольшую вероятность реализации. Использование данного критерия, также как и в предыдущем случае в значительной степени опирается на опыт и интуицию. При этом необходимо учитывать два обстоятельства, затрудняющие применение этого критерия:

• критерий нельзя использовать, если наибольшая вероятность события недопустимо мала;

• применение критерия невозможно, если несколько значений вероятностей возможного исхода равны между собой.

 Е. Неформальные механизмы принятия решения. При учёте риска часто используются интуитивные, а порой и эмоциональные механизмы принятия решений, основывающиеся на дедуктивных, индукционных или редукционных методах или использующие методы ассоциаций, аналогий, правдоподобных рассуждений и т.п. Применение ИТ в этом случае будет вряд ли оправданно полностью. Существует однако направление, которое занимает промежуточное положение между строгими математическими методами и неформальными методами. Этим направлением являются экспертные оценки, развитие вычислительной техники позволило создавать автоматизированные экспертные системы, которые будут рассмотрены в следующем параграфе настоящей главы. Здесь же дадим общую характеристику методу принятия решений с помощью экспертных оценок. Процедура экспертного оценивания достаточно хорошо разработана и существует большое число работ ей посвящённых, в [14] приведена подробная библиография по этому вопросу. Поэтому вопросы формирования деревьев целей и критериев, проведение квалиметрических оценок, отбор экспертов , порядок проведения экспертиз и обработка их результатов в пособии не рассматриваются. Однако имеет смысл остановиться на некоторых особенностях, которые надо учитывать при возникновении необходимости обращения к экспертизе.

1. Далеко не все проблемы могут быть решены в настоящее время с помощью экспертных оценок из-за отсутствия необходимых сведений или неполноты и противоречивости исходных данных.

2. Некомпетентность или предвзятость экспертов может загубить любую экспертизу.

3. Нечёткая постановка задачи даже для сверхпрофессиональных экспертов может привести к неверным выводам.

4. Для получения достоверных результатов надо обеспечивать проведение независимых экспертиз и использовать комбинированные экспертные технологии.

5. Стремиться использовать не только количественные оценки, но прибегая к квалиметрическим (качественным) оценкам стараться использовать более мощные статистические шкалы, чем шкалы классификации.

6. Налаживать взаимодействие экспертов с целью исключения конъюнктурности и конформизма.

7. Не исключать проведение экспертизы из процесса принятия решений, так как в большинстве случаев выходные данные экспертизы являются достаточными для использования их в качестве априорных в корректных аналитических моделях или позволяют получить рациональное решение уже в ходе экспертизы.