4. Отказ прокурора от обвинения и ее правовые последствия. Сложной проблемой института поддержания государственного обвинения в суде является вопрос отказа прокурора от обвинения.

Стоит отметить, что прокурор должен произнести обвинительную речь лишь в том случае, если в результате судебного разбирательства дела он полностью убедится в виновности подсудимого. Иначе, согласно ст. 264 УПК и ст. 36 Закона он должен отказаться от обвинения, объяснив суду в своем постановлении, почему он считает предъявленное подсудимому обвинение необоснованным (то есть таким, которое не подтвердилось судебным следствием). Отказ от государственного обвинения, при наличии для этого достаточных и законных оснований, не только право, но и обязанность прокурора.

Отказ прокурора от государственного обвинения - это заявление прокурора, обращение в виде постановления в суд, в котором он полностью или частично отрицает обоснованность обвинения и мотивирует невозможность его поддержания относительно подсудимого, фактически прекращая, в целом или в какой-то части, продолжение обвинительной деятельности против данного лица. В зависимости от объема деятельности, которая составляет содержание отказа от государственного обвинения и от лиц, относительно которых прокурор осуществляет функцию обвинения можно выделить две разновидности такого отказа полную и частичную.

При полном отказе прокурор полностью отказывается от обвинения. Частичный отказ от обвинения - это предложение закрыть дело или оправдать лицо за одной или несколькими статьями УК, оставив обвинение в других преступлениях.

Отказ прокурора от обвинения возможен и необходим при условии исчезновения у него твердой убежденности и уверенности в том, что подсудимый виноват. Сомнения же могут быть мотивом для отказа от обвинения только по условиям, если прокурор использовал все предусмотрены законом средства, чтобы их устранить: нужен тщательный анализ каждого доказательства отдельно и всех доказательств в совокупности; с особенным вниманием должны быть изучены новые доказательства; установлены причины, почему новые доказательства не попали в поле зрения следователя; перед тем, как заявить постановление об отказе от обвинения, прокурор должен четко представить себе, какие конкретно изменения претерпело обвинение в суде, то есть касаются эти изменения только формулировки и юридической квалификации инкриминируемого подсудимому деяние, подрывают ли они сами фактические основания и правовую суть обвинения, делают его безосновательным.

Исходя из предмета судебной речи в таких делах, по-видимому, стоит предложить такую структуру речи:

1) изложение фактических обстоятельств дела, как они были установлены досудебным следствием;

2) заявление о неподтвержденном обвинения в суде - об отказе от обвинения;

3) анализ и оценка доказательств досудебного и судебного следствия;

4) юридические и фактические основания отказа от государственного обвинения;

5) причины и условия необоснованного привлечение лица в качестве обвиняемого, предложения относительно их устранения;

6) предложения, которые касаются возобновления нарушенных прав подсудимого;

7) предложения о последующей судьбе дела.

5. Участие прокурора в стадиях относительно проверки приговоров, постановлений и определений суда. Правовая система каждого государства предусматривает институты, судебные инстанции, которые гарантируют исправление ошибок, которые были допущены судом в результате: неправильного приложения или толкования закона; использование недоброкачественных или недостаточных доказательств; неполного или одностороннего выяснения всех обстоятельств дела; необъективной оценки доказательств и тому подобное; существенного нарушения уголовно-процессуального закона и тому подобное. Такой гарантией является обжалование судебных решений и их новое рассмотрение или пересмотр вышестоящими судебными инстанциями. С этой целью в Украине действуют:

1. Апелляционное рассмотрение дел.

2. Кассационное рассмотрение дел.

3. Пересмотр судебных решений в порядке исключительного осуществления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 УПК прокурор обязан на всех стадиях уголовного судопроизводства принимать предусмотренные законом меры для устранения нарушений закона, от кого бы эти нарушения не исходили. Это касается как стадий возбуждения дела, дознания, расследования и судебного разбирательства, так и апелляционного, кассационного осуществления и пересмотра судебных решений в порядке исключительного производства. В ст. 348 УПК та ст. 37 Закона предусмотрено право прокурора подать апелляцию на решение суда, которое не вступил во законной силы (ст. 347 УПК), а именно:

1) на приговоры, которые не вступил ви законной силы, принятые местными судами;

2) на постановления о применении или неприменении принудительных мероприятий воспитательного и медицинского характера, принятых местными судами;

3) на постановления (определения), принятые местным судом, о закрытии дела или направлении дела на дополнительное расследование;

4) на отдельные постановления (определения), принятые местным судом;

5) на другие постановления местных судов в случаях, предусмотренных УПК.

Право на апелляцию имеют прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также прокурор, который утверждал обвинительное заключение, - в пределах обвинения, что поддерживал прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме этого, ст. 40 Закона предусматривает право, согласно которому апелляционное представление на приговор, постановление и определение суда может быть дополнено или заменено прокурором, который его внес, а также прокурором высшего уровня к началу рассмотрения дела судом.

В случае несогласия прокурора с решением принятым апелляционным судом он имеет право на кассационное их обжалование, путем внесения соответствующего представления в порядке, определенном главой 31 УПК.

Согласно Закона (ст. 383 УПК) в кассационном порядке могут быть проверены: приговоры, постановления и постановления апелляционного суда, постановленные им как судом первой инстанции; приговоры и постановления апелляционного суда, постановленные им в апелляционном порядке;

3) приговоры и постановления районного (городского), межрайонного (окружного) судов, военных судов гарнизонов, постановления апелляционного суда, постановления относительно этих приговоров и постановлений. Кассационное представление на судебные решения, отмеченные в пунктах 1, 2 (ч. 1 ст. 383 УПК), имеет право сделать прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой или апелляционной инстанции, прокурор ли, который утверждал обвинительное заключение.

Кассационное представление на судебные решения, отмеченные в пункте 3 (ч. 2 ст. 383 УПК), имеет право внести прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой или апелляционной инстанции, а также Генеральный прокурор Украины и его заместители, прокурор Автономной Республики Крым, прокурор области, городов Киева и Севастополя, приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах их полномочий, независимо от их участия в рассмотрении дела судом первой или апелляционной инстанции.

Закон не устанавливает каких-то требований к форме и содержанию кассационного представления, однако оно должно быть составлено по принятой в прокурорской практике форме, обоснованное доказательствами, содержать четкие формулировки нарушений закона, допущенных осуществлением по делу и средств их устранения. В частности: во вступительной части прокурор должен отметить правильное наименование кассационной инстанции, которой адресовано представление, место работы и своя должность, а если представление вносит помощник прокурора, прокурор отдела или управления, то и то обстоятельство, что он принимал участие в рассмотрении дела как обвинитель. Во вступительной части прокурор коротко излагает данные о том, кем, когда, кто, за что, за каким криминальным законом и к какому наказанию осужденный или оправданный; в описательной части коротко дается анализ приговора и приводятся кассационные доводы с указанием конкретных оснований для изменения или отмены приговора; в заключительной части излагается просьба об отмене приговора, постановления или определения и закрытия дела; отмена приговора, постановления или постановления и направления дела на новое расследование или новое судебное или апелляционное разбирательство; об изменении приговора, постановления или определения.

По действующему УПК кассационные представления на судебные решения, отмеченные пунктами 1, 2 (ч.1 ст.383 УПК), могут быть поданы в течение одного месяца с момента провозглашения приговора или объявления постановления или определения, которые обжалуются.

Кассационные представления на судебные решения, отмеченные в пункте 3 (ч. 2 ст. 383 УПК), могут быть поданы в течение шести месяцев с момента вступления ими в законную силу.

Прокурор имеет право ознакомиться в суде с материалами дела и жалобами, поданными по делу.

В случае пропуска срока на внесение кассационного представления по уважительным причинам прокурор в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 386 та ст. 353 УПК может хлопотать перед судом, который принял приговор, о возобновлении пропущенного срока и может принять участие в судебном заседании, в котором должен решаться вопрос о возобновлении срока.

На постановление суда или постановление судьи об отказе в возобновлении пропущенного срока прокурор может внести представление в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 390 УПК та ст. 40 Закона кассационное представление на приговор, постановление и постановление суда может быть дополнено или изменено прокурором, который их внес, а также прокурором высшего уровня к началу рассмотрения дела судом.

До представления могут быть прибавлены новые материалы (справки, характеристики, документы о наградах, инвалидности, платежные документы и тому подобное), которых не было по делу, если эти материалы могут иметь значение для решения вопроса об изменении или отмене приговора.

В ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции прокурор, как и в суде первой и второй инстанции, должен способствовать выполнению требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и принятию законного и обоснованного решения.

Прокурор, который принимает участие по делу, сначала обосновывает представление, если дело рассматривается по кассационным представлением, а после объяснений других участников процесса выражает мнение относительно законности и обоснованности приговора.

Если же дело пересматривается по кассационным жалобам, прокурор выражает лишь свое мнение по поводу приговора суда. Прокурор должен обосновать свои рассуждения доказательствами и ссылками на соответствующие законодательные акты.

По действующему законодательству, ошибка, допущенная судом первой инстанции во время решения дела и не исправленная апелляционной и кассационной инстанциями, или же ими допущенная, должна быть исправлена пересмотром судебных решений в порядке исключительного осуществления.

Согласно ст. 400-4 основаниями для пересмотра судебных решений в порядке исключительного осуществления является: вновь открывшиеся обстоятельства; неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, которые существенно повлияли на правильность судебного решения. Вновь открывшимися обстоятельствами признаются: фальсификация доказательств, неправильность перевода, а также показаний свидетеля, пострадавшего, обвиняемого, подсудимого, вывода и объяснений судебного эксперта, на которых основывается приговор; злоупотребление прокурора, дознавателя, следователя или судей во время осуществления по делу; все другие обстоятельства, которые не были известны суду при вынесении судебного решения и которые сами собой или вместе с раньше обнаруженными обстоятельствами доказывают неправильность осуждения или оправдания подсудимого.

Фальсификация доказательств, заведомо неправильный перевод, заведомо неправдивые показания свидетеля, пострадавшего, заведомо неправильный вывод и объяснение судебного эксперта, злоупотребления прокуроров, дознавателей, следователей и судей является основаниями для пересмотра судебных решений, которое вступило в законную силу, в порядке исключительного осуществления лишь в том случае, когда они установлены приговором, который вступил в законную силу, а при невозможности постановления приговора - материалами расследования.

Согласно ст. 400-7 УПК представления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам имеют право вносить Генеральный прокурор Украины и его заместители, прокурор Автономной Республики Крым, прокурор области, прокурор городов Киева или Севастополя, военный прокурор (на правах прокурора области).

Представление из оснований, отмеченных пунктом 2 ст. 400-7 УПК прокуроры вносить не вправе, поскольку это в компетенции только судей кассационного суда в количестве не менее пяти лиц. Вместе с тем, в соответствии из ч.2 ст. 400-9 УПК ходатайства к судьям кассационного суда о пересмотре судебного решения из оснований, отмеченных пунктом 2 ст. 400-7 УПК, имеет право подавать прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанции, а также Генеральный прокурор Украины и его заместители, прокурор Автономной Республики Крым, прокурор области, городов Киева и Севастополя, приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своих полномочий - независимо от их участия в рассмотрении дела судом.

Пересмотр оправдательного приговора, постановления или постановления о закрытии дела по вновь открывшимся обстоятельствам допускается лишь в течение установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позже одного года со дня выявления новых обстоятельств. Днем выявления новых обстоятельств является день вступления в законную силы приговором суда относительно свидетеля, пострадавшего, судебного эксперта, переводчика в связи с дачею ими заведомо неправдивых показаний, заведомо неправильного вывода, объяснений или перевода, относительно прокурора, дознавателя, следователя, судьи в связи с допущенными ими злоупотреблениями, а также относительно других лиц в связи с фальсификацией ими доказательств, а при невозможности постановления приговора - день составления прокурором, по материалами расследования, вывода о наличии нововыявленных обстоятельств. Днем выявления новых обстоятельств в виде действий определенных лиц, которые не подпадают под признаки преступлений, а также других обстоятельств есть день составления прокурором вывода о подтверждении таких обстоятельств материалами расследования.

При наличии доказательств, которые подтверждают, что лицо совершило более тяжелое преступление, чем то, за которое оно было осуждено, дело может быть возобновлено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами только в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности за более тяжелое преступление.

При наличии доказательств, которые подтверждают невиновность осужденного или совершение им менее тяжелого преступления, возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам сроком не ограниченно. Пересмотр судебных решений из оснований, предусмотренных в пункте 2 части первой статьи 400-4 УПК, сроком не ограничивается. Отбывание наказания или смерть осужденного не является препятствием для пересмотра дела в интересах его реабилитации.

Закон (ст. 400-8 УПК) регламентирует действия прокурора относительно возобновления дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами:

1) заявления о пересмотре дела заинтересованы лица, предприятия, учреждения, организации и должностные лица подают прокурору. С целью проверки заявления прокурор вправе вытребовать дело из суда;

2) прокурор во всех случаях, когда ему станут известны новые обстоятельства в деле, обязан лично или через органы дознания или следователей провести необходимое расследование этих обстоятельств;

3) о назначении расследования нововыявленных обстоятельств выносится постановление, и расследование производится по общим правилам досудебного расследования;

4) закончив расследование вновь открывшихся обстоятельств районный, городской прокурор при наличии оснований для возобновления дела направляет его, вместе с материалами расследования или приговором, который вступил в законную силу, которым виновные в злоупотреблении или фальсификации доказательств по делу уже осужденные, и своим выводом соответственно прокурору Автономной Республики Крым, прокурору области, прокурору городов Киева или Севастополя, военному прокурору (на правах области), который и решает вопрос о принесении представления в апелляционный суд;

5) дела, в которых приговор вынесен апелляционным судом, прокурор Автономной Республики Крым, прокуроры области и к ним приравненные направляют Генеральному прокурору Украины, который решает вопрос о принесении представления в кассационный суд;

6) когда прокурор не видит оснований для пересмотра дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, он отказывает в этом своим мотивированным постановлением, о чем сообщает лицам и предприятиям, учреждениям, организациям, которые подали заявления. Это постановление прокурора может быть обжаловано вышестоящему прокурору.

Представление прокурора о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами рассматривается апелляционным или кассационным судом по правилам, установленным для пересмотра дел в кассационном порядке.

Предыдущее рассмотрение дела в апелляционном или кассационном порядке не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Представление судей о судебном разбирательстве ходатайства прокурора относительно пересмотра судебного решения из основании пункта 2 ст. 400-4 УПК, рассматривается на совместном заседании судебных палат Верховного Суда Украины, уполномоченных законом на рассмотрение уголовных дел, правилами, установленными для пересмотра дел в кассационном порядке. Совместное заседание судебных палат является правомочным при наличии не менее двух третей состава каждой из палат. Председательствует на заседании председатель судебной коллегии в уголовных делах или другой судья. Постановление совместного заседания принимается большинством голосов открытым голосованиям.

5. Участие прокурора в стадиях касающихся проверки приговоров, постановлений и определений суда. Правовая система каждого государства предусматривает институты, судебные инстанции, которые гарантируют исправления ошибок, которые были допущены судом вследствие: неправильного применения или толкование закона; использование недоброкачественных или недостаточных доказательств; неполного или одностороннего выяснения всех обстоятельств дела; необъективной оценки доказательств и т.п.; важного нарушения уголовно-процессуального закона и т.п.. Такой гарантией являются обжалования судебных решений и их новое рассмотрение или пересмотр вышестоящими судебными инстанциями. С этой целью в Украине действуют:

1. Апелляционное рассмотрение дел.

2. Кассационное рассмотрение дел.

3. Пересмотр судебных решений в порядке исключительного производства.

Соответственно ч. 2 ст. 25 УПК прокурор обязан во всех стадиях уголовного судопроизводства принимать предусмотренные законом меры к устранению нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили. Это касается как стадий возбуждения дела, дознания, досудебного следствия и судебного разбирательства, так и апелляционного, кассационного производства и пересмотра судебных решений в порядке исключительного производства. В ст. 348 УПК и ст. 37 Закона предусмотрен право прокурора подать апелляцию на решение суда, которое не набрало законной силы (ст. 347 УПК), а именно:

1) на приговоры, не вступившие в законную силу, постановленные местными судами;

2) на постановления о применении или неприменении мер принуждения воспитательного и медицинского характера, вынесенные местными судами;

3) на определения (постановления), вынесенные местным судом, о прекращении дела или направлении дела на дополнительное расследование;

4) на частные определения (постановления), вынесенные местным судом;

5) на другие постановления местных судов в случаях, предусмотренных УПК.

Право на апелляцию имеют прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, а также прокурор, который утвердил обвинительный приговор, - в пределах обвинения, который поддерживал прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме этого, ст. 40 Закона предусматривает право, согласно которому апелляционное представление на приговор, определение и постановление суда может быть дополненное или замененное прокурором, который его внес, а также прокурором высшего уровня до начала рассмотрения дела судом.

В случае несогласия прокурора с решением принятым апелляционным судом он имеет право на кассационное обжалование, путем внесения соответствующего представления в порядке, определенном главой 31 УПК.

Согласно Закону (ст. 383 УПК) в кассационном порядке могут быть проверенные: приговоры, определения и постановления апелляционного суда, вынесенные им как судом первой инстанции; приговоры и постановления апелляционного суда, вынесенные им в апелляционном порядке;

3) приговоры и постановления районного (городского), межрайонного (окружного) судов, военных судов гарнизонов, постановления апелляционного суда, постановленные относительно этих приговоров и постановлений. Кассационное представление на судебные решения, указанные в пунктах 1, 2 (ч. 1 ст. 383 КПК), имеет право сделать прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой или апелляционной инстанции, или прокурор, который утвердил обвинительный заключение.

Кассационное представление на судебные решения, указанные в пункте 3 (ч. 2 ст. 383 КПК), имеет право внести прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой или апелляционной инстанции, а также Генеральный прокурор Украины и его заместители, прокурор Автономной Республики Крым, прокурор области, городов Киева и Севастополя, приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах их полномочий, независимо от их участия в рассмотрении дела судом первой или апелляционной инстанции.

Закон не устанавливает каких-либо требований к форме и содержанию кассационного представления, однако оно должно быть составлено за принятой в прокурорской практике формой, обоснованное доказательствами, содержать четкие формулирования нарушений закона, допущенных проведением в деле и средств их устранения. В частности: во вступительной части прокурор должен указать правильное наименование кассационной инстанции, которой адресовано представление, место работы и свою должность, а если представление вносит помощник прокурора, прокурор отдела или управления, то и то обстоятельство, что он принимал участие в рассмотрении дела как обвинитель. Во вступительной части прокурор коротко излагает данные о том, кем, когда, кто, за что, по какой статье и к какому наказанию осужденный или оправданный; в описательной части коротко дается анализ приговора и приводятся кассационные доводы с указанием конкретных оснований для изменения или отмены приговора; в заключительной части излагается просьба об отмене приговора, постановления или определения и закрытие дела; отмена приговора, постановления или определения и направление дела на новое расследование или новое судебное или апелляционное рассмотрение; об изменении приговора, постановления или постановления.

По действующему УПК кассационные представления на судебные решения, указанные пунктами 1, 2 (ч.1 ст.383 УПК), могут быть представленные на протяжении одного месяца с момента провозглашения приговора или объявление постановления или постановления, которые оспариваются.

Кассационные представления на судебные решения, указанные в пункте 3 (ч. 2 ст. 383 УПК), могут быть поданы в течении шести месяцев с момента вступления их в законную силу.

Прокурор имеет право ознакомиться в суде с материалами дела и жалобами, представленными в деле.

В случае пропуска срока на внесение кассационного представления по уважительным причинам прокурор в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 386 и ст. 353 УПК может хлопотать перед судором, который постановил приговор, о восстановлении пропущенного срока и может принять участие в судебном заседании, в котором должен решаться вопрос о восстановлении срока.

На определение суда или постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока прокурор может внести представление в суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 390 УПК и ст. 40 Закона кассационное представление на приговор, постановление и постановление суда может быть дополнено или изменено прокурором, который их внес, а также прокурором высшего уровня до начала рассмотрения дела судом.

К представлению могут быть добавлены новые материалы (справки, характеристики, документы о наградах, инвалидности, платежных документах и т.п.), которых не было в деле, если эти материалы могут иметь значения для решения вопроса об изменении или отмену приговора.

В ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции прокурор, как и в суде первой и второй инстанции, должен оказывать содействие выполнению требований закона о всестороннем, полное и объективное рассмотрение дела и принятию законного и обоснованного решения.

Прокурор, который принимает участие в деле, сначала обосновывает представление, если дело рассматривается по кассационному представлению, а после объяснений других участников процесса высказывает мысль относительно законности и обоснованности приговора.

Если же дело рассматривается по кассационным жалобам, прокурор высказывает лишь свою мысль по поводу приговора суда. Прокурор должен обосновать свои соображения доказательствами и ссылками на соответствующие законодательные акты.

По действующему законодательству, ошибка, допущенная судом первой инстанции во время решения дела и не исправленная апелляционной и кассационной инстанциями, или же ими допущенная, должны быть исправленная пересмотром судебных решений в порядке исключительного производства.

Согласно ст. 400-4 основаниями для пересмотра судебных решений в порядке исключительного производства являются: вновь открывшиеся обстоятельства; неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, которые существенно повлияли на правильность судебного решения. Вновь открывшимися обстоятельствами признаются: фальсификация доказательств, неправильность перевода, а также показаний свидетеля, потерпевшего, обвиненного, подсудимого, заключения и объяснений судебного эксперта, на которые основывается приговор; злоупотребление прокурора, дознавателя, следователя или судей в ходе производства по делу; все иные обстоятельства, не известные суду при вынесении судебного решения и которые сами по себе или в совокупности с ранее обнаруженными обстоятельствами доказывают неправильность осуждения или оправдания подсудимого.

Фальсификация доказательств, заведомо неправильный перевод, заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, заведомо неправильное заключение и объяснения судебного эксперта, злоупотребление прокуроров, дознавателей, следователей и судей являются основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в порядке исключительного производства лишь в том случае, когда они установлены вступившим в законную силу приговора - материалами расследования.

Согласно ст. 400-7 УПК представление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам вправе вносить Генеральный прокурор Украины и его заместители, прокурор Автономной Республики Крым, прокурор области, прокурор городов Киева или Севастополя, военный прокурор (на правах прокурора области).

Представление по оснований, указанных пунктом 2 ст. 400-7 УПК прокуроры вносить не имеют права, поскольку этой компетенцией обладают только судьи кассационного суда в количестве не менее пяти человек. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 400-9 УПК ходатайство к судьям кассационного суда о пересмотре судебного решения по основаниям, указанным пунктом 2 ст. 400-7 УПК, вправе подавать прокурору, который принимал участие в рассмотрении дела судом первой, апелляционной или кассационной инстанции, а также Генеральный прокурор Украины и его заместители, прокурор Автономной Республики Крым, прокурор области, городов Киева и Севастополя, приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своих полномочий - независимо от их участия в рассмотрении дела судом.

Пересмотр оправдательного приговора, определения или постановления о закрытии дела по вновь открывшимся обстоятельствам допускается лишь на протяжении установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позднее одного года со дня выявления новых обстоятельств. Днем выявления новых обстоятельств является день вступления в законную силу приговора суда в отношении свидетеля, потерпевшего, судебного эксперта, переводчика в связи с дачей ими заведомо ложных показаний, заведомо неправильного заключения, объяснения или перевода, в отношении прокурора, дознавателя, следователя, судьи в связи с допущенными ими злоупотреблениями, а также относительно других лиц в связи с фальсификацией ими доказательств, а при невозможности постановления приговора - день составления прокурором, по материалам расследования, вывода о наличие вновь открывшихся обстоятельств. Днем выявления новых обстоятельств в виде действий определенных лиц, которые не подпадают под признаки преступлений, а также других обстоятельств является день составления прокурором вывода о подтверждении таких обстоятельств материалами расследования.

При наличии доказательств, которые подтверждают, что лицо совершило более тяжкое преступление, чем то, за которое было осуждено, дело может быть восстановлено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами только на протяжении срока давности привлечения к уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

При наличии доказательств, которые подтверждают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого преступления, восстановление дела по вновь открывшимся обстоятельствам сроком не ограниченно. Пересмотр судебных решений по основаниям, предусмотренным в пункте 2 части первой статьи 400-4 УПК, сроком не ограничивается. Отбытие наказания или смерть осужденного не является препятствием для пересмотра дела в интересах его реабилитации.

Закон (ст. 400-8 УПК) регламентирует действию прокурора относительно восстановления дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами:

1) заявления о пересмотре дела заинтересованные лица, предприятия, учреждения, организации и должностные лица подают прокурору. С целью проверки заявления прокурор вправе истребовать дело из суда;

2) прокурор во всех случаях, когда ему станут известные новые обстоятельства по делу, обязан лично либо через органы дознания или следователей провести необходимое расследование этих обстоятельств;

3) о назначении расследования вновь открывшихся обстоятельств выносится постановление, и расследования проводится по общим правилам досудебного следствия;

4) закончив расследование вновь открывшихся обстоятельств районный, городской прокурор при наличии оснований для возобновления дела направляет его, вместе с материалами расследования или вступившим в законную силу приговором, которым виновные в злоупотреблении или фальсификации доказательств по делу уже осуждены, и своим заключением соответственно прокурору Автономной Республики Крым, прокурору области, прокурору городов Киева или Севастополя, военному прокурору (на правах прокурора области), который и решает вопрос о внесении представления в апелляционный суд;

5) дела, по которым приговор вынесен апелляционным судом, прокурор Автономной Республики Крым, прокуроры области и к ним приравненные направляют Генеральному прокурору Украины, который решает вопрос о принесении представления в кассационный суд;

6) если прокурор не усматривает оснований для пересмотра дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, он отказывает в этом своим мотивированным постановлением, о чем уведомляет лиц и предприятия, учреждения, организации, которые подали заявления. Это постановление прокурора может быть обжаловано вышестоящему прокурору.

Представление прокурора о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами рассматривается апелляционным или кассационным судом по правилам, установленными для пересмотра дел в кассационном порядке.

Предыдущее рассмотрение дела в апелляционном или кассационном порядке не препятствует его рассмотрения в той же судебной инстанции в порядке восстановления в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Представление судей о судебном разбирательстве ходатайства прокурора относительно пересмотра судебного решения из оснований в пункте 2 ст. 400-4 УПК, рассматривается на общем заседании судебных палат Верховного Суда Украины, уполномоченных законом на рассмотрение уголовных дел по правилам, установленным для пересмотра дел в кассационном порядке. Общее заседание судебных палат является правомочным при наличии не менее двух третей состава каждой из палат. Председательствует на заседании глава судебной коллегии по уголовным делам или другой судья. Постановление общего заседания принимается большинством голосов открытым голосованием.

Литература

1. Об организации участия прокуроров в судебном разбирательстве уголовных дел и поддержание государственного обвинения . Приказ Генерального прокурора Украины от 19.09.2005 г. № 5. - http: // www. rada. kiev. ua / laws / pravo / new / news. html.

2. Гарник М. Роль прокуратуры в судебной защите прав человека // Вестник прокуратуры. - 2002. - № 1. - С. 8.

3. Гусаров К. Право прокурора на обжалование судебных решений в апелляционном порядке. // Прокуратура. Человек. Государство. - 2004. - № 2(32). - С. 92-95.

4. Ігнатенко Ю. Отдельные вопросы участия прокурора в уголовном судопроизводстве // Вестник прокуратуры. - 2002. - № 1. - С. 70.

5. Корж В. Эффективность поддержания государственного обвинения: некоторые вопросы теории и практики // Вестник прокуратуры. - 2001. - № 3. - С. 70.

6. Маляренко В. Состязательность сторон в уголовном судопроизводстве // Вестник прокуратуры. - 2003. - № 1(19). - С. 15-21.

7. Марчук Ф. Государственный обвинитель: новые аспекты участия в уголовном судопроизводстве // Вестник прокуратуры. - 2001. - № 6. - С. 16.

8. Матієк С. Следствия отказа прокурора от обвинения. // Вестник прокуратуры. - 2003. - № 2(20). - С.54-58.

9. Михайленко О., Юрчишин В. Обвинение: его виды и значения в уголовном судопроизводстве Украине. // Вестник прокуратуры. - 2003. - № 5(23). - С. 46-51.

10. Мычко Н.И. Прокуратура Украины: роль и место в системе государственной власти. - Донецк: Донетчина, 1999. - С. 53-75.

11. Прокурорский надзор Украины: Учебник для юридических вузов и фак. / По ред. проф. Горшевого Ю. М. - Донецк, 1997. - С. 191-228.

12. Прокурорский надзор в Украине: Курс лекций для студентов юридических высших учебных заведений. - Кол. авторов: Нор В.Т., Береський Я.О., Когутич И.И., Котик З.Д., Гузела М.В., Павлишин А.А., Аникина Н.П., Писарчук С.И. // За ред. проф. В.Т. Нора. - Львов: Триада плюс, 2002. - С. 186-219.

13. Топор Л. Состязательность и рациональность в уголовном судопроизводстве. // Вестник Прокуратуры. - 2005. - № 7 (49). - С. 62

14. Теремецький В. Сообщение о поступлении апелляции - гарантия обеспечения права на апелляционное обжалование приговора. // Вестник Прокуратуры. - 2005. - № 8 (50). - С. 82

15. Трофименко В. Некоторые особенности отказа прокурора от обвинения. // Вестник прокуратуры. - 2003. - № 7(25). - С. 73-77.

16. Франтовский М. Качество поддержания государственного обвинения. // Вестник прокуратуры. - 2003. - № 3(21). - С. 29-30.

17. Юрчишин В. Участие прокурора при рассмотрении уголовных дел в суде. // Прокуратура. Человек. Государство. - 2004. - № 3(33). - С. 92-95.