Вопрос 47

С 1965г. в СССР стала проводиться назревающая хозяйственная реформа. Брежнев и его окружение не могли игнорировать необходимость изменений, которые к середине 60-х годов назрели, и после нескольких месяцев заминки реформаторские усилия в сфере экономики были возобновлены. Суть ее можно свести условно к трем важнейшим направлениям:

Первое - перемены в структуре управления народным хозяйством.

Второе - коррекция системы планирования.

Третье - совершенствование экономического стимулирования.

Производительность труда в промышленности предполагалось увеличить на 33-35%, прибыль - более чем удвоить. При этом намечалось, что 80% прироста продукции будет обеспечено за счет увеличения производительности труда ( против 63% в 1961-1965 гг., 72% - в 1956-1960 гг. по официальной статистике ). Восстанавливался отраслевой принцип управления промышленностью (через министерства, взамен совнархозов).

В сельском хозяйстве повышалось финансирование аграрного сектора. За счет большого количества капиталовложений, в аграрной сфере стали реализовываться некоторые программы: механизация производства, химизация и мелиорация почв. Правительство списало долги с колхозов и совхозов, повысило закупочные цены на сельхоз. продукцию.

Все новации экономики страны, вызванные реформами эффективно действовали только в течении 8-й пятилетки (1966-70гг.). Уже к концу 60 годов реформы выдыхаются и хотя к началу 70-х гг. в экономике еще ощущалось дыхание реформы 1965 г., но уже было ясно, что она постепенно сворачивается. Под предлогом соблюдения общегосударственных интересов все активнее стали внедряться всякие ограничения и регламентации. Повсеместно были введены лимиты на образование фондов экономического стимулирования. Всю дополнительную прибыль приходилось перечислять в госбюджет в виде так называемого свободного остатка. Отсутствие права самостоятельного выбора альтернативных хозяйственных решений особенно ярко проявилось в жестком ограничении возможностей использования предприятиями части заработанной ими прибыли на нужды развития собственного производства. Фонд развития предприятий очень быстро попал под контроль вышестоящих органов, которые стали его включать в централизованный план распределения капиталовложений. Наступал кризис экономической реформы.

Деятельность отраслевых министерств, планово-финансовых и других органов хозяйственного управления не была увязана с механизмом экономической реформы. Они по-прежнему использовали административные методы. Причем, эти административные начала усиливались. Возникали новые главки и другие контролирующие подразделения, что привело к «раздутию» всевозможных ревизионных инстанций и административных управленцев.

Не была подкреплена реформа и снизу: система оплаты трудящихся осталась прежней, слабо связанной с результатами труда - те же нормы, те же тарифы, то же преобладание индивидуальной сдельщины и повременщины. Трудящиеся были надежно отчуждены от результатов своего труда.

Между тем положение дел ухудшалось, рост жизненного уровня народа прекратился. Так, в девятой пятилетке (1971 - 1975 гг.) объем промышленного производства вырос на 43% (по альтернативным оценкам лишь на 25%) по сравнению с 50,5% ( 39% ) в восьмой пятилетке. Вместо 41% прироста используемого национального дохода в 1966-1970 гг. в девятой пятилетке этот показатель вырос только на 28%. Причем эти приросты достигались за счет вовлечения в хозяйственный оборот огромных масс новых ресурсов. В полтора раза за это же время сократился прирост общественной производительности труда. Перестала снижаться материалоемкость, упала фондоотдача и эффективность капиталовложений. Страна погружалась в застой.

Зато процветала “теневая экономика”. Ее питательной средой была бюрократическая система, функционирование которой требовало постоянного жесткого внеэкономического принуждения и регулятора в виде дефицита.

Правительство, которое безусловно видело такую ситуацию, дутыми цифрами и гигантскими прожектами стремилось отвлечь внимание общественности от того плачевного состояния, в котором оказалась держава. Конспиративная суета в принятии решений выдавалась за принцип государственной деятельности.

В середине 70-х годов в мире развертывался новый виток научно-технической революции. Его сердцевину составляли такие достижения науки, которые привели к формированию микроэлектроники, биотехнологии в качестве базисных направлений технологического переворота в производственной и непроизводственной сферах. Это требовало новых кадров, знаний и навыков. У нас же проржавевшая бюрократическая машина не могла адаптироваться к переменам, реагируя на них лишь увеличением штатов. С 1960 по 1987 гг. аппарат органов управления в стране вырос более чем в два раза - с 1245 тыс. до 2663 тыс. человек, а общая численность управленцев превысила 18 млн. человек. Эти кадры отличались в основном низким профессиональным уровнем ( из 9,3 млн. руководящих работников всего 4,2 млн. ( 45% ) имели высшее образование и только доли процента - среднее специальное управленческое образование ).

В силу своей инерционности административно-командная система не могла быть настроена на постоянное самообновление, модернизацию экономических структур, решение перспективных задач. Попытки концентрации сил на приоритетных направлениях приносили мало пользы и лишь усугубляли диспропорции в народном хозяйстве. Огромные ресурсы проваливались как сквозь землю. Для имитации успехов разрослась практика произвольного манипулирования цифрами. Стали систематически подтасовываться данные в расчетах, проектах, отчетах.

Вместо всемерной реформы экономики и решения вопроса экономии природных ресурсов, ставка делалась на закупки по импорту промышленного оборудования и товаров ширпотреба в обмен на экспорт энергоносителей из невозобновляемых источников..

Доходы от реализации нефти и нефтепродуктов за период с 1974 по 1984 гг. по самым скромным подсчетам составили 176 млрд. инвалютных рублей. Но эти сказочные деньги оказали невероятно скромное влияние на удовлетворение нужд и запросов людей и экономические структуры. Затратный механизм перемалывал получаемые средства с неукротимой силой, канализируя их в осуществлении очередных бесперспективных и экологически гибельных долгостроев.

Страна вплотную подходила к кризису всей социально-экономической системы. Нищенский уровень жизни десятков миллионов людей, невозможность удовлетворения первоочередных потребностей и отсутствие стимулов к труду вызывали процессы физической и социальной деградации. Стали нарастать тенденции на использование чрезвычайных мер, которые предполагали выход из трудностей радикальным путем. Определяющим стало настроение в пользу “сильной руки”, способной, как казалось многим, оградить народ от всевластия бюрократии и нарастания социальной несправедливости. В таких смутных ожиданиях перемен наступила период прихода к власти Андропова (в ноябре 1982г). Этот период характерен бескомпромисной борьбой с коррупцией, включая и звенья высшего гос. и партаппарата, а также укреплением трудовой дисциплины. После его смерти (в феврале 1984г.) к власти пришел Черненко, который возродил Брежневскую политику. Только в марте 1985г. Горбачев став главой государства, повел политику на обновление системы хозяйствования в стране. Этот процесс получил название «перестройка».