3.2 Предложения по совершенствованию гражданского законодательства по обеспечению соблюдения принципа добросовестности и справедливости

В части первой ГК РФ термин «добросовестность» упоминается неоднократно, причем вкла­дываемая в него смысловая нагрузка в различных нормах также различается.

Добросовестность в но­вой редакции ГК РФ, с одной стороны, возводится в принцип, то есть позиционируется в качестве общего требования к поведению (п. 3-4 ст. 1, п. 2 ст. 6, п. 1 ст. 10 ГК РФ), имеющего универсальный характер. С другой стороны, добросовестность используется во множестве норм ГК РФ в качестве критерия поведения лица, установленного законом в данном конкретном правоотношении, то есть специального, особого предписания (ст.ст. 51, 53.1, 60.2, 145, 167, 220, 234, 302 ГК РФ и др.). Оче­видная неоднозначность применения термина «добросовестность» приводит к логичному выводу об отсутствии в российской цивилистике общепризнанной концепции доброй совести, необходимой для ее четкого понимания и применения.

Пытаясь преодолеть указанную неопределенность, современные отечественные ученые- цивилисты, исследовавшие понятие добросовестности, предлагают разграничивать его употребление в объективном и субъективном смыслах. Добросовестность с субъективной стороны выступает как внутренний механизм, как осознание субъектом правомерности в осуществлении своих прав и ис­полнении обязанностей.

Когда в Гражданском кодексе имеется в виду такая субъективная добросовестность, само слово «добросовестность» иногда даже не упоминается, а используется фор­мула: «лицо не знало и не должно было знать» (например, п. 2 ст. 698, п. 1 ст. 901, ст. 903, п. 2 ст. 1019, п. 2 ст. 1022, п. 3 ст. 1044 ГК РФ). Однако добросовестность в объективном смысле - еще более сложное понятие, для которого крайне трудно сформулировать общее определение. Недаром многие специалисты-правоведы уклонялись от такого общего описания и говорили, что легче понять и оце­нить, добросовестно ли лицо действовало в конкретных обстоятельствах, чем сформулировать общий подход к добросовестности. Но если попытаться кратко объяснить это понятие, то объективная сто­рона добросовестности определяет правила поведения субъектов гражданских правоотношений, ус­танавливающих баланс взаимных интересов, основанных на доверии друг к другу.

Мнение как отечественных, так и зарубежных юристов о том, что добросовестность - это принцип, определение которому по большому счету дать невозможно, но можно проявить его лишь на примерах, находит своё отражение и в формулировках Гражданского кодекса РФ, где общий принцип добросовестности, установленный в ст. 1, находит конкретизацию в последующих положе­ниях ГК РФ.

В связи с этим у юристов появились опасения в отношении неопределенности такого принци­па, который даст слишком большую свободу усмотрения судам. Присоединяясь к ученым, которые считают нецелесообразной или даже невозможной выработку универсального легального определе­ния понятия добросовестности, мы считаем, что нужно установить общие ориентиры для установле­ния добросовестности в целях объективно необходимого ограничения усмотрения правоприменителя, призванного констатировать наличие или отсутствие добросовестности при разрешении конкретного дела. Несмотря на то, что усмотрение подразумевает альтернативу и не означает абсолютной свободы судьи в ходе выработки решения (так или иначе, но усмотрение основано на праве, оно вы­текает из него), а также несмотря на установленные процессуальными законами контрольные функ­ции вышестоящих судебных инстанций, дополнительной гарантией, на наш взгляд, будет являться закрепление в законе условий, при которых поведение будет считаться добросовестным, иных посы­лок, при которых оценочная деятельность судьи будет основываться не на субъективном восприятии обстоятельств дела, а на закрепленном в законе принципе, отражающем основную ценность для гра­жданского права - добросовестное исполнение взятых на себя обязательств.

Подводя итог всему вышесказанному, хочется отметить, что внедрение в гражданско- правовой массив нормы о принципе добросовестности имеет ключевое значение для нашего граж­данского законодательства. Действие этого принципа пронизывает все элементы правовой системы, он оказывает общее воздействие на развитие гражданского правоотношения. Таким образом, безус­ловно, инициативу законодательного закрепления добросовестности в качестве принципа граждан­ского права следует признать положительной. Правила о добросовестности, будучи естественным противовесом правилам, устанавливающим автономию воли и свободу договора, призваны благо­творно влиять на развитие гражданского оборота, в первую очередь через укрепление его стабильно­сти. Однако не следует останавливаться на достигнутом. Очевидна необходимость дальнейшей кон­кретизации положений ГК РФ о добросовестности, с целью избежания широкого судейского усмот­рения.

Среди принципиальных изменений, нашедших свое в гражданском законодательстве России, особое место принадлежит введенному в систему гражданско-правовых принципов принципу добросовестности.

Он позволяет увидеть новые грани в правовом регулировании гражданско- правовых отношений, выделив, в том числе, и сферу отношений с участием потребителей

В рамках естественно-правовой доктрины (европейская правовая традиция) категория «добросовестность» (принцип добросовестности) выступает как принцип, уравновешивающий принципы свободы договоры и автономии воли сторон.

Следует отметить, что данная позиция представляется автору спорной, несколько узкой. На наш взгляд, нормативное закрепление принципа добросовестности позволяет не только установить важнейшие ориентиры поведения субъектов права, но и более широко применять меры гражданско- правовой защиты в случаях недобросовестных действий участников оборота.

При этом не стоит забывать, что в европейских странах (Германия, Англия) этот принцип используется давно и успешно. В пределах стран Европейского экономического сообщества действует ряд нормативных актов унифицированного характера в сфере защиты прав потребителей. Причем, наряду с принципом добросовестности (являясь, по сути, его парным принципом) выступает принцип справедливости.

Так, Директива Совета Европейских Сообществ от 05.04.1993 «Директива о несправедливых условиях в договорах с потребителями» определяет принцип справедливости в виде антонима - несправедливости. Основным критерием несправедливости договора установлена индивидуальность его условий. Иначе, договорное условие, которое не является согласованным в индивидуальном порядке, признается несправедливым, если вопреки требованиям доброй совести оно приводит к значительному дисбалансу в вытекающих из договора правах и обязанностях в ущерб потребителю. Кроме того, приложение к Директиве содержит примерный и не исчерпывающий перечень условий, которые можно рассматривать в качестве несправедливых⁶².

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Потребитель обладает правом на надлежащее качество товаров или услуг, правом на безопасность, правом на информацию о товарах, услугах, их производителях (изготовителях, исполнителях), правом на возмещение ущерба, правом на предъявление претензий и требований к продавцам (изготовителям, исполнителям) о замене, ремонте товаров и т.д. ⁶³.

К числу наиболее существенных обязанностей потребителя относится оплата товаров или услуг по соответствующим договорам, соблюдение условий эксплуатации товаров, возмещение продавцу (изготовителю) расходов на проведение экспертизы, иных расходов на хранение и транспортировку товара при наличии отрицательного заключения.

Отечественный законодатель признает потребителя слабой стороной правоотношений по сравнению с продавцом, изготовителем, поскольку объем прав последних значительно меньше по объему.

В то же время, иногда, действуя в собственных интересах, потребитель, поставленный законодателем в привилегированное положение, точно также как и другая сторона - продавец, выходит за пределы осуществления своих гражданских прав, злоупотребляет принадлежащим ему правом.

Долгое время такое злоупотребление правом не встречало должной оценки со стороны законодателей и правоприменителей. Однако, с введением принципа добросовестности, появился, наконец, правовой инструмент преодоления таких негативных примеров в юридической практике.

Так, в случае нарушения принципа добросовестности суд, арбитражный или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков⁶⁴.

Однако, как показывает практика рассмотрения споров о защите прав потребителей, факты злоупотребления правом со стороны потребителя трудно доказуемы. Это используют так называемые «потребительские экстремисты», которые, учитывая еще не сложившуюся практику применения принципа добросовестности, по-прежнему нацелены на получение дохода от своей недобросовестной деятельности.

Так, некоторые признаки злоупотребления правом усматриваются при взыскании банковских комиссий, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей».

В практике, например, имеются случаи, когда правом злоупотребляют организации, которые, на первый взгляд, выступают в интересах потребителей.

Например, при вынесении решения суда в пользу потребителя с кредитной организации за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Часто такие организации начинают действовать профессионально, целенаправленно зарабатывая на этом крупные денежные суммы.

Таким образом, следует отметить, что и со стороны продавца (изготовителя, исполнителя) товаров и услуг, и со стороны потребителей, и со стороны третьих лиц наблюдаются примеры злоупотребления правом.

Принцип добросовестности - один из тех инструментов, которые позволят, на наш взгляд, в некоторой степени очистить гражданский оборот от еще одного негативного явления - злоупотребления правом - в чувствительной для общества сфере.

В связи с вышесказанным считаем необходимым внести следующие изменения в законодательство:

Внести поправки в преамбулу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» о том, что регулирование соответствующих правоотношений производится с учетом соблюдения принципа добросовестности и равенства перед законом и судом как потребителей, так и производителей (изготовителей, исполнителей, продавцов) товаров и услуг, общественных правозащитных организаций, действующих в этой сфере отношений.

Рассмотрим и другой проблемный аспект.

Понятия «справедливость» различных эпох и народов, оно явля­ется обязательным, жизненно-необходимым явлением, отражающим мораль и право общества. Кроме того, в определениях звучит нота воздаяния, как необходимо­го составного элемента справедливости.

Обратимся к отечественному законодательству. В Ос­новном Законе Российской Федерации - Конституции РФ - не закреплено понятие «справедливость». В 136 ста­тьях Конституции ни разу не встречаются слова: «спра­ведливость», «справедливое», «справедливый» и иные однокоренные слова. Единственное упоминание о спра­ведливости мы находим в преамбуле Основного Закона: «...чтя память предков, передавших нам любовь и уваже­ние к Отечеству, веру в добро и справедливость...», из чего следует, что многонациональный народ Россий­ской Федерации, принимая Конституцию, считает веру в справедливость наследием предков, необходимым для существования нового государства в XX и XXI вв.

В статьях Конституции Российской Федерации от­сутствует определение понятия справедливости. Однако ч. 3 ст. 17 гласит, что «осуществление прав и свобод че­ловека и гражданина не должно нарушать права и сво­боды других лиц». Данная норма права очень созвучно с концепцией: «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». Норма основного закона Российской Федерации, по сути, является отра­жением, т. н. «золотого правила морали».

В отечественном гражданском законодательстве понятие «справедливость» встречается в ч. 3 ст. 65.2 ГК РФ, где предусмотрена «справедливая компенса­ция» для участника коммерческой корпорации или лицам, в результате неправомерных действий которых участ­ник корпорации помимо своей воли утратил права уча­стия в ней (в зависимости от ситуации). В обоих случаях «справедливая компенсация» определяется судом. В ста­тьях 1101 и 1252 ГК РФ учитываются требования раз­умности и справедливости. В статьях 393 и 308.3 ГК РФ говорится, что суд должен руководствоваться принципом справедливости. При этом в обоих случаях принципу справедливости сопутствует принцип соразмерности.

В случаях применения законодательства по аналогии (ст. 5 СК РФ , п. 2 ст. 6 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 ЖК РФ), при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников правоотношений опре­деляются исходя из общих начал и смысла соответству­ющего отраслевого законодательства (аналогия права) и требований добросовестности (кроме семейного пра­ва), гуманности (кроме гражданского права), разумности и справедливости.

Например, в статье 2 ТК РФ среди прочих прин­ципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отноше­ний признает: «обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда...» и «обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном разме­ре выплату справедливой заработной платы...»⁶⁵.

Более того, статья 6 УК РФ принята под загла­вием «принцип справедливости», который раскрывается следующим образом: «наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершив­шему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его соверше­ния и личности виновного. Никто не может нести уго­ловную ответственность дважды за одно и то же престу­пление»⁶⁶. Содержание данной правовой нормы представ­ляется наиболее интересным с научной точки зрения, потому как является, по сути, единственным полным раскрытием содержания понятия справедливости на за­конодательном уровне, правда рассматриваемого через призму уголовного права, т. е. вопроса о преступлении и наказании. В указанном определении видится воля законодателя при решении уголовных дел, вынесении наказания и применении иных мер уголовно-правого характера учитывая все обстоятельства, подвигнувшие человека на преступление.

Таким образом, следует, что законодательство Россий­ской Федерации не содержит единого подхода к толкова­нию понятия «справедливость», однако включает данную правовую категорию работу в различных отраслях права при этом в гражданском праве как одной из самых важных отраслей прав оно отсутствует.

По-нашему мнению, отсутствие в гражданском законодательстве и правовой доктрине определения понятия «справед­ливость» приводит данную социальную ценность к утрате его высокого значения в системе гражданского российского права.

В связи с этим, мы предлагаем заняться разработкой и внедрением данного определения в отрасль гражданского права с целью что она должна соответствовать его общечеловече­ской экзистенции, тем самым наполнить многочислен­ные нормы российского права о справедливости глубо­ким социальным содержанием.