1.3. Понятие и содержание принципа добросовестности и справедливости

В российское гражданское право принцип добросовестности пришел более века назад. В ст. 1609 Российского Гражданского уложения 1905 г. впервые была предусмотрена обязанность должни­ка исполнять обязательство добросовестно. Однако там речь шла только об исполнении обязательств, а не осуществлении права. Последующие кодексы советского времени, полностью отказа­лись от термина добросовестность, как пережитка буржуазного правопорядка. После Гражданского уложения данная категория получает нормативное закрепление только с принятием Основ граждан­ского законодательства 1991 г.

Введенный в действие ГК РФ содержал уже целый перечень статей, указывающих на добро­совестность. Однако в 2009 г. в соответствии с Указом Президента РФ началась разработка Концепции развития ГК РФ, где особо подчеркивалось, что в Кодексе отсутствует указание на добро­совестность как общий принцип гражданского права, а встречающихся указаний недостаточно для эффективного правового регулирования¹⁷. Таким образом, в 2013 г. вступили в силу изменения в ГК РФ, среди которых резонансной стала норма о законодательном закреплении добро­совестности в ст. 1 ГК РФ и связанное с этим последовательное проведение его в жизнь в качестве критерия определения злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) и применения правила эстоппель, ли­шающего сторону спора права на возражение по причине ее предшествующего поведения или со­глашения (п. 2 и 5 ст. 166, п. 3 ст. 173.1, п. 1 ст. 183, п. 2 ст. 431.1 ГК РФ) и выступающего в качестве своеобразной санкции за нарушение принципа добросовестности.

Таким образом, к тому, что мы имеем сегодня в отношении этой правовой категории, российская цивилистика пришла созна­тельно, теперь также сознательно стремится восполнить и исправить ошибки.

В статье 1 ГК РФ общие предписания о добросовестности сформулированы следующим обра­зом: «при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно» (п. 3); «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения» (п. 4). Из этого положения следует, что, во-первых, принцип добросовестности распространяется на все стадии поведения участников гражданских правоотношений (и на установление прав, и осущест­вление и на защиту), и, во-вторых, выступает ограничителем (пределом) проявления автономии воли участников гражданских правоотношений, формой выражения которого выступает запрет на такое незаконное или недобросовестное поведение, которое может привести к извлечению преимуществ, вызванных этим поведением.

Гражданский кодекс РФ за последнее время претерпевает ряд изменений в регулировании охранительной части отношений. Большое вни­мание уделяется основополагающим началам, включению в ее систему многогранного поня­тия «добросовестность». По своей правовой природе она имеет неоднозначные свойства. До сих пор ведутся споры в научной среде об определении и относимости данного правового явления. Чем же является она? В большинстве случаев многие представляют, что, с одной сто­роны, это принцип, так как закреплен среди ос­новных начал в статье 1 ГК РФ, с другой — это правовая презумпция, установленная пунктом 5 статьи 10 ГК РФ. Но если более системно про­анализировать ГК РФ, можно прийти к выводу, что добросовестность является также своео­бразным способом защиты нарушенного права и впоследствии неким основанием для привле­чения к гражданско-правовой ответственности, но стоит отметить, что она является еще ос­нованием приобретения права собственности (тем более так указано в законе). Несомненно, все вышеперечисленное требует комплексного исследования.

Необходимо сразу отметить, что добросо­вестность наполняет и питает всю систему граж­данско-правового регулирования. Она является системой издержек и противовесов, не допу­скающей узурпаторства одних регулирующих норм над другими (в их реализации), в связи с чем охранительные свойства становятся более гибкими, с переменным действием и впослед­ствии накладывается императив (пределы). Но обязанность по определению этого императива возложена на правоприменителя (суд) при вы­явлении фактических обстоятельств дела.

Многие подчеркивают, что применение дан­ного понятия существенно осложнено употре­блением его в гражданском праве в разных значениях; такой многозначный принцип не может быть исчерпывающим образом опре­делен даже в доктрине, а тем более в законе; невозможно определение каких-либо подходов, параметров такого понятия в каком- либо нормативном правовом акте.

Мы считаем, что логично будет рассматривать добросовестность в зависимости от закреплен­ного контекста. Это правовое явление призвано оперативным образом компенсировать недо­статок формальных правовых норм и устранять пробелы.

Исторически категория добросовестности берет свое начало от критерия «добрые нравы», которые используются во многих развитых зару­бежных правопорядках, заимствовавших его из римского права. Стоит признать, что корни современного гражданского законодательства, как отечественного, так и зарубежного, во мно­гом являются результатом рецепции римского права. Относительно нашего предмета иссле­дования римское право закрепило следующее положение: «предписания права суть следую­щие: жить честно, не чинить вреда другому, воз­давать каждому все то, что ему принадлежит»¹⁸. В этой норме продемонстрировано не только правовое значение, но и воплощены моральные характеристики. «Добрые нравы» в правовой регламентации показывают мораль­ную составляющую, что является латентной пропагандой позитивных характеристик поведе­ния субъекта, воздействуя на совесть.

Другие определяют «добрую совесть» как ценность, выражающую позицию лица, которое уважает своего контрагента, видит в нем равно­го себе... . Несомненно, профессио­нальный участник оборота не должен извле­кать преимущества от обыденного участника. Обыденный участник должен чувствовать уве­ренность в кредиторе, надежность обещанных слов.

Некоторые исследователи видят в содер­жании добросовестности не внутреннюю ха­рактеристику (моральную сторону) субъекта гражданского правоотношения, а только то, что характеризует его поведение или отсутствие улица противоправной цели, намерения причи­нить вред и иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Естественно, норма права в первую оче­редь нацелена на воздействие на поведение лиц (формальная сторона), участвующих в гражданском обороте, но добросовестность по своей природе исходит из нравственных начал и характеризует участника, каким должно быть его поведение в идеале посредством воздей­ствия на его сознание, формируя определен­ную этичность (моральная сторона). Несмотря на это, данное закрепленное положение не мо­жет функционировать без моральной составля­ющей, ибо законодатель закрепил бы ее дефи­ницию.

Другие ученые правильно утверждают, что добросовестность направлена на укрепление нравственных основ в гражданско-правовом ре­гулировании, и это также соответству­ет зарубежным правопорядкам, где существую надпозитивные принципы-начала, вводящие нормы морали.

Укрепление нравственных начал и одновре­менная пропаганда доброжелательных отноше­ний в процессе реализации своих гражданских прав и обязанностей является одним из основ­ных задач правового регулирования. Добросо­вестность своим назначением показывает золо­тое правило нравственности: «не делай другому то, что не хочешь, чтобы делали тебе», и катего­рический императив И. Канта свидетельствует об этом: «поступай так, чтобы максима твоего поведения, на основе твоей воли, могла стать общим естественным законом». В связи с этим развитие не только формальных, но и нрав­ственно-позитивных отношений способствует заботливому отношению к своему контрагенту.

Именно таким образом Ревина С.Н., Саменкова С.Е. определяют добросовестность, включая в ее основной компонент критерий «заботливость», то есть проявлять должную за­ботливость о правах и интересах других участ­ников гражданского оборота¹⁹.

В соответствии с вышеназванным Санникова Л.В. предлагает раскрывать понятие «добро­совестность» как сложившуюся в обществе и признанную законом, обычаем, судебной прак­тикой систему представлений о нравственности поведения сторон договора при приобретении, осуществлении и защите субъективных граж­данских прав, а также при исполнении обязан­ностей²⁰. Как видим, автор справедливо замечает нравственные начала в соответству­ющих нормах гражданского законодательства. Данное положение подчеркивает явный инте­рес законодателя оказать не только внешнее воздействие, но и внутреннее (нравственное). Это выражается в целенаправленном форми­ровании положительных ценностных установок в отношении участников при реализации граж­данских прав и обязанностей.

В двух смыслах Соболев А.А. определя­ет содержание «добросовестности»: в объек­тивном (она выступает в качестве требования гражданского права) и в субъективном (невино­вное заблуждение (незнание) субъекта отно­сительно противоправности своего поведения)²¹. Этот вариант определения ха­рактеризует охранительные свойства добросо­вестности, устанавливая требования и «незна­ние» о противоправности поведения. Однако это противоречит общему правилу: «незнание закона не освобождает от ответственности». Как он отмечает признание добросо­вестным или недобросовестным по сути озна­чает признание его поведения правомерным либо неправомерным, но и пункт 4 статьи 1 ГК РФ гласит тоже самое, где никто не вправе извлекать преимущество из своего не­законного или недобросовестного поведения. Несмотря на это, данное положение не идет вразрез с правовой аксиомой, так как «добросо­вестность» изначально предполагала дуализм регулирования гражданских отношений. Ведь оценочные понятия применяются в правовом регулировании не автоматически, а в результа­те юридической деятельности разнообразных субъектов права (суды).

Представляя свою позицию в определении понятия «добросовестность», отметим, что со­всем неубедительным и необоснованным яв­ляется аргументация некоторых ученых о том, что понятие принципа добросовестности в ряде норм гражданского законодательства закрепля­ется. Как ранее указывалось, умест­но рассматривать данное понятие через призму закрепленных отношений (контекстовое употре­бление в законодательных актах). На основании вышеизложенного, предлагается рассматри­вать добросовестность как принцип, презумп­цию, способ защиты гражданских прав, способ приобретения права собственности.

Прежде чем рассматривать данные аспекты, приведем ее задачи и цели в ГК РФ.

Добросовестность имеет эластичный, межо­траслевой характер. Она в своем словесном вы­ражении имеет заранее определенную задачу и цель. Среди задач можно выделить следующие:

-формирование уважительного отношения к контрагенту на основе нравственных начал;

-обеспечение осуществления субъектив­ных прав без злоупотребления;

-пропаганда соблюдения честного отноше­ния и делового партнерства между лицами;

По целевой характеристике она преследует:

-развитие гражданских правоотношений;

-установление благоприятных условий ре­ализации и защиты прав;

-устранение недостатков норм и пробелов гражданского законодательства;

-обеспечение охраны и защиты не только контрагента, но и основы правопорядка и нрав­ственности.

Гражданский кодекс РФ устанавливает, что участники гражданского оборота должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Данное положение законодатель ввел в состав статьи 1 ГК РФ, тем самым придал ей значение одного из основных начал.

Предлагаем рассматривать добросовест­ность как принцип, при этом характер осново­полагающего начала будет всегда действовать независимо от всех частных установлений в гражданском законодательстве, в связи с этим, мы никак не опускаем этого значения в даль­нейших своих рассуждениях. Итак, как принцип она означает систему закрепленных в граждан­ском законодательстве требований должного (рекомендуемого) поведения лица при осущест­влении, реализации прав, интересов и обязан­ностей на основе взаимного и доброжелатель­ного отношения сторон между собой, а также недопущение нарушения основ правопорядка и нравственности (например, п. 4 ст. 37; пп. 1 п. 2. ст. 51; пп. 2 п. 2 ст. 60.2; п. 5 ст. 147.1; п. 3 ст. 432; п. 2 ст. 1466 ГК РФ и др.). Как видно, без нравственной стороны данное понятие не мо­жет существовать, так как нельзя выявить все критерии добросовестности. Тем не менее, со­знательно сужать ее содержание является не­обоснованной в силу своей специфики. Таким образом, добросовестность выражается в им­перативности, но это не ограничивает автоно­мию воли и свободу договора, наоборот — вы­ступает гарантом обеспечения защиты.

Закрепляя добросовестность в качестве пре­зумпции в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, законода­тель выражает понимание того, что невозможно определенным и должным образом воздейство­вать на совесть, моральные качества субъекта гражданского правоотношения, он придал до­бросовестности косвенное воздействие, не ли­шая ее императивных свойств.

Добросовестность как способ приобрете­ния права собственности представляет собой одно из средств, методов законной реализации гражданских прав посредством должного (ре­комендуемого) поведения лица совокупностью действий (бездействий), направленных на при­знание права собственности этого лица. Это закреплено в положениях о переработке (пп. 1 п. 1 ст. 220 ГК РФ); моменте возникновения пра­ва собственности у приобретателя по договору (пп. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ); приобретательской давности (п. 1 ст. 234 ГК РФ); приобретении ис­ключительного права (п. 2 ст. 1466 ГК РФ); п. 20 ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» и т. п.

Система способов защиты гражданских прав в будущем потребует усовершенствования, кото­рое обусловливается введением новых надуста- новочных норм широкого характера. Введение в гражданское законодательство принципа до­бросовестности обусловливает необходимость с новых позиций исследовать проблему основа­ний защиты субъективных гражданских прав и вследствие этого право на защиту субъективно­го гражданского права должно конструировать­ся не как его элемент, а как самостоятельное субъективное гражданское право. В связи с этим в системе способов должно быть закреплено «признание участника гражданско­го оборота добросовестным».

А после такого признания лицо может воспользоваться всеми способами защиты гражданских прав. Это про­слеживается в некоторых нормах гражданского законодательства (п. 1 ст. 302; п. 4 ст. 37; пп. 1 п. 2. ст. 51; п. 3 ст. 53 ГК РФ; п. 4 ст. 30 СК РФ; ст. 50 Лесного кодекса РФ²²; ст. 48 ФЗ «О вывозе и ввозе культурных ценностей»²³ и т. п.).

На основе анализа норм гражданского за­конодательства можно сделать вывод, что недобросовестность является неким факуль­тативным основанием для привлечения к граж­данско-правовой ответственности. Например подпункт 1 пункта 2 статьи 179 ГК РФ гласит, что обманом считается также намеренное умолча­ние об обстоятельствах, о которых лицо долж­но было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборо­та. Или же использование в рекламе объектов интеллектуальной собственности допускается, если потребитель не вводится в заблуждение недобросовестной рекламой, в том числе со­держащей недостаточную информацию. А также другие нормы (п. 3 ст. 119 ЖК РФ²⁴; п. 4 ст. 36 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обе­спечения государственных и муниципальных нужд»²⁵; п. 2 ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг»²⁶; п. 1 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах»²⁷ и др.).

В соответствии с вышесказанным пред­ставляется, что при выходе за пределы добро­совестности можно контрагенту предъявить требование об устранении нарушения на осно­вании недобросовестного поведения.

Таким образом, добросовестность пред­ставляет собой комплекс гражданско-право­вых норм, мер недопущения узурпаторства при реализации гражданских прав и обязанностей между участниками оборота, где взаимность и доброжелательность их поведения предпо­лагается, являющееся одним из способов за­щиты гражданских прав, приобретения права собственности и основанием для привлечения к ответственности.

В целом должен закономерно сформиро­ваться полноценный институт добросовестно­сти в гражданском законодательстве. В насто­ящее время идет распространение (развитие) и прямое указание в нормах права на добросо­вестность, что говорит о дальнейшей система­тизации в самостоятельный институт. В работах некоторых ученых выделяются такие позиции. Существует утверждение, что в Гражданский кодек РФ необходимо вводить институт добро­совестности и преддоговорной ответственности.

Если рассматривать вопрос относи­тельно введения института добросовестности, то справедливо полагать на введение всех ее составляющих (критериев, форм и др.) в кон­струкцию. Например, мы считаем, что необ­ходимо распространять на всю систему граж­данско-правового регулирования такие формы (в дополнение к существующим) недобросо­вестного поведения, как: введение в заблужде­ние контрагента; сообщение ложных (недоста­точных) сведений; умолчание о существенных обстоятельствах; использование неосведом­ленности контрагента (в силу недостаточного уровня знаний); несодействие в получении не­обходимой информации.

Сам институт добросовестности в граждан­ском законодательстве воплотит в себе осно­вополагающие нравственные начала участия сторон в отношениях. Это явление станет дви­жущей силой развития как охранительного обе­спечения и защиты гражданских прав, так и станет регулятивным орудием воздействия при реализации прав и свобод.

Таким образом, добросовестность, являясь по своей природе как нормативным (формаль­ным), так и нравственно признанным законода­телем закреплением, имеет характер дуализма действия в гражданском законодательстве. По­этому в зависимости от закрепления ее в опре­деленных контекстах характер ее действия бу­дет неоднозначным.

Справедливость в гражданском праве является одним из элементов реализации начал, показан­ных в ст. 1 ГК РФ. Соответственно непримене­ние или неправильное применение к конкретным гражданско-правовым отношениям хотя бы одного из основных начал гражданского законодательства ведет к несоблюдению принципа справедливости в целом в гражданском праве. В связи с этим можно указать на определенную соподчиненность принципов гражданского законодательства при­роде справедливости. Определенный ряд призна­ков данного принципа, указывающий на единство для всех субъектов гражданских правоотноше­ний природы справедливости и одновременность реализации в законотворческой и правопримени­тельной сферах, указывает на всеобщность и си­стемность реализации норм гражданского зако­нодательства.

Исторический опыт показывает, что одни и те же явления, поступки в различные исторические эпохи оценивались по-разному. Вместе с тем смена одной эпохи другой не приводила к полной за­мене, отрицанию существовавшего ранее поня­тия справедливости в ее общечеловеческом, бы­товом, повседневном толковании. Оно в целом сохраняло предшествующие представления о спра­ведливости и дополнялось новыми. Существенным показателем полноценности зако­нов с позиций принципа справедливости во многом является их строгая согласованность с общепри­знанными стандартами прав и свобод человека, с принципом приоритета и задачей надежной охраны названных ценностей.

Принципы социальной справедливости, доб­росовестности и разумности находят свое отра­жение не только в случаях, прямо предусмотрен­ных в гражданском кодексах, но и во всех иных случаях, когда гражданско-правовая норма допус­кает свободу усмотрения участников указанных правоотношений. Неукоснительное и последова­тельное соблюдение принципов гражданского пра­ва в правотворчестве создаст в обществе и в граж­данском обороте атмосферу уверенности, а также позволит решить задачу достижения стабильно­сти гражданского законодательства при его от­носительной динамичности.

Справедливость является многофункциональным понятием современного гражданского права. Принцип справедливости осуществляет функцию регулирования гражданско-правовых отношений. В соответствии с п. 2 ст. 6 ГК РФ при отсутствии нормы, регулирующей гражданско-правовые отношения, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Гражданское законодательство регулирует наиболее типичные отношения, в то же время в соответствии с заложенными в нем основными началами (ст. 1) субъекты обладают значительной самостоятельностью в выборе вариантов поведения, как предусмотренных, так и не предусмотренных нормами закона. Положения ст. 6 ГК РФ рассчитаны на случаи, когда субъекты гражданского права вступают в нетипичные отношения, которые не регулируются конкретными нормами права. Однако это не означает, что подобные ситуации выпадают из-под правового регулирования, так как законодатель, предвидя такие случаи, указал на возможность определять права и обязанности сторон в соответствии с требованиями, предъявляемыми в том числе справедливостью. Справедливость, учитывая особенности конкретной ситуации, является регулятором гражданско-правовых отношений. Справедливость в гражданском праве является принципом, в соответствии с которым гражданские права ограничиваются. Несмотря на то что гражданское законодательство строится на началах диспозитивности, а его субъектам предоставляется широкая возможность действовать по своему усмотрению, ограничение прав, определение их пределов — объективная потребность, с одной стороны, нормального функционирования гражданского оборота, а с другой — свободы личности.

Справедливым считается установление самой возможности ограничения прав в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Но и справедливость является критерием, в соответствии с которым устанавливаются пределы ограничений. Ограничивая тем или иным образом гражданские права, законодатель должен руководствоваться принципом справедливости, в соответствии с которым степень ограничений должна соответствовать целям их установления.

Справедливость обеспечивает индивидуализированное и дифференцированное применение норм гражданского законодательства. В рамках этой функции справедливость находит проявление в нескольких аспектах:

Во-первых, справедливость является критерием дифференциации и индивидуализации гражданско-правовой ответственности, что проявляется в зависимости объема возлагаемой ответственности от обстоятельств, предваряющих, сопровождающих возникновение оснований юридической ответственности, а также целей, мотивов, характера деяния лица, поведения потерпевшего.

Во-вторых, многие нормы гражданского законодательства необходимо применять с учетом индивидуальных особенностей личности. Так, в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего²⁸.

Справедливость привносит в гражданское право нравственные начала. Справедливость в морально-этическом значении — это то, что должно быть с позиции определения системы ценностей. Важнейшее требование справедливости — согласованность права и морали, соответствие права нравственным ориентирам. Справедливость, являясь первичным понятием нравственности, распространяет свои требования и на область правоведения, обеспечивая действие в праве правил морали. Справедливость выполняет координирующую функцию, обеспечивая сбалансированность взаимных интересов субъектов гражданских правоотношений. Гражданские права осуществляются путем совершения определенных волевых действий. Они представляют собой не просто сумму разрозненных поведенческих актов, а целеориентированную деятельность. Поскольку эта деятельность осуществляется в рамках общественных отношений, реальны ситуации, при которых интересы субъектов не просто пересекаются, но вступают в противоречие, либо когда те средства, с помощью которых достигаются цели, противоречат общественным интересам. Категория «справедливость» призвана не только подкреплять частноправовой интерес, но и поддерживать компромисс в обществе.

Поскольку справедливость является многопонятийной категорией, применяемой для оценки разнообразных общественных отношений, оценочным понятием, содержание которого уточняется в каждом случае в зависимости от тех или иных обстоятельств, то и ее критерии различаются в зависимости от сферы жизнедеятельности, в которой она применяется, в том числе в правовой сфере.

Для характеристики справедливости в цивилистике предлагается использовать понятия соразмерности и эквивалентности. Соразмерность понимается как «соответствующий какой-нибудь мере, соответственный чему-нибудь; правильный в соотношении своих размеров, частей, в своем строении, пропорциональный».

Соразмерность означает равновесие, согласие, баланс, соответствие между действиями субъектов гражданского права, между получаемым и отдаваемым в процессе их взаимодействия. Соразмерность в гражданском законодательстве как критерий справедливости — выразитель меры, которую необходимо соблюдать при обмене, при этом мера выдерживается в некоем соответствии какой-то средней или идеальной величине. Так, в ст. 255 ГК РФ закреплено правило, определяющее, что, если при обращении взыскания на долю в общем имуществе выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. В данном случае желаемая цена соотносится с рыночной, являющейся тем масштабом, на который следует ориентироваться. Реализация требований справедливости, заключающихся в том, что при осуществлении гражданских правоотношений должен быть соблюден баланс интересов сторон, невозможна без учета соразмерности их действий. Соразмерность как критерий справедливости означает, что действия субъектов гражданских правоотношений должны быть согласованы между собой и отвечать какой-либо идеальной величине, не выходить за ее пределы. В теории гражданского права эквивалентность раньше не рассматривалась. В гражданских правоотношениях она понимается как равенство субъективных прав и обязанностей; равенство обмениваемых благ; предметный признак, характеризующий предмет регулирования гражданского права.

Во всех этих случаях эквивалентность отождествляется с понятием равенства. Вместе с тем эквивалентность имеет и иной смысл, может пониматься как равноценность. В этом значении она является критерием справедливости. Только при соблюдении эквивалентности гражданских правоотношений можно достичь справедливости как соотношения между потребностями различных лиц. В силу того что затраты и вознаграждение производны от потребностей, достигнуть абсолютного количественного равенства в процессе обмена невозможно. Критерием справедливости служит относительная эквивалентность, выражающаяся в том, что значение, придаваемое лицом обладанию чем бы то ни было, зависит в каждом случае исключительно от индивидуальных вкусов и наклонностей лица, «так как обладание любым благом (как материальным, так и отвлеченным) ценится каждым постольку, поскольку это последнее удовлетворяет субъективным потребностям обладателя»²⁹. Справедливость обеспечивается путем реализации сторонами их субъективного интереса в приобретении определенных благ, получении не равного, а равноценного удовлетворения. Эквивалентность как критерий справедливости отвечает за конечный результат распределения, соответствие вознаграждения субъектов вложенным затратам. Условиями выявления и применения критериев эквивалентности являются, во-первых, установление вклада субъектов в реализацию правоотношения, а во-вторых, определение соотношения между вкладом и последствиями. От вклада как первичного действия зависит конечный результат распределения, характеристика его как справедливого или несправедливого. На основании установления прямой функциональной зависимости между тем, что субъект гражданского правоотношения вкладывает в его реализацию, и тем, что он получает в итоге, можно сделать вывод о соблюдении требований справедливости.

Еще одним аспектом исследования категории «справедливость» является восприятие ее в качестве принципа гражданского права. В цивилистике существует несколько мнений в отношении того, что представляет собой принцип справедливости. Мигачева А.Ю. указывает, что принцип справедливости (как общий принцип права) нашел воплощение в принципах разумности и добросовестности (как отраслевых принципах права), «растворился» в огромном массиве гражданского законодательства, обретя формы разумности и добросовестности³⁰. Напротив, Коновальчук М.В отмечает, что принцип добросовестности является обобщающим по отношению к двум другим принципам — разумности и справедливости³¹. Д.Л. Кондратюк полагает, что принципы справедливости, гуманности, добросовестности и разумности представляют собой единую систему нравственных принципов гражданского права, применение одного из которых не должно исключать и умалять значения других³².

Признавая безусловную взаимосвязь между принципами добросовестности, разумности, справедливости, считаю, что их нужно рассматривать как самостоятельные, поскольку это явления разнопорядковые. Добросовестность определяется как субъективная оценка поведения лица, характеризующая совесть человека, отягощенную или не отягощенную знанием о возможном причинении вреда другому лицу; разумность отражает интеллектуальный момент деятельности субъектов; справедливость служит мерой вклада и получения. Справедливость можно назвать общим принципом гражданского права, поскольку его действие проявляется при возникновении, осуществлении, прекращении и защите гражданских прав и обязанностей, а также при применении и толковании норм гражданского права. Справедливость в гражданских правоотношениях можно определить как принцип, в соответствии с которым гражданско-правовые явления оцениваются с позиций эквивалентности, соразмерности, а также в зависимости от вклада участников правоотношений в реализацию своего интереса.

В современном гражданском праве суть справедливости заключается в таком согласовании интересов субъектов гражданских правоотношений, при котором одновременно поддерживается частноправовой интерес и общественный компромисс. Требования справедливости состоят в необходимости учитывать особенности каждого гражданского правоотношения, истинное волеизъявление субъектов, господствующие нравственные принципы.