2. Юридический прецедент и система источников современного Российского права.

В правовой системе России на протяжении длительного времени судебный прецедент не признавался источником права, хотя судебная практика и прецеденты высших судебных органов играли определенную роль при разрешении сходных казусов, когда норма закона отсутствовала, и учитывались при создании законов. На каждом этапе исторического развития Российского государства право постоянно совершенствовалось. Основным источником права в России всегда считался закон. Но в период своего становления, определенный круг общественных отношений регулируется обычаями.

Во время княжеского правления на Руси вся власть сосредотачивалась в руках князя, в том числе и судебная. Князь при рассмотрении спора в силу отсутствия или несоответствия жизненной ситуации норм обычного права создавал прецедент. Для удобства использования и сохранения княжеские прецеденты заносят в уставы и своды. Нормы, созданные княжеской судебной практикой, находят своё воплощение в Русской Правде. В дальнейшем издаются Судебник 1497 г., Соборное Уложение 1649 г. Источниками их формирования становятся судебная практика, судебники, указные книги приказов, царские указы, думские приговоры и другое нормотворчество.

Активная творческая самостоятельность судебной практики начинается с отделением судебной власти от законодательной и исполнительной. Впервые в России такой шаг был сделан в 1864 г.. В результате судебной реформы судебная власть была отделена от законодательной, отменен запрет на толкование законов. Судам предписывалось всякое дело решать на основании закона, не останавливая решения под предлогом не полноты, неясности или противоречия законов. Судебная реформа 1864 г. упразднила власть помещиков над крестьянами, уменьшила влияние сословных судов. В основу реформы был положен принцип разделения властей, судебные функции были отделены от административных функций, тем самым была создана новая модель судоустройства. Судебная власть сосредотачивается в судах и Сенате. Сенат выступает в качестве высшего судебного и надзорного органа, в его ведении находилось толкование законов и решение юридических коллизий. Разъяснения Сената становятся обязательными для юридической практики. Отдельные постановления Сената, утвержденные императором, приобретают статус законов.

В результате Октябрьской революции 1917 г. в России начинается новый этап правового строительства, отменяются старые законы, главным источником становится революционное правосознание, на основе этого складывается новая судебная практика. По мере укрепления абсолютной власти партии и создания социалистического права роль суда сводится к применению права при рассмотрении дел и обобщению судебной практики.

Анализ юридической литературы показывает, что непринятие социалистическим правом судебного прецедента объяснялось его буржуазным происхождением, а также необходимостью построения коммунистического общества, где не будет ни государства, ни права. В тоже время за видимостью закона можно было распознать признаки правотворческой деятельности высшего судебного органа, вызванные жизненной необходимостью в ходе применения закона. Поэтому одни признавали правотворческую функцию высших судебных органов, а другие отвергали. В литературе существуют различные взгляды на судебную практику. Одни считают её источником права (П. Орловский, М.М. Исаев, С.И. Вильнянский)¹⁴, другие нет (Тишкевич И.С.)¹⁵. Научная дискуссия продолжается до настоящего времени.

В современных условиях вопрос о правотворческой деятельности высших судебных органов по созданию прецедента вновь обретает актуальность. Это находит поддержку и развитие в научных трудах ряда ученых, практических работников судебных органов. Создана новая судебная система, установлена обязательность юридического образования для судей, налажена публикация решений высших судебных органов. Развитие демократических преобразований в стране, создание новых общественно-экономических отношений, позволили диссертанту сделать вывод о том, что в правовой системе России сложились необходимые предпосылки и условия для судебного правотворчества. Высшие судебные органы не только применяют закон, но и вправе создавать норму судейского права.

Немаловажным условием, которое способствует утверждению прецедента в правовой системе России, является прецедентное право Европейского Суда. Российская Федерация в 1998 г. признала абсолютную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, решения которого являются обязательными для исполнения всеми органами государственной власти страны, в том числе и судебной.

В настоящее время начался новый этап развития как судебной практики, так и судебного прецедента в правовой системе России. Начало этому было положено в Концепции судебной реформы (1991 г.). Конституция РФ (1993 г.) законодательно закрепила разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Таким образом, был дан импульс судейскому правотворчеству. В своей деятельности судебная власть должна не только применять закон, но и создавать общие нормы, когда законодатель молчит. Судебное правотворчество находит свое отражение в судебных прецедентах Конституционного Суда РФ и в судебной практике Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Судебная деятельность связана с рассмотрением юридических дел в определенном процессуальном порядке (рассмотрение дела по первой инстанции, апелляционное, кассационное, надзорное и конституционное производство). В процессе такой деятельности судами выявляются, учитываются те стороны и особенности общественных отношений, которые недостаточно урегулированы правовой нормой, законом. В рамках судебной деятельности регулятором призван выступать суд, который в процессе своей деятельности создает судебный прецедент и вырабатывает судебную практику - связывающие звенья между общественными отношениями и нормами права. По мнению автора, эти явления (судебный прецедент и судебная практика) следует рассматривать в совокупности их эволюционного развития, поскольку судебная практика на определенных этапах выступает основой для окончательного установления судебного прецедента.

Процесс выработки судебного прецедента начинается со стадии назначения и подготовки дела к судебному разбирательству. Это обуславливается определенными действиями, проводимыми Судом по уточнению юридически значимых обстоятельств, имеющих важное значение для правильного разрешения дела; определение конституционных и иных правовых положений, которыми следует руководствоваться; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле; определение доказательств. Подчеркивается особое значение стадии выработки решения, которая проходит в закрытом совещании. Совещание судей делится на несколько стадий: 1) обсуждение исследованных в судебном заседании материалов дела; 2) голосование; 3) составление решения; 4) подписание решения.

Анализ решений Конституционного Суда РФ позволяет вполне определенно отметить, что правоприменительные органы обращаются не только к Конституции РФ, но и к прецедентам Конституционного Суда РФ, которые становятся дополнительным регулятором. Конституция РФ и судебные прецеденты Конституционного Суда РФ совместно ликвидируют пробел в законодательстве, заполняют правовой вакуум своим нормативно-правовым содержанием, регулируют определенный круг общественных отношений. При этом судебный прецедент призван осуществлять роль дополнительного источника права.

Судебное решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу после его провозглашения, публикуется в официальных изданиях и обязательно на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Судебная практика Верховным Судом создается по нескольким направлениям. Во-первых, Пленум Верховного Суда рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики, и дает руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства, возникающих у судов при рассмотрении определенной категории дел. Во-вторых, Президиум Верховного Суда в пределах своих полномочий рассматривает судебные дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики. В-третьих, Судебные коллегии Верховного Суда при рассмотрении дел вырабатывают судебную практику единообразного применения законодательства, а так же изучают и обобщают судебную практику по ранее рассмотренным делам. Обязательность судебной практики обусловлена тем, что в случае игнорирования постановления Пленума при рассмотрении дела, решение суда может быть отменено вышестоящей судебной инстанцией. В таких случаях судебная практика постановлений Пленума Верховного Суда России служит для судов дополнительным источником права в силу её обязательности применения при рассмотрении дел определенной категории.

Анализируя судебную практику Верховного Суда РФ, следует прийти к выводу о том, что судебная практика создаваемая Верховным Судом РФ, в виде судебных решений по конкретным делам и постановлений Пленума, позволяет восполнить пробел в нормативном правовом акте, единообразно ориентирует суды в принятии законных решений, исключает возможность нарушений материального и процессуального законодательства, обязывает суды рассматривать дела в установленные сроки, обеспечивая тем самым эффективную защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина. В противном случае игнорирование судебной практики неминуемо приводит к принятию ошибочных судебных решений.

Помимо высших судов в современном российском праве применение судебной практики используется судами обшей юрисдикции. Суд является одним из органов государственной власти, наделенный полномочиями применять материальный и процессуальный закон. В процессе применения суд должен реализовать закон в полном соответствии с его смыслом. Но законодатель не всегда точно может довести до правоприменителя смысл закона, охватить законом весь спектр общественных отношений. Поэтому в правоприменительном процессе устранить неясность закона, дать наиболее точное его толкование и разъяснение, восполнить пробел в законе, призван суд. Судьи, подчиняясь Конституции и федеральным законам, не вправе отказать в судебной защите гражданину под предлогом отсутствия нормативного акта или его неясности. В таком случае у судей есть конституционное право (ст.46) на осуществление судебной защиты граждан, их прав и свобод, даже когда оспариваемые отношения не урегулированы законом. В таких ситуациях урегулировать спорные отношения имеет по праву только суд. Решения высших судебных органов, принятые по таким спорным вопросам, становятся дополнительным регулятором общественных отношений, распространяются на неопределенный круг лиц и действуют до принятия соответствующего нормативно-правового акта. Игнорирование этих судебных решений судами общей юрисдикции приводит к принятию необоснованных и незаконных судебных решений, нарушает права граждан и снижает у них веру в справедливое правосудие. Законность и обоснованность судебных решений во многом зависит от умелого и правильного применения как нормативного правового акта, так и судебной практики к спорным казусам и к правонарушениям.

Относительно позиции юридического признания судебного прецедента в правовой системе России теория права признает значение судебного прецедента как доктринально, так и законодательно, в зависимости от того, в какой правовой системе обладает наибольшим авторитетом - доктрина или закон. В Российской Федерации судебная власть конституционно признана одной из ветвей государственной власти, с функцией правосудия практически осуществляется правотворческая функция. Судебное правотворчество легитимно предоставляется государственной властью и закрепляется в нормативном правовом акте.

Российская Федерация конституционно признана демократическим правовым государством. Государственная власть в России осуществляется законодательными, исполнительными и судебными органами, которые в своей деятельности являются самостоятельными. Судебная власть осуществляется только судами в лице судей, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Не допускается отказ в правосудии по мотиву отсутствия нормативного акта. Высшие судебные органы (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ) вправе, в случае отсутствия нормы права или закона, формулировать правоположение (норму судейского права) исходя из общих принципов права, требований разумности и справедливости. Решения высших судебных органов являются обязательными для применения судами Российской Федерации. В правовой системе России допускается судебное правотворчество, осуществляемое высшими судебными органами - Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.

Судебные решения высших судебных органов (Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ), принятые в пределах их компетенции, являются дополнительным источником права -судебным прецедентом и обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный прецедент выступает регулятором общественных отношений, действует до отмены высшим судебным органом его создавшим или до принятия законодателем соответствующего нормативного акта.

Таким образом, признание в российской правовой системе судебного прецедента источником права позволит более оперативно восполнять пробелы в нормативно-правовых актах; совершенствовать и укреплять судебную защиту прав и свобод человека; выступать регулятором баланса (путем механизма сдержек и противовесов) в отношениях между исполнительной и законодательной властью; способствовать формированию правовой государственности в Российской Федерации.

1 Путин В.В. Компетенция суда распространяется на все дела государства // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 3-4.

2 См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 219.

3

4 Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - 3-е изд., перераб. и доп. (Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев.). - М: Издательство НОРМА, 2003 г.С.56

5 Хрестоматия по всеобщей истории государства и права М.,Юристъ,1996.С.35

6 Хрестоматия по всеобщей истории государства и права М.,Юристъ,1996.С.39

7 Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - 3-е изд., перераб. и доп. (Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев.). - М: Издательство НОРМА, 2003 г.С.97

8 Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - 3-е изд., перераб. и доп. (Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев.). - М: Издательство НОРМА, 2003 г.С.101

9 Всеобщая история государства и права. Под ред. Батыра К.И. М.: “Былина” 1995 год.С.67

10 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - СПб: Азбука-классика. 2009. С. 164.

11 Глассон Э. История права и учреждений политических, гражданских и судебных Англии, в

сравнении с правом и учреждениями Франции. – М. 2002. С. 58.

12

13 П.Г. Виноградов. Очерки по теории права. – М: Зерцало. 2008. С. 121.

14 Орловский П.Е. Гражданское право. Учебник. – М. 1970. С. 154; Исаев М.М., Вопросы уголовного права и уголовного процесса в судебной практике Верховного Суда СССР. Методическое пособие. – М. 1948. С. 76; Вильнянский С.И. Значение руководящих разъяснений Пленума Верховного суда СССР // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. Вып. 13. – Харьков. 1959. С. 71.

15Тишкевич И.С. Вопросы уголовного права (Общей части) в практике Верховного Суда БССР. – Минск. 1973. С. 37.