Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
РЕФОРМАТОР.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
18.11.2018
Размер:
108.03 Кб
Скачать

1. Предпосылки и причины либеральных реформ в России

К середине XIX в. явственно проявилось отставание России от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. Международные события середины века показали ее значительное ослабление и во внешнеполитической области. Поэтому главной целью внутренней политики правительства во второй половине XIX в. было

приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно не менее важной задачей было сохранение самодержавия и господствующего положения дворянства.

На внутреннюю политику оказывали влияние многие факторы:

поступательное экономическое развитие (укрепление капиталистиче-

ского уклада), изменения в социальной структуре (появление новых

классов и социальных слоев), мощный подъем общественного движе-

ния и начало борьбы рабочих за улучшение своего положения.

Во внутренней политике России второй половины XIX в. выде-

ляются три этапа. Первый: вторая половина 50-х— начало 60-х го-

дов — подготовка и осуществление крестьянской реформы. Второй:

60—70-е годы — проведение либеральных реформ. Третий: 80—90-е

годы — экономическая модернизация, укрепление государственности

и социальной стабильности традиционными консервативно-административными методами.

Аграрно-крестьянский вопрос к середи-

не XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в Рос-

сии. Среди европейских государств крепостное право оставалось

только в ней, тормозя экономическое и социально-политическое раз-

витие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенно-

стями (природой) российского самодержавия, которое с момента об-

разования Русского государства и укрепления абсолютизма опира-

лось исключительно на дворянство, а потому должно было

учитывать его интересы.

Многие государственные и общественные деятели понимали, что

крепостное право позорит Россию и низводит ее в разряд отсталых го-

сударств. В конце XVIII — середине XIX в. российская общественность

постоянно обсуждала проблему освобождения крестьян. Об этом гово-

рили некоторые депутаты Уложенной комиссии 1767—1768гг. (, Ф. Полежаев, А. Д. Маслов, г. Коробьин), просветители

(Н. И. Новиков, С. Е. Десницкий), А. Н. Радищев, первые русские ре-

волюционеры (декабристы), либералы (славянофилы и западники), все

радикально настроенные общественные деятели. Создавались различ-

ные проекты, вызванные в основном морально-этическими соображе-

ниями.

Даже правительство и консервативные круги не оставались в сто-

роне от понимания необходимости решения крестьянского вопроса

(вспомним проекты М. М. Сперанского, Н. Н. Новосильцева, дея-

тельность Секретных комитетов по крестьянскому делу, указ об обя-

занных крестьянах 1842 г. и особенно реформу государственных

крестьян 1837—1841 гг.). Однако попытки правительства смягчить

крепостное право, дать помещикам положительный пример управле-

ния крестьянами, регламентировать их взаимоотношения оказались

малоэффективными из-за сопротивления крепостников.

К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостни-

ческой системы, созрели окончательно. Прежде всего она изжила

себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде кре-

постных крестьян, все более приходило в упадок. Это беспокоило

правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства

на поддержку помещиков.

Объективно крепостничество мешало также индустриальной мо-

дернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка сво-

бодной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в произ-

водство, повышению покупательной способности населения и разви-

тию торговли.

Необходимость ликвидации крепостного права обусловливалась

и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. В целом ан-

тикрепостнические народные выступления в первой половине XIX в.

были довольно слабыми. В условиях полицейско-бюрократической

системы, созданной при Николае I, они не могли вылиться в широкие

крестьянские движения, потрясавшие Россию в XVII—XVIII вв. В се-

редине XIX в. недовольство крестьян своим положением выражалось

в разных формах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка,

массовые побеги (особенно в годы Крымской войны), поджоги поме-

щичьих имений и др. Участились волнения в районах с нерусским

населением. В 1857 г. в Грузии восстали 10 тыс. крестьян.

Народное движение не могло не влиять на позицию правительст-

ва. Император Николай I в речи на заседании Государственного со-

вета весной 1842 г. с горечью был вынужден признать: «Нет сомне-

ния, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть

зло, для всех ощутительное и очевидное, -но прикасаться к нему те-

перь было бы делом еще более губительным». В этом высказывании

содержится вся суть николаевской внутренней политики. С одной

стороны, понимание несовершенства существующей системы, а с другой — справедливая боязнь, что подрыв одного из устоев может

привести к ее полному краху.

Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной поли-

тической предпосылки отмены крепостного права, так как оно про-

демонстрировало отсталость и гнилость социально-политической сис-

темы страны. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнепо-

литическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией ее

международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.

После 1856 г. в общественном мнении окончательно сложилось

понимание экономической и политической необходимости отмены

крепостного права. Эту идею открыто высказывали не только ради-

калы и либералы, но и консервативные деятели. Ярким примером

служит изменение политических взглядов М. П. Погодина, который

в 40-е годы был рупором консерватизма, а после Крымской войны

выступил с решительной критикой самодержавно-крепостнической

системы и потребовал ее реформирования. В либеральных кругах

разрабатывались многочисленные записки о ненормальности, амо-

ральности и экономической невыгодности крепостного состояния

крестьян. Наибольшую известность приобрела «Записка об освобож-

дении крестьян», составленная юристом и историком К. Д. Кавели-

ным. Он писал: «Крепостное право есть камень преткновения для

всякого успеха и развития России». Его план предусматривал сохра-

нение помещичьей собственности на землю, передачу крестьянам не-

больших наделов, «справедливое» вознаграждение помещиков за по-

терю рабочих рук и предоставленную народу землю. К безоговороч-

ному освобождению крестьян призывали А. И. Герцен в «Колоколе»,

Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов в журнале «Современник».

Публицистические выступления представителей разных обществен-

но-политических направлений во второй половине 50-х годов посте-

пенно подготовили общественное мнение страны к осознанию на-

зревшей потребности решения крестьянского вопроса.

Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена по-

литическими, экономическими, социальными и нравственными пред-

посылками

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.