Глава 4. Методы товарной экспертизы

§ 5. Экспертные методы

157

Комбинирование операций по подготовке и проведению опросов экспертов, а также технических операций позволило создать несколь­ко экспертных методов, получивших наибольшее признание и рас­пространение. К ним относятся методы Дельфы, ПАТТЕРН и комби­нированный.

Метод Дельфы (в некоторых источниках — Дельфи) — метод опроса экспертов, основанный на последовательно осуществляемых процедурах, которые направлены на формирование группового мне­ния по процедурам с недостаточной информацией.

Название метода произошло от древнегреческого города Дельфы, где жили оракулы, предсказывающие будущее.

Особенностями метода Дельфы являются отказ от совместной ра­боты экспертов; анонимность оценок; регулирование обратной связи; групповой ответ.

Отказ от совместной работы экспертов и анонимность достигают­ся тем, что каждый эксперт высказывает свое мнение в анкете, без группового обсуждения. Применяются и другие технические приемы индивидуального опроса, например, ответы на вопросы вводятся экс­пертами в компьютер. Регулируемая обратная связь осуществляется за счет проведения нескольких туров опроса, причем результаты каж­дого тура обрабатываются статистическими методами и доводятся до сведения экспертов. Это позволяет уменьшить разброс индивидуаль­ных оценок и получить групповой ответ, правильно отражающий мнение каждого эксперта.

Количество туров (до четырех) зависит от того, насколько быстро удается добиться сближения оценок экспертов в группе.

Анонимность опроса позволяет уменьшить конформное и автори-гарное влияние отдельных доминирующих экспертов, а регулируемая обратная связь уменьшает влияние индивидуальных и групповых ин-гересов. Введение обратной связи также повышает критерий объек-гивности и надежность оценок.

Проведение опроса в несколько туров с информированием экс-дертов о результатах предыдущих этапов работы, после которых каж­дый эксперт должен обосновать свое мнение, позволяет уменьшить солебания в индивидуальных и групповых ответах. Это дает неоспо-жмые преимущества по сравнению с обычным усреднением индиви­дуальных оценок.

При использовании метода Дельфы к процедурам опроса предъ­являются следующие требования:

• поставленные вопросы должны допускать возможность выраже­ ния ответа в виде чисел;

• достаточная информированность экспертов для выставления оценок;

• наличие обоснований эксперта на каждый из заданных вопросов. Достоинством рассматриваемого метода является повышение

критерия объективности за счет анонимности ответов экспертов, бла­годаря чему мнение эксперта не искажается вследствие внушения или приспособления к мнениям других экспертов. Кроме того, возрастает и информированность экспертов за счет ознакомления с оценками других экспертов после Окончания очередного тура, а также обосно­вания собственных оценок. Выявление преобладающих мнений по­зволяет сблизить точки зрения разных экспертов, сформировать груп­повое, но не единое, мнение.

Недостатки метода, проявляющиеся на начальном этапе его при­менения, — нестабильность состава экспертных групп, значительные разрывы во времени между турами, нечеткие формулировки вопро­сов, недоучет разной компетентности экспертов, необоснованность выбранного метода усреднения экспертных оценок — были частично устранены путем разработки модификаций этого метода (метод СИИР, Дельфы — Перт и др.). В результате этого метод Дельфы в на­стоящее время стал одним из наиболее применяемых, особенно для целей прогнозирования, а также при изучении ряда экономических и социальных проблем.

При использовании данного метода для целей экспертной оценки качества потребительских товаров проявляются следующие его не­достатки: сложность опроса экспертов и заполнения анкет, трудоем­кость оценки в связи с большим количеством показателей качества (иногда до 20—40) и заполнением нескольких анкет (3—10), громозд­кость пояснительных записок из-за отсутствия прямого контакта ор­ганизатора с экспертами.

Из-за указанных недостатков использование метода Дельфы при экспертной оценке качества товаров затруднено, а в некоторых случа­ях и нецелесообразно. Однако он перспективен для получения груп-

158