Глава 4. Методы товарной экспертизы

§ 5. Экспертные методы

151

При подборе признаков, которые желательно включить в анкету, нельзя допускать возможность двойного толкования вопросов. Поэтому полезно проверить анкету самими аналитиками. Если распределение су­ждений по некоторому признаку имеет значительное стандартное откло­нение, можно предположить, что данный признак двусмыслен.

Все вопросы в анкете можно разделить в зависимости от их со­держания на три группы:

• объективные анкетные данные об эксперте — возраст, образование, профессия, стаж работы, научное звание, узкая специализация;

• характеристики, позволяющие оценить мотивы, которыми руко­ водствовался эксперт при оценке исследуемой проблемы;

• основные вопросы, касающиеся существа исследуемой проблемы. В зависимости от широты охвата методы опроса экспертов подраз­ деляются на индивидуальные и групповые, а от наличия или отсутст­ вия обсуждения результатов оценки в экспертной группе, его характе­ ра, обоснования оценок, личных контактов и опрашиваемых субъектов различаются несколько способов экспертного опроса (рис. 17).

Выбор того или иного способа проведения экспертного опроса определяется целями экспертизы, затратами на ее проведение и ожи­даемыми результатами, а критериями выбора служат объективность, информированность и трудоемкость.

Критерий объективности. Хотя требование объективности эксперта является одним из основных, однако на практике на экспертов может быть оказано определенное влияние. Оно может носить конформный или авторитарный характер и играет отрицательную роль, так как мнение и оценка эксперта формируются под влиянием факторов, не относящихся к свойствам товаров или других объектов экспертизы.

В связи с этим при выборе способов проведения опросов экспертов предпочтение следует отдавать тем из них, при которых конформное или авторитарное влияние проявляется в меньшей степени. К таким спосо­бам относятся, например, анонимное обоснование оценок, отсутствие контактов между экспертами, закрытое голосование. При вынесении коллективной экспертной оценки обычно не происходит беспристраст­ного и последовательного анализа проблем. Оценка основана на ком­промиссе между суждениями отдельных экспертов, поэтому способ кол-пективной экспертной оценки редко применяется при опросе экспертов.

Рис. 17. Классификация способов экспертного опроса

152

Глава 4. Методы товарной экспертизы

§ 5. Экспертные методы

153

Критерий информированности относится к важнейшим факто­рам, влияющим на качество эксперта, а также на надежность прини­маемых им оценок. Повышению информированности экспертов спо­собствует их взаимное обогащение в ходе обсуждения оценок. Логические доводы других экспертов, сообщаемая при этом дополни­тельная информация, ранее неизвестная другим экспертам, позволяют повысить уровень информированности, за счет чего эксперт может скорректировать свою оценку.

Исходя из этого, наиболее удачными по критерию информирован­ности являются способы, содержащие информацию об оценках других экспертов. Существуют также личные контакты между экспертами, происходит дискуссионное обсуждение оценок и персональное обосно­вание их. Поэтому при организации работы постоянных экспертных групп целесообразен обмен информацией, поскольку он способствует слаженной работе экспертов. При создании временных экспертных групп обмен информацией и коллективное обсуждение рекомендуются только в тех случаях, когда проведены оценка и отбор экспертов на объективность корректирования своих суждений (отсутствие конфор­мизма). Во всех случаях при учете критерия информированности экс­пертов не следует забывать о создании условий для их объективности и исключения конформного или авторитарного влияния.

Критерий трудоемкости зависит от количества проводимых опе­раций, их продолжительности и характера. Так, при письменном обос­новании оценок эксперт затрачивает больше времени, чем при устной дискуссии. Эффективность экспертного опроса в значительной степени зависит от способов и техники выявления суждений экспертов.

Способы и техника опроса экспертов. При индивидуальном оп­росе технический работник проводит опрос каждого эксперта, а при групповом — сразу всей группы. Результаты индивидуального опроса после обобщения и соответствующих расчетов могут быть использо­ваны для установления групповых оценок. Однако групповая оценка может быть получена и в результате индивидуального опроса лидера и сублидера экспертной группы.

Индивидуальный опрос каждого эксперта в группе связан с по­вышенной трудоемкостью, значительными затратами времени и раз­бросом суждений, что затрудняет выявление объективной и досто­верной экспертной оценки.

При индивидуальном опросе лидеров и сублидеров экспертной группы и особенно отдельных экспертов затраты времени на опрос меньше, однако вероятность конформизма среди членов группы и проявления авторитарных мнений лидера и сублидера больше.

В зависимости от технических приемов анкетирования индивиду­альный опрос делится на следующие разновидности: интервью, ин­тервью-анкеты, анкетирование и смешанное анкетирование.

Достоинства и недостатки этих способов указаны в табл. 5. Инди­видуальный способ опроса делится на разновидности в зависимости от применяемых технических приемов.

Таблица 5 Достоинства и недостатки разных способов опроса экспертов

Способы и разновид-	Достоинства	Недостатки
ности опроса
Индивидуальный	Возможность выявить	Высокие затраты вре-
способ	все или большинство	мени и критерий трудо-
разновидности по тех-	неясных вопросов,	емкости. При первич-
ническим приемам:	уточнить недостаточно	ном опросе эксперт
интервью	сформулированные;	может задавать нечетко
интервью-анкеты	использовать техниче-	сформулированные во-
смешанное анкетирова-	ские приемы	просы, увеличивающие
ние		трудозатраты.
анкетирование		Возможно снижение
		объективности
Групповой способ	Сокращение затрат вре-	Невозможность ис-
	мени экспертов и рабо-	пользования техниче-
	чей группы, снижение	ских приемов
	критерия трудоемкости

Интервью — разновидность опроса эксперта для выявления его оценки в ходе свободной, но .проводимой по определенной программе беседы с экспертом.

Интервью-анкета — разновидность опроса эксперта путем по­становки перед ним конкретных вопросов в определенной последова­тельности, задаваемых в форме анкеты.

154