4) Изобразите графически структуру аргументации, выявленную из текста речи, в рамках метода риторики (см. Приложение), определите вариант, способ и вид аргументов.

Если вы самостоятельно разрабатываете аргументацию по избранному тезису, то в отчетном материале должен быть ваш текст аргументации и ее графическое представление. Напоминаем, текст не должен быть больше объема одного листа. Текст из публикаций можно сокращать по усмотрению, главное - не потерять аргументы при сокращении объёма текста из источника.

Особо оценивается работа, если она представляет хороший тест из речей судебных ораторов, из какого-либо юридического источника.

Не забудьте указать источник, автора и издательство источника.

Оценка за работу выставляется на титульном листе и учитывается на зачете по дисциплине.

Приложения

1. Текст параграфа об аргументации с рисунками (материал для изучения)

2. Макет титульного листа

3. Пример текста речи для анализа по тезису «Законы в России не исполняются» (для листа №2)

4. Пример графического представления аргументации по данному тексту (для листа №3)

Задание разработал

профессор А.В. Стешов

Приложение №1

Понятие об аргументации

На модели метода риторики (рис.1) категория аргументации выделяется не случайно. Она является фундаментальной для современной риторики. По мнению бельгийского философа Хейма Перельмана (1912, Варшава): «цель всей аргументации – создать или усилить приверженность умов к тезису, представленному для их одобрения». Австралийский философ Чарльз Леонард Хемблин (1922-1985) определяет аргументацию как любое речевое или не речевое действие, которое «производится одним человеком для убеждения другого». Лидеру в демократическом обществе надо уметь аргументировать и доказывать свои тезисы. Функционеру авторитарного общества достаточно декларировать и постулировать. Первому нужна риторическая компетентность, а второму – неограниченная власть и отсутствие свободы слова.

Аргументация в риторике определялась как искусство подбора веских подтверждений сказанному. Сегодня в теории аргументации это понятие определяется так: аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции (убеждений) собеседника или обоснования своего тезиса, а также совокупность аргументов при убеждении. Аргументация и доказательство - не одно и то же.

Доказательство представляет собой сложный процесс выстраивания посылок по определенным правилам, комбинирования суждений для получения выводного заключения. Это логическая операция называется доказательством. Существует много модусов (логических схем комбинирования суждений), производных от четырех фигур силлогизма. Силлогизм – это греческое название схемы комбинирования высказываний в формальной логике.

В доказательстве всегда присутствует принудительность к согласию с тезисом. Чтобы тезис следовал из аргументов с необходимостью, нужно подобрать веские подтверждения, соблюдая строгие правила и законы логики. Такая строгая процедура является только частью в методе риторики, и эта часть на модели метода названа способом логической аргументации. Как видим, риторика рассматривает и три других способа: лингвистический, аналогический и психологический.

Четыре риторических способа аргументации в процессе убеждения позволяют сделать вывод: всякое доказательство является аргументацией (логической), но не всякая аргументация (аналогическая, лингвистическая, психологическая) являются доказательством.

Доказательство – это прерогатива логики, и цель доказательства - истина. Для глубокого овладения доказательством следует заняться хотя бы изучением формальной логики. Без этих знаний дедуктивным способом мышления не воспользоваться.

Четыре способа аргументации, указанные на модели метода риторики, подробно изложены в риториках.

В каждом способе аргументации используются различные варианты подачи доводов. В публичных речах ораторов широко применяются четыре варианта аргументации. Прежде чем представить их в границах метода риторики, определим и поясним два понятия: тезис и аргумент.

Тезис (от греческого «положение») в риторике Аристотеля определяется как утверждение, положение, предположение, для доказательства которого у нас есть довод. В логике тезис – положение, истинность которого должна быть доказана. Тезис, по М.В. Ломоносову, - «царствующая мысль» в речи. Если оглашается тезис, значит за ним или перед ним должны оглашаться аргументы (доводы, посылки).

В логической аргументации тезис формулируется строгим суждением, которое вытекает из посылок (аргументов). Именно тезис доказывается по фигурам силлогизма. Логическая аргументация – это стихия науки, академической риторики, научных споров и дискуссий.

В трех других способах риторической аргументации тезис может представляться слушателям явно (ясной фразой) или не явно (не строгим суждением). Рассмотрим несколько примеров различных формулировок тезисов из публичных речей.

• Тезис как конкретное утверждение (положение).

«Какова речь, такова и жизнь»

«Если ты молод и талантлив – жди травли»

«Ни одна цивилизованная держава не поощряет сепаратизм»

«Быть членом профсоюза – это выгодно»

«Пока будет существовать свобода печати, мы можем быть уверены в победе».

• Тезис как некое предположение

«Вывод напрашивается сам собой»

«В этом наша задача»

«Чем глубже дело запрятано, тем оно опаснее»

• Тезис как оценочное высказывание

«Вы этого достойны»

«Вы сделали правильный выбор»

«Это лучшее вложение денег»

«Этот вариант достоин внимания»

• Тезис как призыв (лозунг)

«Голосуйте за Учредительное собрание»

«Поддержим предложенную программу»

В обобщенном виде требования к формулировке тезиса указаны на интеллект - карте убедительности. Остается добавить: тезис должен пониматься однозначно и содержать в формулировке ключевое слово (допускается синоним).

Приведенными примерами не исчерпывается все многообразие форм выражения тезиса. Главный фактор привлекательности тезиса – значимость положения (мысли, идеи) для личности слушателя. Тезис следует формулировать не только ясно и коротко, но так, чтобы мысль, заложенная в нем, затрагивала потребности слушателей и вызывала эмоциональный отклик. Суждение, которое понятно и вызывает у слушателей определенные эмоции, легче обосновать, потому что мысль «попадает в точку». Точка - это символ стечения потребности, интереса, мотива и установки. На рисунке матрицы метода риторики эта точка представлена увеличенным во много раз кругом, а внутри круга стоит слово «цель». Круг символизирует сознание слушателя, на которое оратор воздействует речью.

О магической силе эмоциональных приемов в психологической аргументации известно всем великим ораторам и тем, кто их слушал. Марк Тулий Цицерон еще в I веке до новой эры писал: «Нет ничего важнее в речи, чем склонить слушателей на сторону оратора, и для этого слушатель должен быть так потрясен, чтобы им больше руководили сильное душевное волнение, экстаз, чем сила разумного рассуждения. Ведь люди судят гораздо чаще под влиянием ненависти, любви, страдания, раздражения, скорби, радости, страха, заблуждения, вообще под влиянием душевного движения, чем сообразно с истиной, с правовыми нормами». К тем античным временам относятся также слова: «Толпа может сделать все, если заставить работать ее эмоции». Вот почему на модели метода риторики способ генерации чувств стоит ближе других к цели речи. Это очень важный момент в искусстве убеждения. Психологические исследования показали, что эмоции всегда связаны с потребностями индивида. «Потребности – это закрепленные в нас программы биологической и духовной, социальной жизнедеятельности, которая в случае затруднения ее реализации сигнализирует определенным эмоциональным состоянием – переживание нуждаемости». Удовлетворение потребности или получение информации о том, как эта потребность может быть удовлетворена, вызывает положительные эмоции. В речи должна быть такая информация, которая отвечает потребности аудитории.

Потребность в социальной защите рабочего на предприятии актуальна для каждого человека. Для профсоюза социальная защита является одной из приоритетных задач. Если лидер призывает в своей речи рабочих вступать в члены профсоюза, а тезис его выступления не выразительный - «Вступайте в нашу профсоюзную организацию», - думается, что этот призыв не заденет чувства людей. Эмоции проявятся от слов: выгода, защита прав, социальная защищенность, гарантированная заработная плата и др. Все эти слова идут от человеческих потребностей. Поэтому тезис: «Быть членом профсоюза – это выгодно» более привлекателен и эмоционален. Его легче обосновать, если в аргументах будут присутствовать слова, ассоциируемые с выгодой. Это слово должно быть ключевым в речи и входить в формулировку тезиса.

Аргумент – слово греческое, обозначает речевую единицу (слово, фраза, суждение, положение), значимую для обоснования тезиса. Аргументом в риторике является то, что приводится в подтверждение тезиса. Синонимы слову аргумент: довод, посылка, основание, доказательство.

«Ничто не может быть действительным без достаточных оснований» – это постулат логического закона. Аргументы являются носителями необходимой силы убедительности тезиса.

Аргументом может быть любое суждение (высказывание), если оно подкрепляет тезис. При этом откуда данное суждение бралось значения не имеет, лишь бы оно было «на месте» в данной речи и значимо для убеждения. Постулат логического закона гласит: «Ничто не может быть действительным без достаточных оснований». Для убеждения годятся как прямые, так косвенные аргументы. Набор аргументов может быть большим или малым. К одному и тому же тезису могут быть подобраны разные аргументы. Четких классификаций аргументов не существует, поэтому ограничимся рекомендациями.

По силе воздействия на сознание слушателей аргументы можно разделить на сильные (в том числе «убийственные»), слабые и несостоятельные.

Сильные аргументы не подвергаются сомнению, их невозможно опровергнуть, и тезис вытекает из них с полной очевидностью. «Убийственные» аргументы не допускают возражений, их принимают за неоспоримые основания. Игнорирование таких доводов сопряжено с полным поражением в споре и даже с угрозой жизни.

К сильным аргументам относятся:

• суждения людей с неограниченной властью и волей;

• алиби и показания свидетелей;

• положения законов, указов, договоров;

• выводы, подтвержденные экспериментальной проверкой;

• постановления и заключения экспертиз и комиссий;

• мнения признанных авторитетов;

• суждения на основе неоспоримых фактов;

• научные положения, аксиомы;

• статистические выводы и другие.

Слабые аргументы поддаются критике и разрушению. Их можно оспорить. Используются такие аргументы в аналогической и лингвистической аргументации.

К слабым аргументам относятся:

• аналогии (сравнения);

• всевозможные отступления;

• доводы от личности, от обстоятельств, от побуждений;

• ссылки на неизвестные аудитории авторитеты;

• изъятые из контекста цитаты;

• не показательные примеры;

• басни, анекдоты, поговорки;

• многие стилистические фигуры;

• суждения, истинные в определенных условиях;

• ссылки на общественное мнение.

Несостоятельные аргументы используются за неимением других и как последняя «соломинка», а также для введения в заблуждение, для манипулирования, для уловок.

К несостоятельным аргументам относятся:

• суждения на основе подтасованных фактов;

• ссылки на сомнительные источники;

• ложные показания;

• потерявшие силу решения;

• подлоги и фальсификации;

• обращения к фиктивным документам;

• выдаваемые авансом обещания;

• домыслы, догадки, предположения;

• апелляции к чувствам, репутации и др.

Подбор аргументов – процесс ответственный и не скоротечный. Скорее, это изнурительная работа человеческого сознания по выстраиванию речевого убеждающего воздействия. При подборе аргументов следует руководствоваться следующими требованиями.

Аргументы должны быть истинными. Это значит, что они не должны вызывать сомнений, они должны соответствовать реальной действительности и желательно не вызывать дополнительных пояснений. Степень истинности аргументов заложена в уже перечисленной градации.

Если мы, например, не имеем подтверждения того, что на Марсе есть вода, то не можем и утверждать, что там могут быть и жизни, сходные с формами жизни на Земле, так как наличие воды – это сильный аргумент.

Чтобы принять решение о дотации работнику или на выдачу ссуды, от человека требуют аргументы, подтверждающие право на дотацию или справочные данные о платежеспособности клиента банка. При недостаточных или при ложных аргументах решение (в форме тезиса) не принимается.

Аргументы не должны противоречить друг другу. Противоречащие аргументы не усиливают истинность, а, наоборот, демонстрируют путаницу в рассуждениях. Например, заведующая оправдывается: «Недовес биточков объясняю тем, что в столовой работали два практиканта. Теперь в столовой работают восемь практикантов».

Истинность аргументов должна быть установлена независимо от тезиса. Как понимать это требование? Тезис – это заключение, которое вытекает из аргументов. Они являются предпосылкой истины. От истинности аргументов зависит истинность тезиса, но не наоборот.

Аргументы должны быть достаточными по силе убеждающего воздействия. Это требование предполагает, что тезис должен следовать из аргументов с необходимостью, и что приведенных аргументов достаточно, чтобы согласиться с правдоподобием тезиса.

В речах аргументы могут располагаться в различных вариантах.

Возрастающая односторонняя аргументация обеспечивает постепенный накал чувств и наращивание убеждающего воздействия от первого аргумента к последующему. Конкретные примеры этой аргументации представлены на рис. 2.

Убывающая односторонняя аргументация имеет противоположное расположение аргументов, и у нее так же свои достоинства и применение (рис. 3).

Под двухсторонней аргументацией понимают сопоставление суждений (мнений) «за» и «против» тезиса. Мысль показывается с двух точек зрения, чем обеспечивается большая объективность тезиса. Слушателю представляется право сделать выбор: согласиться или не согласиться с положением в зависимости от силы аргументов с той или иной стороны. Ораторы в зависимости от своей цели смещают силу контраста аргументов в выгодную сторону, и при этом обеспечивают слушателю свободу выбора. Достоинство и применение этой аргументации представлены на рис. 4.

Контраргументация – это приведение противоположных аргументов тем, из которых выведен антитезис. Это некое разоблачение, показ несостоятельности мысли в дискуссии, споре, полемике. Контраргументация предполагает усиление своей позиции посредством ослабления позиции противника. Контраргументы косвенно защищают свой тезис и одновременно могут опорочить мысль противника, развеять ее привлекательность, дискредитировать источник или самого противника.

Право на контраргументацию имеет любая сторона. По существу, в ней проявляется логический закон «отрицание отрицания». В конечном счете истина получит признание только после мощной контраргументации одной из сторон. Это борьба мнений, ведь согласно восточной мудрости, «самые крепкие объятия – это объятия борьбы». Показательный пример психологической контраргументации представлен на рис. 5.

Рисунок 1

Рисунок 2

Рисунок 3

Рисунок 4

Рисунок 5

Приложение № 2

Санкт-Петербургская Юридическая Академия Факультет заочной формы обучения Кафедра педагогики и психологии КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ЛОГИКЕ на тему: Разработка аргументации тезиса Выполнил: студент______ учебной группы ________ курса ________________________________________ (фамилия, имя, отчество) ________________________________________ (подпись) Преподаватель: профессор Стешов А.В. Оценка ______________ ________________________________ (подпись преподавателя) "____"______________ 20__ г. Санкт-Петербург 2011

Приложение № 3