САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра Педагогики и психологии

Задание

на выполнение контрольной работы по дисциплине «Логика»

слушателям первого курса заочного отделения

Задание выполняется на основе проработки информации, изложенной в пособии «Риторика для лидера», имеющегося в библиотеке академии. Для осмысления понятия аргументации изучить приложение №1, осмыслить структуру различных вариантов аргументации по представленным примерам и быть готовым защитить свой вариант разработанной аргументации или выбранный из какого-либо источника.

Для разработки любого варианта аргументации можно пользоваться информацией по любой гуманитарной дисциплине, информацией из периодической печати (газет, журналов), информацией из художественной и научной литературы, из юридических учебников, статей, монографий и других источников. Работа выполняется в печатном виде на стандартных листах. Если контрольная работа будет выполнена небрежно, неправильно или с явным непониманием сущности аргументации, слушателю (студенту) предстоит собеседование с преподавателем для установления знаний по всей теме. Скопированные работы не принимаются для оценки.

Форма представления контрольной работы

Работа представляется в объеме трех листов А4 в одном файле без брошюровки и обложек:

Лист 1. Стандартно оформленный титульный лист (приложение №2)

Лист 2. Текст аргументации с выделением жирным курсивом тезиса, который обосновывается аргументами. Из всего текста жирным курсивом выделить аргументы в обоснование тезиса. Текст напечатать шрифтом № 14 в 1,5 интервала. Объём текста - не более одного листа A4 (пример в приложении №3).

Лист 3. Текст аргументации, выполненный в рамках метода риторики монолога (пример в приложении №4). Если нет умения выполнить на компьютере, можно выполнить рисунок карандашом или авторучкой. На втором листе указать анализ текста:

- сколько раз повторен тезис в тексте;

- какой использован вариант аргументации;

- какие использованы аргументы.

Порядок выполнения работы

1) Выберете предмет аргументации, то есть ключевое слово (название предмета) речи. Например, вы выбрали слово «Закон». Определите или найдите в нескольких словарях значения слова «Закон» для расширенного понимания смысла этого слова:

Закон – 1. связь и взаимозависимость каких-нибудь явлений объективной действительности; 2. постановление государственной власти (Конституция, Кодекс) [Словарь русского языка С.Н. Ожегова].

Закон - предел, поставленной свободе воли или действий; неминуемое начало, основание; правило, постановление высшей власти.

Законодатель - издающий закон.

Законослужитель - повинующийся закону, служащий государству, особенно по ведомству правосудия [Толковый словарь русского языка В.Н. Даля].

Теперь вы знаете смысл слова «Закон» как связь, как предел, как неминуемое начало.

2) С этим ключевым словом сформируйте положение (тезис), которое должно быть утвердительным или отрицательным суждением. Например:

Утвердительные тезисы:

1. Закон в России «как дышло»: куда хочешь, туда и воротишь.

2. Законы в России далеки от совершенства.

Отрицательные тезисы:

3. В России многие люди законы не воспринимают «неминуемыми правилами».

4. Законы не исполняются даже самой властью.

5. Нет закона - нет и порядка.

3) Сформулируйте аргументы для обоснования одного из вариантов тезисов. Для этого найдите сведения в исторической, художественной, научной литературе, объяснения, подтверждения, основания правдоподобию (или достоверности) избранного вами тезиса. Осмыслив надёжные сведения (информацию), сформулируйте кратко аргументы, которые будете приводить в поддержку тезиса при убеждении. Аргументы отвечают на вопрос, почему слушатель должен с вашим тезисом согласиться и принять его правильным и достоверным.

Рассмотрим пример текста в приложении №3. Слушатель готовил речь на тему: «Почему в России не исполняются законы?». Он изучил соответствующие источники, подготовил текст речи и выступил на тренинге по риторике. Обратите внимание на выделенные в тексте мысли, которые автор речи преподносит как аргументы в обоснование тезиса, который представлен фразой: «Законы в России не исполняются». Этот тезис произнесён в начале речи и в конце. После первого оглашения последовали аргументы с расширенным толкованием причин и условий. Второе оглашение тезиса сделано для того, чтобы ещё раз напомнить положение, которое слушатель должен запомнить как правдоподобное или достоверное.

В приведенной речи несколько аргументов.

Аргумент 1. Народ, видя несоответствие своей жизни писаным законам, и будучи почти постоянно вынужденным жить в беззаконии, усвоил это убеждение. А если кто-либо сознает себя как варвар, то он и ведет себя как варвар.

Аргумент 2. Неисполнение законов идёт от низкой правовой культуры как следствие общей низкой культуры народа.

Аргумент 3. Следующей причиной является жестокость российских законов, которая компенсируется необязательностью их исполнения.

Аргумент 4. Мы с вами находимся в ситуации перехода, в ситуации вынужденной смены одной системы воспитания на другую, и новая иногда неприятна многим из нас как противоречащая русскому характеру, или менталитету.