37

Курс лекций Назарова в.М. По исэпп

Раздел III. Прикладные направления исэпп

Тема 6. Технологии разработки и реализации социальных

исследований

6.1. Типология научно-исследовательских программ: их цели и ресурсное

обеспечение

6.2. Программы социально-экономического развития территорий

6.3. Фактологическая основа научно-исследовательских программ.

6.4. Требования к качеству фактологического материала

6.5. Организационное обеспечение научно-исследовательских программ

6.6. Основные организационные задачи

6.1. Типология научно-исследовательских программ:

их цели и ресурсное обеспечение

Процесс научных исследований осуществляется в форме научно-исследовательских программ, включающих в себя не только методоло­гию анализа, инструменты и технологию сбора и обработки информа­ции, но и организацию такой работы. Научно-исследовательская программа включает в себя комплекс научных теорий, призванных обозначить проблему и дать ее решение на основе принципов систем­ного подхода.

Цель научно-исследовательских программ заключается в постановке и решении сложной комплексной проблемы, имеющей широкое общественное значение, на основе реализации определенно­го количества исследовательских проектов.

Понятие научно-исследо­вательской программы приобрело категориальный статус благодаря работам британского методолога науки И. Лакатоса (1922-1974), на­делившего эту категорию значением основы теоретической науки. Наука, в соответствии с представлениями И. Лакатоса, может рассмат­риваться как непрерывная смена конкурирующих научно-исследова­тельских программ, формирующихся на базе ведущих теорий.

Программа складывается из методологических правил, одна часть которых представляет ответ на вопрос, каких путей исследования следует избегать, а другая — каким следовать.

Первая группа правил получила наименование отрицательной эвристики, другая — положи­тельной эвристики. У всех исследовательских программ есть опреде­ленное смысловое ядро, включающее в себя условно неопровержимые, специфические для данной программы допущения и аксиомы. Чтобы программа могла объяснять имеющиеся и вновь возникающие факты, составляющие орбиту научных исследований, вокруг этого смыслово­го ядра образуется «защитный пояс», призванный сдержать главный удар со стороны возможных проверок, способных опровергнуть до­пущения, составляющие основу смыслового центра.

Так, «защитный пояс» должен «приспосабливаться, переделываться или даже полно­стью заменяться, если того требуют интересы обороны. Если все это дает прогрессивный сдвиг проблем, исследовательская программа мо­жет считаться успешной. Согласно концепции британского учено­го, методологический анализ конкретной научно-исследовательской программы предполагает выделение таких характерных для нее аспе­ктов, как

- исходной проблемы, лежащей в ее основе;

- отрицательной и по­ложительной эвристики;

- проблем, которые пытались разрешить уче­ные с помощью этой программы;

- «пункта насыщения» программы и, наконец,

- программы, которая заменила рассматриваемую исследо­вательскую программу.

Таким образом, научно-исследовательскую программу образует не­которая последовательность теорий, где каждая последующая теория получена из предыдущей путем добавления к ней вспомогательных условий, призванных устранить образуемую в развитии науки анома­лию. Такая последовательность теорий способствует «прогрессивно­му сдвигу проблем» (термин И. Лакатоса), позволяющему выявлять новые факты, подтверждающие истинность данной научно-исследо­вательской программы.

Заключение о научности или ненаучности от­дельных теорий И. Лакатос определяет как ошибку. В истории разви­тия социальных наук можно назвать ограниченное количество теорий, выросших до уровня научно - исследовательских программ и зада­вших на десятилетия вперед мощную научную парадигму, подобную, к примеру, ньютонианской.

Причина заметного отставания социальных наук от естественных легко объяснима и вызвана выделенными нами ранее различиями между ведущими отраслями научного знания. Кро­ме того, особенности методологии социальных наук не позволяли чет­ко выстраивать теории по сравнению с естественными науками. И. Ла­катос подчеркивал тот факт, что некоторые из самых значительных исследовательских программ в истории науки были привиты к пред­шествующим программам, с которыми находились в вопиющем про­тиворечии.

В таком соотношении находились астрономия Н. Ко­перника к физике Аристотеля, программа Н. Бора к физике Максвелла и пр. В социальных науках вряд ли можно обозначить такие противо­речия, поскольку социальные теории характеризуются большей сте­пенью замкнутости и теоретической самодостаточности. Кому придет в голову рассматривать социологическую теорию М. Вебера как нис­провергателя теории К. Маркса, а доктрину М. Фридмена как ревизию концепции Дж. Кейнса?

Различия между разработанными в русле этих теорий научно - исследовательскими программами выражены не в конфликте трактовок, по-разному интерпретирующих одни и те же события или процессы, а в том, что этот конфликт задается различными политическими сила­ми, использующими результаты полученных в рамках этих теорий исследований в своих интересах.

Различия между конкурирующими социальными теориями опреде­ляются формой постановки лежащих в их основе проблем, интерпре­тацией полученных результатов, а также несовпадением исследова­тельских установок и подбором эмпирической базы.

Подобное своеобразие научно-исследовательских программ в соци­альных науках обусловлено особенностями их разработки и реали­зации. Социальным программам в большей степени присуща не­посредственная привязанность к проблемным ситуациям, нежели к сформулированным ранее постулатам научных теорий. Жертвуя строгостью и достоверностью выводов в пользу адекватного осмысле­ния природы социальных проблем, ученый-исследователь склонен разрабатывать уникальную для своего проекта методологию, исполь­зуя при этом методы различных наук, в том числе естественных и ло­гико-математических.

Категорию «научно-исследовательская программа» следует рассматривать как в широком, так и в узком смысле.

В широком смысле научно - исследовательская программа сродни понятию научной па­радигмы, определяющей характер и методологию научных исследова­ний на долгосрочную перспективу. Характерной чертой научно-ис­следовательских программ является методологическая замкнутость и особая терминология, определяющие тематику и технологию реа­лизуемых в рамках этих программ исследовательских проектов.

На­учно-исследовательская программа предполагает конкретного автора, стоящего у ее истоков. В науках, исследующих динамику и сущность социальных процессов, статус научно-исследовательских программ в разное время приобретали теории А. Смита и Д. Рикардо, К. Маркса и Н. Маккиавелли, М. Вебера и В. Зомбарта и др.

В узком смысле содержание научно-исследовательской программы складывается из отдельных проектов, в том числе и междисциплинар­ного характера, направленных на решение крупной научной пробле­мы. Смысл научно-исследовательской программы в узком смысле за­ключается в том, что она призвана объединить вокруг определенной проблемы различные научные подходы, научные дисциплины и иссле­довательские установки, позволяющие не только определить суть про­блемы и указать возможные пути ее решения, но и предложить способ реального проектирования полученного в ходе исследования про­дукта.

Научно-исследовательские программы имеют несколько оснований выделения разновидностей. Так, выделяют одно- и многофункциональ­ные программы, критерием различения которых выступает число ви­дов деятельности, которое определяет доказательная база программы.

Количество целей, положенных в основу научно-исследовательской программы, обусловливает деление последних на комплексные и целе­вые.

Комплексные программы располагают широким спектром задач, ориентированных на принципиально отдаленные друг от друга сфе­ры, охватываемые с помощью разнообразных подходов.

Целевые про­граммы предполагают реализацию конкретной цели, имеющей вы­сокое общественное значение и направленной на решение заранее определенного круга проблем. Финансирование целевых программ имеет строгую схему расходования средств, направленных на дости­жение ожидаемого результата.

Положенный в основу классификации содержательный критерий цели позволяет разделять программы на программы поддержки, раз­вития, реформирования и инновационные программы. Выделенные выше разновидности программ отличаются друг от друга местом, которое они занимают в процессе достижения целей различных уровней.

Про­граммы поддержки призваны обеспечить достигнутое объектом про­граммирования состояние и условия его воспроизводства.

Программы развития опираются на сформулированные в ходе исполнения иссле­довательской части приоритеты и выделенные в структуре объекта точки роста, позволяющие последнему последовательно преодоле­вать стадии процесса.

Программы реформирования предполагают су­щественную перестройку сложившейся в рамках объекта системы функционирования и развития и выработку стройного представления о путях выхода на принципиально новый этап в его развитии.

Ну и, на­конец, инновационные программы охватывают разработку принципи­ально новых шагов в развитии программируемого объекта, основанных на использовании наукоемких технологий и нестандартных решений, позволяющих изыскать нетрадиционный путь в решении существу­ющих проблем.

С точки зрения функционального критерия, все научно-исследова­тельские программы можно разделить на ряд конкретных направле­ний, дифференцированных по предмету их направленности.

Так, наибольшее распространение получили сегодня социальные, культур­но-просветительские, образовательные, информационные программы, область распространения которых становится все шире по мере того, как обостряется степень актуализации проблем, заключающихся в этих сферах.

Не менее значимым, по сравнению с другими, является разделение программ с точки зрения самого процесса в их реализации. И поэтому выделение исследовательских и практических программ подчеркива­ет ведущее значение либо начального, либо заключительного этапа в их реализации, что является крайне важным для выбора програм­мной стратегии в период подготовки методологического инструмен­тария разрабатываемой программы.

В зависимости от уровня управления программами выделяют фе­деральные, региональные и муниципальные программы. Основаниями их разделения являются либо источник финансирования, либо закреп­ленная за тем или иным властным уровнем сфера ответственности.