
- •Лекции по общей теории права (1 часть)
- •Содержание
- •Введение
- •Тема 1 Общая теория права как наука и специальная юридическая дисциплина (2 часа)
- •Основные понятия:
- •Лаптева в.В. Социология права в поисках новой парадигмы. // Государство и право. – 1992. - № 7.
- •Лейст о.Э. Актуальные проблемы общей теории права // История государства и права. – 2001. - № 5.
- •Экимов а.И. Политические интересы и юридическая наука. // Государство и право. – 1996. - № 12.
- •Вопрос 1
- •Вопрос 2. Понятие и предмет отп
- •Вопрос 3 Методология отп
- •1. Плюрализмом, отрицая монополизм
- •2. Имеет гуманистическую направленность.
- •3. Отличается свободомыслием и рациональностью.
- •Вопрос 4
- •Вопросы для самоподготовки:
- •Тема 2. Происхождение государства. (2 часа)
- •Вопрос 1
- •Вопрос 2
- •Закономерности происхождения государства:
- •Экономические
- •Социальные – разложение рода, формирование семьи, классов и классового антогонизма.
- •Основные причины появления государства были следующие:
- •Вопрос 3. Пути происхождения государства.
- •Вопрос 4. Основные теории происхождения государства.
- •Вопросы для самопроверки.
- •Тема 3. Понятие государства. Его сущность и типология (2 часа)
- •1. Понятие государства и его признаки
- •2. Функции государства. Классификация функций государства. Внешние и внутренние функции государства. Формы осуществления функций государства
- •3. Понятие "тип государства" и его значение
- •Тема 4. Понятие формы государства (2 часа)
- •Форма государства, ее структура. Детерминанты формы. Форма и содержание государства.
- •2. Форма правления
- •3. Форма государственного устройства
- •4. Политический режим
- •Тема 5 механизм государства. (2 часа)
- •Источники и литература
- •Понятие государственного аппарата
- •Структура государственного аппарата
- •Основные принципы организации и деятельности государственного аппарата
- •Классификация государственных органов
- •Вопрос 2 . Государственная власть, ее структура, функции, формы и способы осуществления. Признаки государства
- •Истоки, роль и назначение теории разделения властей
- •Разнообразие взглядов на теорию разделения властей на Западе
- •2. Вначале несколько слов о разных взглядах и подходах к самой теории разделения властей и практике ее применения.
- •Тема 6 происхождение права (2 часа)
- •1. Социальные нормы первобытного общества. Переход к нормам производящей экономики
- •Очередность развития соц. Норм:
- •Ритуал – правило поведения, в которой акцент делается на внешней форме его исполнена. Выполняли компенсаторную и регулятивную функции.
- •4. Обычаи – правило поведения, сложившееся исторически на протяжении жизни нескольких поколений, ставшее всеобщим в результате многократного повторения.
- •2. Закономерности возникновения права.
- •1. Примирительная теория (г.Бергман, э.Аннерс). Право начинало зарождаться не для урегулирования отношений внутри рода, а между родами.
- •4. Теория естественного права допускает свое обоснование и с религиозных позиций, смыкаясь с теологической теорией происхождения права.
- •Тема 7. Сущность, признаки и принципы права (2 часа) Цель: проанализировать сущность, признаки, принципы и функции права.
- •Вопрос 1. Понятие, сущность и содержание права
- •Вопрос 2. Признаки права
- •Вопрос 3. Принципы права
- •Вопрос 4. Функции права
- •Тема 8. Право в системе социальных норм
- •Вопрос 2. Социальные нормы и их классификация
- •Вопрос 3. Взаимодействие права с другими социальными нормами.
- •Взаимосвязь права и морали
- •Право и технические нормы
- •Тема 9. Правопонимание: традиции и новые подходы (4 часа)
- •“ …Чем выше человек восходит в познаниях, тем пространнейшие открываются ему виды”
- •Вопрос 1.
- •Вопрос 2. Классические концепции права: нравственная, нормативистская, социологическая. Марксистская концепция.
- •1. Нравственная (естественно-правовая) концепция правопонимания.
- •2. Суть нормативистской теории составляют следующие положения:
- •3. К достоинствам теории можно отнести следующие:
- •Вопрос 3. Современные подходы к правопониманию «Широкая» и «узкая» трактовка права.
- •Тенденции современного развития правопонимания: интегративность, универсальность, обращение к дореволюционной доктрине, униформизация
- •Интегративное правопонимание
- •Тема 10. Источники (формы) права (2 часа )
- •Литература:
- •Вопрос 1. Понятие источника права
- •Какие же источники (формы) права существуют в настоящее время?
- •Вопрос 2. Нормативно-правовой акт
- •5.2.1. Правовая доктрина
- •5.2.2. Религиозные тексты
- •5.2.3. Общие принципы права
- •Тема 11. Понятие и структура правовой нормы
- •Литература:
- •Вопрос 1.
- •Вопрос 2. Структура норм права
- •2.1. Гипотеза
- •2.2. Диспозиция
- •2.3. Санкция
- •Вопрос 3. Классификация правовых норм
- •Вопрос 4. Способы изложения юридических норм в нормативных актах государства
- •Тема 12. Система права и система законодательства (2 часа)
- •1. Императивный (категорический, властный) – способ воздействия, недопускающий отступления от правовых предписаний.
- •Вопрос 3 система права и система законодательства
- •Тема 13. Правотворчество
- •Литература:
- •Вопрос 1
- •3. Общественные организации.
- •8Строгая дифференциация правотворческих полномочий.
- •Вопрос 2. Стадии правотворчества (на основе Закона рб о нормативных правовых актах в Республике Беларусь)
- •Субъекты нормотворческой инициативы
- •Вопрос 3 законодательная и юридическая техника
- •Тема 14. Систематизация нпа.
- •Литература:
- •Вопрос 1. Систематизация нормативно-правовых актов: понятие, субъекты, цель
- •3 Вида систематизации выделяет и Венгеров.
- •Вопрос 2 Учет нормативных актов
- •Инкорпорация
- •Кодификация. Виды кодификационных актов
Тема 4. Понятие формы государства (2 часа)
Цель: проанализировать понятие форма государства в совокупности 3 ее элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима.
-
Форма государства, ее структура. Детерминанты формы. Форма и содержание государства.
-
Форма правления
-
Форма государственного устройства
-
Политический режим
Литература
Акулов В., Левяш И. Реформы и трансформы. // Беларуская думка. - 1996. - №11.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. 4.1., П, т. 1,2. - М., 1996.
Вишневский А.Ф., Кучинский В.А., Горбаток А.А. Общая теория государства и права. - Мн., 1998.
Власть силы, сила власти. Под ред. акад. И. А. Исаева. - М., 1994.
Власть и оппозиция. - М., 1995.
Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории.
Матусевич А. Конституция республики: Проблемы реализации. // Беларуская думка. 1996. №3.
Монтескье Ш. О духе законов. Избр. произв., 1955.
Мухиев Р.Т. Модернизация посткоммунистических режимов. // Вестник МГУ. - 1993 - №3.
Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. - Л., 1971.
Рейман А. Демократия и тоталитаризм. – М., 1993.
Самойлов Э.В. Общая теория фашизма. – М., 1992.
Соглашение об образовании Содружества Независимых государств. // Народная газета. 11.12.1991.
Теория права: новые идеи. - М., 1991.
Черниловский З.М. Институт президентуры в свете исторического опыта. // Государство и право. – 1991. - № 6.
Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве. // Государство и право. - 1994. - № 1.
-
Форма государства, ее структура. Детерминанты формы. Форма и содержание государства.
Форма государства является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание (функции) государства, такова в конечном счете будет и его форма.
Исследовать государство с точки зрения его сущности означает выявить, волю и интересы каких слоев общества, групп, классов оно, в первую очередь, выражает и защищает. Рассматривать государство под углом зрения содержания означает установить, как и в каких направлениях оно при этом действует. Изучать же государство с точки зрения его формы - это значит, в первую очередь, изучать его строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы установления и осуществления государственной власти.
Формы государства, так же, как его сущность и содержание, никогда не оставались и не остаются раз и навсегда установленными, неизменными. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических и иных факторов они всегда изменялись и развивались. Постоянно менялось и представление о них. Справедливым является утверждение Л.Гумпловича о том, что «учение о различии государств или о государственных формах» является «столь же шатким и неустановленным, как и определение понятия государства»1.
Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что за всю историю развития государства и права были высказаны десятки, если не сотни различных мыслей и суждений по вопросу о формах государства. Предлагались самые различные подходы и варианты решения данной проблемы. Еще в Древней Греции и Риме философы и юристы высказывали разнообразные, порой весьма противоречивые мнения и суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они отличаются друг от друга.
Один из величайших мыслителей античности Платон исходил, например, из того, что идеальной формой правления «идеального государства» как государства «лучших и благородных» является «законная власть немногих» - аристократия. Кроме того, им выделялась и рассматривалась «законная монархия» - царская власть и «незаконная» - олигархия.
Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, в силу испорченности человеческой натуры, ее форм.
Идеальное государство и его аристократическая форма, согласно этому учению, не вечны. Государство может деградировать и, соответственно, в этом же направлении изменять свои формы.
Аристократия, приводящая к появлению частной собственности на землю и превращению свободных людей в рабов, может вырождаться в так называемую тимократию. Последняя, представляющая собой критско-спартанский тип государства, господство наиболее сильных воинов, может постепенно превращаться в олигархию. Олигархия же как строй, основанный на имущественном цензе и власти немногих богатых, - в демократию. Наконец, демократия как власть народа и для народа, в силу опьянения последнего свободой сверх меры, в «неразбавленном виде» может вырождаться в свою противоположность - тиранию. Это самая худшая форма государства, при которой безраздельно господствуют произвол, насилие, бесправие широких масс. Глава государства – тиран - захватывает власть от имени народа и как «ставленник народа".
О многообразии форм государства говорил и Аристотель - ученик Платона и вместе с тем его критик. Рассматривая форму государства как систему, олицетворяемую верховной властью в государстве, Аристотель определял ее в зависимости от числа властвующих (один, немногие или большинство) как монархию, аристократию или политию-демократию. Эти формы государства считались им «правильными», ибо в них просматривалась общая польза правителей. Каждая из данных «правильных» форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующие «неправильные» формы - тиранию, олигархию или охлократию. «Неправильные» формы использовались правителями, по мнению Аристотеля, лишь в личных целях.
Традиции древнегреческой мысли в исследовании форм государства развивались и в Древнем Риме. Цицерон (106-43 гг. до н.э.), например, выделял, в зависимости от числа правителей, три простые формы государства (царскую власть - монархию, власть оптиматов -аристократию, а также народную власть - демократию) и смешанную форму.
Когда верховная власть находится в руках одного человека, писал он, мы называем такую форму государства «царской властью». Когда она находится в руках у выборных лиц, то говорят, что «эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа».
Для того чтобы предотвратить ту или иную простую форму государства от искажения и вырождения, великий римский оратор и государствовед предлагал использовать смешанную форму, складывающуюся в результате выделения и смешения положительных качеств всех вышеназванных простых форм.
Учения и отдельные идеи, касающиеся форм государственного устройства и правления, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в других странах. Причем не только на ранних и средних стадиях существования и развития человеческой цивилизации, но и во все последующие столетия и годы.
Значительное внимание исследованию форм государства уделяется в современной отечественной и зарубежной литературе.
Типология государств тесно связана с понятием формы государства. Особенности каждого конкретного типа государства устанавливаются на основе анализа его организационного устройства, методов осуществления государственной власти.
Нет четкого соотношения между типом и формой государства. С одной стороны, в пределах одного и того же типа государства могут встречаться различные формы организации и деятельности государственной власти, а с другой - государства различного типа могут облекаться в одинаковую форму. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется прежде всего степенью зрелости общественной и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им.
Серьезное влияние на форму государства оказывают культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных воззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями (партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями).
В отечественной и зарубежной научной литературе нет единого общепризнанного представления о том, что такое форма государства. Высказываются самые разные точки зрения. Имеют место самые различные подходы к определению понятия и содержания формы государства.
Традиционным, например, для отечественного государствоведения и правоведения 60-70-х годов было представление о форме государства как об институте, складывающемся из формы правления и формы государственного устройства. В более поздний период, вплоть до настоящего времени, в научной литературе утвердилось мнение, согласно которому форма государства состоит из формы правления, формы государственного устройства и государственного режима. Данное мнение имеет место не только в отечественной, но и в зарубежной литературе.