1. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. М., 2003.

2. Орлов а.С. , Георгиев в.А., Георгиева н.Г., Сивохина т.А. История России. Учебник. – м.: «Проспект», 2003.

3. История России (Россия в мировой цивилизации): Учеб. Пособие для вузов. Под ред. Радугина а.А. М., 2003

4. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. М., 1987.

5. Хрестоматия по истории России. Учебное .пособие /А.С. Орлов, В.А.

6. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М., 2003, стр. 540 – 563.

7. Богомолов О. Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М., 1998.

8. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

8. Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994..

9. Лисин В.С. экономические реформы в России: поиски новой стратегии. М., 1998.

10. Мау В.А. , Стародубровская И. В. Великие революции. От Кромвеля до Путина. М., 2001ю

11. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985 – 1994: от Горбачева до Ельцина. М., 1994.

12. Пантин Е.Г., Плимак И.К. Драма российских реформ и революций. М., 2000.

13. Зевелев А., Павлов Ю. Созидатель или разрушитель. Б.Н. Ельцин: факты и размышления. М., 1998.

14. Примаков Е.М. Восемь месяцев плюс. М., 2001.

Темы рефератов и докладов:

1. М.С. Горбачев: исторический портрет.

2. Б.Н. Ельцин: исторический портрет.

3. Этапы перестройки.

4. Политический кризис августа 1991 г. и его последствия.

5. «Шоковая терапия»: российский вариант.

6. Ваучерная приватизация в России, ее экономические и социальные последствия.

7. Политические партии современной России (название, лидеры, место партии в политическом спектре, динамика влияния и представительство в органах власти, отношение к власти).

8. Россия в системе государств мирового сообщества.

Семинар № 3

Тема: «Утверждение абсолютизма в России и реформаторский процесс в XVIII в».

Цели:

1. Осмысление, обобщение и систематизация исторического материала по теме;

2. Развитие навыков работы с учебной и научной литературой, умения составления конспектов, тезисов.

3. Формирование общей культуры студентов, умения строить умозаключения, аргументировать свою точку зрения, систематизировать историческую информацию

Вопросы для обсуждения:

1. Рост абсолютистских тенденций в России в XVII в. и ограничение сословно-представительной системы власти при первых Романовых.

2. Реформы Петра I - путь к утверждению абсолютной власти царя.

3. Петровская модернизация страны путем европеизации всей системы жизни общества.

4. Реформы и контрреформы в послепетровский период истории России.

Подготовка к данному семинарскому занятию предполагает изучение большого количества источников, т.к. данный период характеризуется многочисленностью введений в политический строй, экономику, культуру.

Вопрос №1.

Еще в трудах ведущих русских историков XIX в. С.М. Соловьева, В.О. Ключевского утвердился взгляд на XVII в. как на период, в котором сложились предпосылки петровских преобразований. В Европе это период, когда новый капиталистический уклад был закреплен утверждением основ буржуазного правопорядка вследствие английских революций 1649-1653 и 1689 гг. В России развитие пошло по пути укрепления самодержавия и усиления крепостничества.

Первую половину XVII в. можно рассмотреть как период, связанный с преодолением последствий Смуты и расцветом сословно-представительной монархии, во второй половине этого периода постепенно отмирают элементы сословно-представительного строя и укрепляются тенденции самодержавия.

Вопрос № 2.

Проведенные Петром I преобразования послужили основой для установления неограниченной, или абсолютной монархии. Назовите основные признаки абсолютной монархии.

В 1721 г. после завершения Северной войны Петр I принял титулы Императора Всероссийского, Отца Отечества, Петра Великого.

В 1722 г. был принят новый Закон о престолонаследии, по которому назначение наследника престола объявлялось вопросом личного усмотрения царя.

Режим неограниченного единоличного правления, введенный Петром I, отражал новые представления о власти, зафиксированные в 1715 г. в Артикуле Воинском: «Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет, свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять».

Обоснование неограниченной власти самодержца над государственным и общественным порядком строилось на использовании различных приемов:

- сакрализации царской власти и присвоения ей особой харизмы,

- насаждения личного культу императора,

- с помощью теоретических выкладок главного идеологического документа

петровского времени «Правды воли монаршей» об обязанности

подданных «без прекословия и роптания все от самодержца повелеваемая

творити».

Характеризуя реформы, покажите, как они способствовали укреплению абсолютизма.

Можно предложить следующую схему изучения реформ:

- начать следует с реформ государственного аппарата, т.к. это наиболее назревшие преобразования;

- к ним примыкают реформы армии и создание военно-морского флота;

- затем следует рассмотреть экономическую политику Петра, усвоив понятия «меркантилизм» и «протекционизм»;

- анализируя политику в области социальных отношений, следует показать ее неоднозначное влияние на состояние высших и низших слоев русского общества;

- рассматривая реформы в области культуры, представьте различные оценки их в исторической науке.

Обстоятельный анализ петровских реформ дается в статье известного историка профессора Е.В. Анисимова «Петр I: рождение империи» («История Отечества: люди, идеи, решения». Кн. 1: Очерки истории IX – начала XX в. - М., 1991).

Нетрадиционный взгляд на правление и деятельность Петра I представлен в монументальном труде известного русского ученого второй половины XIX в., профессора истории Дерптского университета А.Г. Брикнера «История Петра Великого». М., 2002. Автор рассматривает детство и юность российского императора, годы учения в Европе, подавление стрелецкого бунта, Азовские походы, Северную войну, преобразование старой России в сильное государство.

Вопрос № 3.

К концу XVII века Россия оказалась перед необходимостью выбора пути своего дальнейшего развития. Она должна была ответить на исторический вызов, брошенный Западной Европой, где шел быстрый процесс капиталистической модернизации, создававший предпосылки цивилизации нового типа – индустриальной, или как ее называют, либеральной.

Захватывая все большую территорию влияния, модернизация в конце XVII века вплотную приблизилась к России. Но здесь была совершенно иная социальная, культурная, политическая и экономическая среда. Весь уклад жизни удерживал русского человека в рамках традиционного общества, корни которого были гораздо крепче, чем на Западе.

Преобразования, которые произошли в России, охватили практически все стороны жизни страны: экономику, политику, науку, быт, внешнюю политику, государственный строй. По мнению большинства историков (В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, Н.И. Павленко, В.Н. Уланов, А.Г. Брикнер и др.) все они были подчинены не интересам отдельных сословий или личностей, а созданию крепкого европейского государства.

Платой за радикальные изменения стало дальнейшее укрепление крепостничества, временное приостановление крепостнических отношений и сильнейший налоговый нажим на население.

Противникам или сторонникам преобразований могут принадлежать обвинения Петра I в «порче национального характера святой Руси», «напяливание на русского человека подобия общеевропейца», в том, что он антихрист.

П.Н. Милюков считал, что «ценой разорения Россия была возведена в ранг европейских держав».

Н. М. Карамзин: «Петр не хотел вникнуть в истину, что дух народный составляет нравственное могущество государства…Искореняя древние навыки, представляя их смешными, хваля и вводя иностранное, государь России унижал россиян в собственном их сердце… Русская одежда, пища, борода не мешали заведению школ… Государство может заимствовать от другого паолезные сведения, не следуя ему в обычаях». Карамзин, размышляя, почему, почему же такие методы взял на вооружение Петр, приходит к выводу о том, что «сей государь, худо воспитанный, окруженный людьми молодыми, узнал и полюбил женевца Лефорта, который от бедности заехав в Москву и, весьма естественно, находя русские обычаи для него странными, говорил ему о них с презрением, а все европейское возвышал до небес… Пылкий монарх, с разгоряченным воображением, увидев Европу, захотел сделать Россию Голландиею».

Что бы Вы ответили авторам этих точек зрения: согласились бы с ними; опровергли их обвинения; дали бы более взвешенную оценку?

Ключевым для оценки петровских преобразований является вопрос о том, можно ли было решать насущные проблемы с меньшими издержками, не за счет усиления крепостничества и самодержавия, а развивая капиталистические отношения? Сформулируйте свое понимание данной проблемы.

Как проявлялась «самодержавная» рука Петра I в культурных преобразованиях?

Вы одобряете или отвергаете силовые методы, применявшиеся Петром I без оглядки на бесчисленные жертвы, унижение человеческого достоинства?

Ликвидировали ли культурную отсталость России от наиболее развитых стран Западной Европы проводимые преобразования? Свой ответ обоснуйте.

Вопрос № 4.

Литература:

Основная.

4. Орлов А.С. , Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник. – М.: «Проспект», 2003.

5. История России (Россия в мировой цивилизации): Учеб. пособие для вузов. Под ред. Радугина А.А. М., 2003

6. История России древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2002.

Дополнительная.

4. История России. Т. 1, 2. М., 1995.

5. Верт Н. История советского государства. 1900 – 1991. М., 1992.

6. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России Учебник для вузов. М., 2003.