5.1. Эстетические аспекты культуры

Душа, исполненная чувства, есть высочайшее совершенство. (И. Кант)

Красота поступка состоит прежде всего в том, что его совершают легко и как бы безо всякого напряжения; усилия же и преодоленные трудности вызывают восхищение и относятся к возвышенному. (И. Кант)

 Эстетика – учение о красоте, о «творчестве по законам красоты», об искусстве; подобный термин, – «эстетика», – предложил в своё время (сер. XVIII века) немецкий философ Баумгартен, обозначив им «теорию чувственного познания», иными словами – учение об искусстве.

Но ежели говорить буквально, то античное слово  означает – «способность чувствовать»; следовательно, и эстетика есть учение о способности чувствовать, скорее даже сказать – обучение способности чувствовать: чувствовать прекрасное, красоту. Эстетика – воспитание чувств, культура чувств.

Сферой эстетики, в узком смысле, полагают искусство. Однако искусство – это только одно, пусть и очень яркое, представление этой сферы, сферы эстетической деятельности человека. Эстетическая сфера – это всё проявление человеческой чувственности, некоторым образом возделанной, окультуренной; сюда же относится – возделывание человеком себя, воспитание им своих чувств.

Эстетическое воспитание (культура, возделывание) предполагает а) воспитание чувства красоты, прекрасного и б) воспитание отношения к красоте, прекрасному как идеалу внешней и внутренней чувственности.

Красота, прекрасное – основные эстетические категории (понятия). Прекрасное можно понимать как внутреннее содержание красоты, сущность красоты. Красота – более относится к форме; прекрасное – к содержанию. Например, красота – к человеческому телу; прекрасное – к человеческой душе; но, разумеется, и красота, и прекрасное – находятся в определенном неизбывном единстве. Красота, как и прекрасное, есть чувственное выражение идеальной сущности явления, человека.

Красоты нет без прекрасного; можно говорить о том, что внутреннее и внешнее, содержание и форма, здесь, в этих категориях, соприсутствуют; красота – тоже отображает, в определенной степени, внутреннюю сущность, а прекрасное – отображает внешность; только в том, что мы называем красотою – в большей степени имеется в виду всё-таки внешность, а в том, что называем прекрасным – больше внутреннее содержание. Если уж говорить о сугубо и именно некоей «внешности», то будет, скорей, правильнее говорить о «красивости» (некоей чистой внешней форме, видимости, красивой обертке, обманке).

Человек проецирует на внешний мир (макрокосм) своё внутреннее содержание (микрокосм) и видит этот «большой» мир, прежде всего, в свете собственного внутреннего духовного содержания. Если в человеке есть внутренняя красота, если, говоря точнее, душа его прекрасна, то он и видит вокруг себя прежде всего всё прекрасное, красоту, – проецируя на окружающие его объекты и людей своё внутреннее прекрасное содержание («идеальную сущность»). И эта своеобразная проекция носит название любви.

Любящий человек видит другого человека в свете своей собственной любви, т.е. в «идеальном», точнее «идеализированном», виде. Проблема в том, что когда сильное чувство это, по тем или иным причинам, уходит, истощается, его «избыточная энергия» иссякает, то человек вполне может столкнуться уже с совсем другой реальностью, с другим, уже вроде как, человеком; «розовые очки» любви спадут – и перед нами предстанет уже совсем иная реальность, «другой» человек.

И в этом проблема. Проблема воспитания чувств, обучения искусству любви.

К сожалению, зачастую люди проецируют на других людей, на мир, нечто совершенно иное, лишь по недоразумению называя эту свою проекцию «любовью». Они проецируют не свою идеальную сущность (внутреннюю красоту), а нечто ей противоположное: свой внутренний хаос, свою, говоря метафорически, «тёмную сущность».

И – либо видят мир совершенно серым, бесцветным, мрачным, вызывающим в них, тем паче, еще большую мрачность настроения, рессентимент и озлобленность; либо, – если в человеке всё-таки присутствует идеальное начало, но царит, однако, именно тёмный хаос, – человек, положим, увидев некую красивую женщину, или какую иную вещь, желает уже обладать этой женщиной, вещью, – обладать, кстати, данной женщиной именно как вещью, – в силу той же своей внутренней неполноценности, компенсируя эту неполноценность. Предельным вариантом подобного комплекса неполноценности является столь частое у нас: «так не доставайся ты никому!» – проявляющееся в нанесении разного рода увечий предмету своей «любви» (по сути, не любви, конечно, а банальной жажды власти, вследствие комплекса неполноценности, обострённой половым влечением), убийства своей «возлюбленной», изнасилований и прочих подобных «членовредительств».

Особо острый комплекс неполноценности (внутренне ничто) находит свою реализацию, компенсацию, в деятельности разного рода «сексуальных маньяков».

 Что есть красота? Выберите для себя несколько определений «красоты» из данных различными философами:

«Красота есть символ совершенства – в явлении…» (О. Вейнингер)

«Красота есть непосредственное присутствие, или видимость, идеи в единичном конкретном явлении… В природе красота есть лишь бессознательное отражение, или сияние, идеи; в искусстве… в высшей степени просветление природного материала…» (Г. Гегель)

«Красота есть форма целесообразности предмета, воспринимаемая в нем без представления о цели…» (И. Кант)

«Как содержание воли сущего идея есть благо, как содержание его представления она есть истина, как содержание его чувства она есть красота... Красота есть действительное осуществление… Сущее, утверждая идею как благо, дает ей посредством истины осуществление в красоте… Красота без добра и истины есть кумир…» (В.С. Соловьев)

«Красота есть непосредственное… свидетельство сродства между внутренним и внешним миром… Явление идеи есть красота…» (С.Л. Франк)

«Предметы… становятся представлением своих идей – в этом и состоит красота…» (А. Шопенгауэр)

«Красота – форма, доставляющая удовольствие…» (Д. Юм)

? Тематические вопросы:

1.Какое из определений красоты вам наиболее близко и понятно? Какие вы еще, может быть, способны вспомнить известные вам определения? Какое вы можете дать собственное определение красоты?

2.Как вы понимаете мысль, выраженную в романе Достоевского «Идиот», о том, что «красота спасет мир»? Подумайте, какой смысл автор мог вложить в то, что данные слова князь Мышкин, которому они приписываются, нигде в романе их не произносит, а только другие говорят об этих его словах (Ипполит, Аглая)?

 Помыслите над рассуждениями о красоте различных философов (выберите, для себя, 2-3 из них), применительно к разным сферам человеческого бытия, культуры:

«Красота… различна для каждого возраста. Красота юности заключается в обладании телом, способным переносить трудности, будут ли заключаться они в беге или в силе, и в обладании наружностью, своим видом доставляющей наслаждение… Красота зрелого возраста заключается в обладании телом, способным переносить военные трудности, и наружностью приятной и вместе с тем внушительной… Красота старца заключается в обладании силами, достаточными для выполнения необходимых работ, и в беспечальном существовании благодаря отсутствию всего того, что позорит старость…» (Аристотель)

«Красота женщины является лишь олицетворением нравственности, – но нравственность эта принадлежит мужчине, который перенес ее на женщину в высшем ее напряжении и завершении… Красота женщины создается благодаря любви мужчины». (О. Вейнингер)

«То, что нравится – мило; красиво же то, что единичное лицо любит. Миловидность есть черта всеобщая, красота – индивидуальная. Поэтому всякая истинно эстетическая оценка стыдлива, так как она рождена тоской». (О. Вейнингер)

«Существует особенная красота женщин, проявляющаяся в том, что на чистой коже их лица появляется легкий миловидный румянец, который нежнее румянца, свидетельствующего лишь о здоровье и жизненности и является как бы духовным дуновением, идущим из глубины…» (Г. Гегель)

«Красота есть могущество (как и красноречие, звание etc.), ибо являясь обещанием блага, она привлекает к мужчине любовь женщин и малознакомых людей…» (Т. Гоббс)

«Интерес, который мы проявляем к красоте (как красоте природной), обязательно требует, чтобы это была действительно красота природы, и совершенно исчезает, как только обнаруживается, что это обман и не более, чем искусство…» (И. Кант)

«Ничто не может быть в женщине страннее, неприятнее, противнее, нежели истина – ее великое искусство есть ложь, ее главная задача – иллюзия и красота… но мы, мужчины, чтим и любим в женщине именно это искусство, и этот инстинкт…» (Ф. Ницше)

«Самый благородный вид красоты, который не сразу захватывает, который овладевает не бурным упоением, а тот медленно вливающийся вид красоты, который почти незаметно уносишь с собой… который, после того как он долго лежал на сердце, всецело овладевает нами, наполняет наши глаза слезами и наше сердце – тоской… К чему стремимся мы, созерцая красоту? К тому, чтобы быть прекрасными; нам мнится, с этим должно быть связано много счастья. – Но это есть заблуждение». (Ф. Ницше)

«Красота расы или семьи, их изящество и легкость… подобно гению есть результат накопленной работы поколений…» (Ф. Ницше)

«Красота и есть душа всего живого…» (В.В. Розанов)

? Как вы полагаете, что имели в виду мыслители, рассуждавшие о неопределимости красоты:

«Все определения красоты – формальны и частичны. Красота в своей последней сущности – неопределима, красота – великая тайна. В тайну красоты должно быть посвященным, и вне посвящения она не может быть познана. В красоте нужно жить, чтобы познать ее». (Н.А. Бердяев)

«Красота – страшная и ужасная вещь! Страшная, потому что неопределима…» (Ф.М. Достоевский (Д. Карамазов))

«Нечего и спрашивать, что такое красота, кто красоту любит и красоту ищет, никогда не задается вопросом, что он любит и что он ищет…» (Л.И. Шестов)

? Тематические вопросы:

1.Выучите два-три стихотворения, в которых воспевается красота (женщины, природы etc.), так, чтобы мочь их красиво прочитать.

2.Раскройте мысль Платона о том, что красота в природных объектах, человеке есть лишь копия Красоты (идеи Красоты), а красота в произведениях искусства – лишь копия этой копии. Как вы понимаете идею Красоты как таковой, по Платону («факультативный» вопрос, на «отлично»)?

3.Как вы можете истолковать мысль Бердяева о том, что «эротическое потрясение – путь выявления красоты в мире»?

! ? Как вы понимаете мысль Хайдеггера о том, что в античной «Греции искусства поднялись до крайней высоты осуществимого в них раскрытия тайны. Они светло являли присутствие богов, диалог божественной и человеческой судьбы… существом поэзии пронизано всякое искусство, всякое выведение существенного в непотаенность красоты»?

 Как мы уже говорили, отношение к красоте, красивому объекту, прекрасному можно выразить словом «любовь». Может быть, эстетическое воспитание, по сути, и должно иметь самым важным в себе пунктом – воспитание именно любви, искусства любить.

Создается такое впечатление, что люди чему только не воспитывают своих детей и друг друга, себя наконец, – но только не в отношении любви.

К сожалению, этим словом , «любовь», у нас чего только ни называют! Вот и получается, что «любовью», зачастую, именуются совершенно противоположные вещи. В то время как любовь – это прежде всего дар, выражение человеческой избыточности, этим словом, «любовью», чаще, называют то, что, наоборот, является именно следствием определенной недостаточности и неполноценности.

Люди, например, обыкновенно глупо смешивают понятия любви и ревности, в то время как это есть вещи совершенно противоположные друг другу, волею судеб перепутавшиеся в процессе культурного развития человечества; если любовь есть желание блага другому человеку, любимому, то ревность есть исключительно чувство уязвленного самолюбия, ressentiment, эффект комплекса неполноценности. Полноценно любить другого может лишь тот, кто действительно любит себя; но ревнующий именно не любит себя, не уважает себя, поскольку сам перед собой предстает униженным и неполноценным; его «любовь» к себе исключительно «мелкая», а отнюдь не большая, высокая и действительная, он будто задыхается от ее, любви, нехватки. Человек в ревности суть раб своей неполноценности. Это первичное рабское отношение к себе отражается, как в зеркале, в его отношении к другому, которого он ревнует, поскольку относится он к этому другому человеку, «любимому», исключительно как к своей собственности, вещи, т.е. не как к индивидуальной личности, не к изначально, предположительно, свободному человеку, а лишь как к рабу своей «любви», сиречь банальной жажды власти, отрицая за своим «любимым» какую-либо самостоятельность и выбор. А наше отношение к другому всегда есть наше отраженное отношение к самому себе; относясь к другому как к вещи, к рабу, мы обнажаем свою собственную сущность, рабскую, сугубо вещную.

Можно сказать, что начало искусства любить есть распутывание этого первого узелка – ревности и любви, – разведение этих нитей в разные стороны. Можно сказать, что тот, кто ревнует а) не обладает ни толикой искусства любви, б) не может быть, кстати, хорошим любовником, по определению, в) просто не достоин любви, и г) если вы не хотите лишних неприятностей на свою голову, то найдите в себе силы найти себе другую, настоящую любовь, а не данного страдальца комплексом неполноценности.

Также любовь не стоит путать с «влюбленностью», которая есть лишь слепая страсть, ослепленность страстью; и эта самая влюбленность зачастую и есть то, что называется «жажда власти, преумноженная половым влечением»: захватилась чувственность некоего человека данным объектом («объектом любви»), и он, этот человек, теперь только и жаждет, что обладать данным объектом; и тут мы снова возвращаемся к вышеописанным феноменам ревности и иже с ней.

В то время как любовь – глубокое и отнюдь не сразу возникающее чувство; оно приходит со временем; в нём и уважение к другому человеку, и доверие ему, и сопереживание, – ему больно и тебе больно, он страдает и ты страдаешь, он радуется и ты сорадуешься, – любовь, в сущности, бывает, настоящая, наверное, очень редко.

Люди обыкновенно наивно полагают, что умение любить дается им само собой, – совершенно напрасно они так полагают, ибо любовь – это искусство (в высшем смысле слова), и как всякое искусство, она, кроме изначального таланта, требует определенных умений, воспитания. И никак иначе. Беда только в том, что воспитывать-то у нас практически некому.

Чего только люди не называют этим словом: «любовь»! Один из философов даже сказал, что он не хочет употреблять это слово – «любовь» – из-за того, что это слово люди безбожно «заездили» и исказили.

? Поразмыслите над высказыванием античного философа Аристиппа о том, что мудрость состоит отнюдь не в том, чтобы подавлять чувства, страсти, но в умении управлять ими.

Сопоставьте эту мысль с рассуждением Кьеркегора относительно воспитания и кредо эстетика: «тайна господства над своими страстями не столько в аскетическом отречении от них, сколько в умении назначить минутку для их удовлетворения».

 Распутицу мнений и прочих расхожих глупостей относительно «любви» порождает, во многом, несовершенство нашего языка, ибо даже если разложить наше несчастное понятие «любви» на спектр античных понятий, – агапе (, «дружба-любовь», «христианская любовь»), сторге (от , «родительская любовь», «любовь-нежность»), прагме (, «любовь к любимому делу», или в смысле «любовь продажная»), филия (, «любовь-влечение»), эрос (, «эротическое влечение, страсть»), афродизия (, «занятие «любовью»») etc., – то большинство проблем отомрут сами собой. А-то у нас говорят о «любви» и говорят, сами не понимая о чём. Так несовершенство языка порождает убожество мышления и чувств.

А ежели к этому всему еще прибавить исключительно наши, «родные» цвета «любви», в частности густо распространенную у нас «любовь-жалость», то совсем уж наше несчастное слово «любовь» чрезмерно переполнится гаммой смыслов и станет просто вполне бессмысленным.

! «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит…» (1 Кор. 13. 4-7) – Наверное, самое точное определение Любви, – данное апостолом Павлом, в Первом Послании Коринфянам, – и, кстати, отличная вещь для определения того, что за чувство загорелось у вас, любовь ли, или что-то иное: сопоставьте то, что вы переживаете в отношении некоего человека с этим «стихом», и если что-то не совпадёт, то, скорее всего, это у вас не «любовь».

 Что есть любовь? Поразмыслите над некоторыми определениями различных философов любви (выберите 1-2):

«Любовь есть как бы избыток дружбы, обращенный на одно лицо». (Аристотель)

«Любовью (эросом) называется жажда целостности и стремление к ней…». (Платон (речь Аристофана))

«Любить – это находить в счастье другого свое собственное счастье». (Г. Лейбниц)

««Возлюби ближнего своего», – это значит, прежде всего: «Оставь ближнего своего в покое!»» (Ф. Ницше)

«Любовь есть боль. Кто не болит (о другом), тот и не любит (другого)». (В.В. Розанов)

«Любить – значит «не могу без тебя быть», «мне тяжело без тебя»; «везде скучно, где не ты»… Любовь вовсе не огонь... любовь – это воздух. Без нее – нет дыхания, а при ней «дышится легко»». (В.В. Розанов)

«Любовь – это деятельное проникновение в другое существо, в котором моя жажда познания утоляется путем соединения». (Э. Фромм)

? Тематические вопросы:

1.Что есть любовь, по вашему? Приведите еще несколько, известных вам, высказываний о любви различных философов, писателей, поэтов.

2.Прочитайте диалог Платона «Пир», расскажите об одной из речей в честь Эрота, которая вам пришлась наиболее по душе.

3.Раскройте следующие лаконичные мысли Н.А. Бердяева:

«Любовь есть общение личности с личностью».

«Любовь есть интуиция личности».

«Любовь есть творчество».

4.Как вы понимаете мысль Платона о том, что «любовь постоянно стремится к благу»?

5.Раскройте следующую мысль Фромма о любви: «Неверно, что любовь – это отношение к какому-то конкретному человеку; это – установка, ориентация характера личности, определяющая отношение личности к миру в целом, а не к одному лишь объекту любви».

4.Как вы понимаете, в этой связи («искусства любви»), совет «тетушки» из «Исповеди» Л.Н. Толстого: «ничто так не образует молодого человека, как связь с порядочной женщиной»?

 Еще мысли о любви и о всём сопутствующем ей различных философов. Подумайте вместе с ними (на ваш выбор – 1-2 тезиса):

«Любовь предполагает долгое знакомство, расположение (влюбленность) может быть мгновенным». (Аристотель)

«Таинство любви – творческое откровение самого человека… Любовь трагична в этом мире и не допускает благоустройства, не подчиняется никаким нормам. Любовь сулит любящим гибель в этом мире, а не устроение жизни. И величайшее в любви то, что сохраняет ее таинственную перспективу, это – отречение от всякой жизненной перспективы, жертва жизнью… Любовь теснее, интимнее, глубже связана со смертью, чем с рождением… Глубока противоположность любви и деторождения… Любовь – акт творческий, созидающий иную жизнь, побеждающий «мир», преодолевающий род и природную необходимость… Любовь – не послушание, подобно семье, а дерзновение, свободный полет. Любовь не вмещается в категорию семьи, не вмещается ни в какие категории… Жертвенность любви, ее отречение от мирского благоустройства делает ее свободной… Любовь – свободное художество… И эта свобода искупается лишь жертвенностью». (Н.А. Бердяев)

«Лишь через любовь можно увидеть красоту человеческого лица». (Н.А. Бердяев)

«Скуки нет там, где есть любовь… только свобода не скучна». (Н.А. Бердяев)

«Любовь – горная, а не равнинная, с ней нечего делать тем, которые устрояют приспособление к равнинной жизни… В любви нет ничего статического, ничего устраивающего. Любовь – полет, разрушающий всякое устроение». (Н.А. Бердяев)

«Смысл любви, ее идея и принцип есть победа над падшей жизнью пола, в которой личность и дух превращены в орудие безличного рода и достигается дурная бесконечность вместо вечности. Любовь и есть восстановление личного начала в поле, не природного, а духовного». (Н.А. Бердяев)

«Мужчина ищет в женщине красоту, красоту в ней любит, красоту жаждет обожать, ибо утерял свою деву». (Н.А. Бердяев)

«Он (мужчина) любит то, чем он хотел бы, чем он должен бы быть… Он проектирует свой идеал абсолютно ценного существа, которого не в состоянии выявить в себе самом, на другое существо… Вот почему любовь является высшим выражением воли к ценности… Человек только тогда является во всех отношениях самим собой, когда он любит… Любить – значит приписать какому-нибудь человеку или сделать его носителем всех тех ценностей, которыми хотел бы обладать сам любящий. Чувственным выражением этого высшего совершенства является красота». (О. Вейнингер)

«Не только для художника, но и вообще для человека, психологически существует одно: amo, ergo sum». (О. Вейнингер)

«Любовь означает сознание моего единства с другим… я обретаю (в любви) моё самосознание только как отказ от своего для себя бытия и посредством знания себя как своего единства с другим и другого со мной… Любовь – самое чудовищное противоречие… любовь есть одновременно создание и разрушение противоречия, в качестве его разрешения – нравственное единение…» (Г. Гегель)

«Красавица видит в любви жертву Молоху, некрасивая видит подарок, который ей позволили принести, женщина ни то ни сё – половую повинность» (В.О. Ключевский)

«Кто не любит женщины, тот не любит Бога, потому что Бог написал себя на душе женщины». (В.О. Ключевский)

«Мужчина, которого любит нелюбимая им женщина, обязан ее уважать; женщина, которую любит нелюбимый ею мужчина, должна пожалеть о нем». (В.О. Ключевский)

«Любовь – лишь скверная шутка, которую природа шутит с людьми, чтобы добиться продолжения рода». (С. Моэм)

«Любовь (эрос) есть некое неистовство… а неистовство бывает двух видов – одно следствие человеческих заболеваний, другое – божественного отклонения от того, что обычно принято… Божественное неистовство, исходящее от четырех богов, мы разделили на четыре части: вдохновенное прорицание мы возвели к Аполлону, посвящение в таинства – Дионису, творческое неистовство – к Музам, четвертую же часть к Афродите и Эроту – и утверждали, что любовное неистовство всех лучше…» (Платон)

«Она пожалела меня как сироту. И я пожалел ее как сироту… Вот и вся наша любовь…» (В.В. Розанов)

«Всякая любовь прекрасна. И только она одна и прекрасна. Потому что на земле единственное «в себе самом истинное» – это любовь… Гаснет любовь – и гаснет истина. Поэтому «истинствовать» на земле – значит постоянно и истинно любить». (В.В. Розанов)

«Мы рождаемся для любви. И насколько мы не исполнили любви, мы томимся на свете. И насколько мы не исполнили любви, мы будем наказаны на том свете». (В.В. Розанов)

«Кто не любит человека в радости его – не любит и не в чем… Кто не любит радости человека – не любит и самого человека». (В.В. Розанов)

«В любви мы наслаждаемся иллюзией, порожденной нами самими». (Стендаль)

«То, что радует – называется красотою; любовь как предмет созерцания, – есть красота». (П.А. Флоренский)

«Фрейд ошибался, видя в любви выражение (сублимацию) полового инстинкта, в то время как само половое влечение есть проявление потребности в любви». (Э. Фромм)

«Если человек «любит» только одного из других людей и равнодушен ко всем остальным… его любовь – это не любовь, а всего лишь симбиотическая привязанность, иначе говоря – расширенный эготизм… Если я действительно люблю одного человека, то я люблю всех людей, я люблю весь мир, я люблю жизнь». (Э. Фромм)

«Однако большинство людей полагают, что любовь определяется объектом, а не способностью… то, что они не любят никого, кроме «любимого человека», они даже считают доказательством силы своей любви… В действительности, их любовь есть не что иное как самовлюбленность a deux (на двоих)» (Э. Фромм)

«Любовь – это деятельность, активность, а не пассивный аффект; это пребывание в некоем состоянии, а не впадение в него… Любить – значит прежде всего давать, а не получать… Давать – это наивысшее проявление могущества; когда я отдаю, я ощущаю свою власть, силу… Любить всегда значит отдавать, это всегда значит также заботится, нести ответственность, уважать и знать». (Э. Фромм)

«Если ты любишь себя, ты любишь другого как себя. Пока ты любишь другого меньше, чем себя, ты не любишь себя действительно». (М. Экхарт)

«Первая появившаяся в истории форма половой любви, как страсть… рыцарская любовь Средних веков, отнюдь не была супружеской любовью… наоборот… рыцарская любовь устремлялась на всех парусах к нарушению супружеской верности». (Ф. Энгельс)

? Тематические вопросы:

1.Сопоставьте два высказывания, Э. Фромма и Н.А. Бердяева, об отношении способности любви и эгоизма:

«Эгоизм и любовь к себе отнюдь не равнозначны; более того – они противоположны. Эгоист любит себя скорее слишком мало, чем слишком много; в действительности, он себя ненавидит». (Э. Фромм)

«Эгоист совсем не есть человек, который себя любит… эгоист очень не любит себя и не прощает другим этой нелюбви к себе, имеет лишь ressentiment, злобство против других, потому что не нравится себе. Это есть чувство приниженности, требующее жестоких компенсаций». (Н.А. Бердяев)

2.К какому типу любви вы относите свою «любовь», если она у вас, конечно, есть, по градации Э. Фромма: «Детская любовь говорит: «Я люблю, потому что меня любят»; в основе зрелой любви лежит принцип: «меня любят, потому что я люблю»; незрелая любовь говорит: «я люблю тебя, потому что ты мне нужен»; зрелая любовь говорит: «ты мне нужен, потому что я тебя люблю»?

3.Поясните тезис Э. Фромма о том, что «любовь у нас стала довольно редким явлением, а ее место заняли многочисленные формы псевдолюбви, которые в действительности являются формами ее разложения».

4.Раскройте следующую мысль Вейнингера: «Любовь впервые создает красоту… Всякая красота уже сама по себе есть проекция, эманация потребности в любви… красота женщины есть то же самое, что любовь мужчины».

! «Любовь подобна жажде. Она есть жаждание души тела (т.е. души, коей проявлением служит тело). Любовь всегда – к тому, чего «особенно недостает мне», жаждущему.

Любовь есть томление; она томит; и убивает, когда не удовлетворена.

Поэтому-то любовь, насыщаясь, всегда возрождает. Любовь есть возрождение.

Любовь есть взаимное пожирание, поглощение. Любовь – это всегда обмен – души-тела. Поэтому, когда нечему обмениваться, любовь погасает». (В.В. Розанов)

? Приведите примеры из жизни и художественных произведений, когда люди столь безнадежно извращают светлое понятие «любви», подобно герою «Записок из подполья» Достоевского: «…я полюбить уже не мог, потому что, повторяю, любить у меня – значит тиранствовать и нравственно превосходствовать. Я всю жизнь даже не мог себе представить иной любви и до того дошел, что иногда теперь думаю, что любовь-то и заключается в добровольно дарованном от любимого предмета праве над ним тиранствовать».

Сравните это «откровение» с мыслью Платона об Эроте , как «тиране»: «Эрот искони зовется тираном… у пьяного в голове, мой друг, разве происходит не то же, что у тирана?… Человек становится полным тираном тогда, когда он пьян, или слишком влюбчив, или же сошел с ума от различия черной желчи, а всё это из-за того, что либо такова его натура, либо привычки, либо то и другое… тиран-Эрот, обитающий в их душе, будет править всем, что в ней есть…»

? Раскройте суть «Камасутры» как искусства любви, складывающегося из переплетения трех нитей – артхи (пользы), дхармы (закона, долга, моральных принципов) и камы (эроса).

? Как вы можете истолковать следующую мысль Кьеркегора: «Духовное выражение эротики как раз и состоит в том, что она одновременно выступает как прекрасное и как комическое»?

?  С понятием прекрасного тесно переплетено понятие возвышенного. Возвышенное – это то, извините за неизбежную здесь тавтологию, что возвышает человека, поднимает его дух, возносит его к идеальной его сущности, к ценностям, приводит душу человека в священный трепет.

Прошу теперь подумать над следующими философскими нюансами относительно вышеописанного:

1.Как вы понимаете рассуждения Канта о том, что а) день прекрасен, ночь возвышенна? б) ум женщины прекрасен, ум мужчины глубок (сиречь, здесь, возвышен)? в) возвышенное волнует, прекрасное привлекает? г) основание для прекрасного в природе мы должны искать вне нас, основание для возвышенного – только в нас?

2.Раскройте тезис Канта о том, что «прекрасное есть символ нравственно доброго».

3.Как вы понимаете следующие суждения Канта о возвышенном: а) «возвышенным мы называем то, что абсолютно велико»; б) «возвышенно то, в сравнении с чем всё остальное мало»; в) «возвышенно то, одна возможность мыслить которое доказывает способность души, превосходящую любой масштаб чувств»; г) «возвышенно то, что непосредственно нравится в силу своего противодействия чувственным интересам»?

4.Из разъяснения Шиллером возвышенного приведите примеры того, что можно было бы, в соответствии с данным определением, установить как возвышенное: «Возвышенное есть действие трех последовательных представлений: 1) объективной физической силы; 2) нашего объективного физического бессилия; 3) нашего субъективного морального превосходства».

5.Попытайтесь сравнить вышеизложенное о возвышенном с рассуждением о нём Кристевой: «Отвратительное выткано возвышенным… Возвышенное есть то, что ко всему прочему наполняет нас достоинством, доводит нас до исступления и заставляет нас быть одновременно здесь, брошенными, и там, другими и яркими».

?  Важнейшая задача эстетики – воспитание у человека художественного вкуса. Вкус – это способность видеть, действительно, прекрасное и возвышенное, ценить это прекрасное и возвышенное, судить о нём.

Раскройте следующие мысли Канта относительно проблемы вкуса:

1.Как вы понимаете обоснование Кантом суждения вкуса на изначальном чувстве симпатии (или антипатии) (Wohlgefallen)?

2.Как вы понимаете его, Канта, высказывание о том, что «суждение вкуса, называя предмет прекрасным, исходит только из тех его свойств, которые сообразны восприятию»?

3.Почему, по Канту, именно «человек лишенный вкуса говорит: «у каждого свой вкус»»?

? Как вы полагаете, каково взаимоотношение вкуса и стиля?

 Эстетическая концепция Ницше: аполлонизм и дионисийство. Любовь и Красота понятия аполлонической культуры и искусства; оборотной стороной аполлонической культуры является культура и искусство дионисические. Различие аполлонического и дионисического начал в культуре и искусстве в полной мере разработал Ницше, хотя до него о подобных вещах писали и Хомяков, и Шопенгауэр, однако именно детальное исследование и раскрытие этих двух изнаночных по отношению друг к другу сторон культуры и искусства по праву принадлежит Ницше.

Дионисические и аполлонические (не путать с «аполлоновской» культурой у Шпенглера!) начала в культуре и искусстве тесно переплетены и зачастую одно из них выступает под маской другого, и для того, чтобы определить, кому в данном художественном произведении или ином культурном явлении принадлежит приоритет, «голос», «Аполлону» или «Дионису», необходимо, хотя бы, подумать, а не поддаваться первому обманчивому впечатлению.

Аполлон – античный бог искусств, прорицаний, гаданий, стрельбы из лука, врачевания (тоже как своего рода искусств); Аполлон – Музагет, т.е. предводитель Муз – богинь, вдохновляющих творцов в различных сферах искусства, воспевающих ту или иную красоту, – аполлонизм, как полагал Ницше, и есть преодоление ощущения жизни, как страдания, красотой. Музы в поздней античности были следующими: Каллиопа (муза эпической поэзии, изображалась с доской и риской), Евтерпа (лирическая поэзия, изображалась с флейтой), Мельпомена (трагедия, изображалась с маской и веткой плюща),Талия (комедия, изображалась с комической маской, плющом и посохом пастуха), Эрато (эротическая поэзия), Полигимния (гимническая поэзия; с лирой и свитком), Терпсихора (танцы; с лирой), Клио (история; со свитком и грифелем), Урания (астрономия; с «глобусом» звездного неба).

Дионис – античный бог виноделия, опьянения, оргий; в своих мифологических странствиях сопровождался сатирами – похотливыми козлоногими существами.

Аполлоническое мироощущение предполагает торжество человеческой индивидуальности, стремление человека утвердить себя, жить согласно определенным порядкам и законам, стремление познать мир, овладеть природой, ее стихийными силами; дионисическое же, напротив – есть стремление к забытью, стиранию своей индивидуальности под гнётом страдания, невыносимости существования, сознания своего обреченного существования, стремление слиться матерью-природой, разрушить установленные порядки.

В кратком виде противоположность аполлонического и дионисического начал можно представить следующим образом:

Таблица1.

Культурный аспект	Аполлоническое начало	Дионисическое начало
Виды искусств	Пластические (напр. скульптура)	Непластические (напр. музыка)
Источник образов	Сновидение	Опьянение
Характеризующие сентенции	«Как среди волнующегося моря… сидит человек на челне, так среди мира страдания пребывает отдельный человек, доверчиво опираясь на principium individuacionis» (Шопенгауэр)	«Наилучшее для тебя недостижимо: не рождаться, не быть вовсе, быть ничто. А второе по достоинству – скоро умереть» (Силен, спутник Диониса)
Основополагающее чувство	Радость, восторг	Скорбь, страдание, печаль
Отношение к ужасу небытия	Сокрытие, неприятие жизни как страдания	Открытие, приятие
Идеальные типы религии	Монотеизм; патриархальные верования	Буддизм; влечение к матери-земле, слиянию с природой
«Половое начало»	Мужское	Женское
Отношение к принципу индивидуации	Индивидуализм	Деиндивидуализация
Отношение к памяти	Память, историчность	Забвение (в первую очередь, себя)
Отношение к образу и красоте	Культ красоты	Разрушение образа
Время суток	День	Ночь
Резюме Ницше	«Блаженны эллины! Как велик должен был бы быть меж вами Дионис, если Аполлон столь чарующе исцелял вас!»	«Но и что должен был выстрадать этот народ, чтобы стать столь прекрасным!»

 Ознакомьтесь с мыслями об «Аполлоне» и «Дионисе» в культуре и искусстве различных философов:

«Духом Диониса он (Ницше) назвал биение жизни; духом Аполлона – жизнь творческого образа». (А. Белый)

«Красота связана с аполлоническим началом. Дионисическое начало само по себе некрасиво… Человек есть красота, имеет образ и подобие божества, потому что в нем дионисическая стихия аполлонически оформлена… Равновесие между дионисическим и аполлоническим началом есть идеальная цель». (Н.А. Бердяев)

«Дионисическое начало мистики необходимо сочетать с аполлоническим началом философии». (Н.А. Бердяев)

«Дионисическое начало и есть та первичная стихия жизни, без которой не имеет человек истоков жизни. Преизбыточность дионисической силы жизни рождает трагедию, разрывает границы всякой индивидуальности, всякого образа. Дионисический культ – культ оргийный. В нем человек ищет избавления от зла и муки жизни через растерзание индивидуальности, через гибель личности, через погружение в первичную природную стихию… Дионисическое начало само по себе не может выработать человека, не может утвердить и сохранить образ человека. И исключительное преобладание дионисической стихии и дионисических культов обращали античного человека на Восток, к восточной недифференцированности человека. Личность человека, образ человека выковывались через религию Аполлона, бога формы и границы… Аполлоново начало по преимуществу личное начало. Это есть также начало аристократическое». (Н.А. Бердяев)

«Дионис – символ… изобилия и чрезмерности, исступления от наплыва живых энергий… свой культ он творит упоением гибелью… Дионис всё же был не богом диких свадеб и совокуплений, но богом мертвых… вносил смерть в ликование живых… Религия Диониса – религия мистическая». (В.И. Иванов)

«Прежде маски налагали на лица умерших и оберегали их облик в царстве теней: Дионис живых научил надевать маски и терять свой облик». (В.И. Иванов)

«Движение искусства связано с двойственностью аполлонического и дионисического начал, подобным же образом, как рождение стоит в зависимости от двойственности полов, при непрестанной борьбе и лишь периодически наступающем примирении». (Ф. Ницше)

«Под чарами Диониса… сама отчужденная, враждебная или порабощенная природа празднует праздник примирения со своим блудным сыном – человеком… В имени Аполлона мы совокупляем все иллюзии, которые в каждое мгновение делают существование достойным существования и ценностью, и побуждают нас пережить и ближайшее мгновение». (Ф. Ницше)

? Прочтите античные мифы об Аполлоне и Дионисе, их происхождении и «биографию»; исходя из истории жизни этих персонажей, попытайтесь сами вывести основополагающие дионисические и аполлонические начала культуры и искусства.

? Тематические вопросы:

1.Как вы можете истолковать миф об Аполлоне и Дафне?

2.Каких из известных вам литературных героев вы можете отнести к дионисическим, а кого к аполлоническим персонажам?

3.Какое из начал, аполлоническое или дионисическое, вам ближе лично, и почему?

4.Как вы понимаете мысль Ницше о том, «что все знаменитые фигуры греческой сцены – Прометей, Эдип и т.д. – являлись масками этого первоначального героя – Диониса»?

5.Что подразумевает Ницше, как вы полагаете, когда говорит о высшей цели искусства как о «речи «Диониса» языком «Аполлона», а «Аполлона» – языком «Диониса»»?

6.Отчего, как вы полагаете, по мысли Вяч. Иванова, «Дионис в России опасен: ему легко явиться у нас гибельною силою, неистовством только разрушительным»?

7.К чему, по вашему, могут быть применительны следующие слова русского философа Эрна: «Тут живому человеку дышать нечем: тут засушенный Аполлон и нет животворящего Диониса!»

 Культовые мистерии, посвященные Дионису породили то, что называется трагедией. Трагедия (греч. ) – буквально, козлиная песнь, действо, известное нам как сценическое представление определенного («трагического») настроя и цели, имеет подобное, изначальное, название в связи с тем, что козел в античной культуре являлся тотемическим животным Диониса, олицетворял его собой; козла (козленка) приносили в жертву, очищаясь («катарсис») и причащаясь его кровью, и буквально, и символически, оплодотворяющей землю. Впоследствии жертвоприношение стало сугубо символическим, роль жертвы исполнял актер в козлиной маске; роль этого актера была единственной и страдания его, страдания смерти и возрождения, оплакивались трагическим хором.

Комедия (от греч. ) – карнавальное шествие, маскарад, гуляния в честь Диониса, уже как бы преодолевающее в себе, посредством самозабвенного веселья, песен и плясок, горестное мироощущение трагедии.

Если брать «трагедию» и «комедию» шире, распространяя их особое мироощущение и настрой на всю культуру, человека в ней, то можно говорить о трагическом и комическом в жизни человека, в культуре как некоей двуединой ленте Мебиуса искусства быть, о «трагикомическом».

Всякая трагедия представляет собой неразрешимое противоречие, которое возникает в жизни человека, когда он, человек, трагический герой, неотвратимо сталкивается с «реальностью». Это может выражаться как а) противоречие единичного (человека) и всеобщего (общества, социальной группы, государства), б) личной свободы и необходимости (или даже его судьбы), в) противоречие возможного и действительного, катализированное должным etc. Это столкновение обнажает хрупкость человеческого существования, личности, и дионисический пафос трагического заключается в смятении, переживании смятения этой хрупкой былинки стихией природы (Всеобщего, Бога), человек погибает – сливается с этой природой: и зритель переживает, сопереживая «герою», катарсис.

Комедия избывает то же самое в несколько измененном (пониженном или, напротив, особым образом возвышенном) виде: в виде смеха, посредством смеха. Человек преодолевает трагизм существования путем обращения его в комедию. Данте же так и назвал своё великое произведение «Божественная комедия», хотя вроде бы с точки зрения человека, события описываемые в ней ужасны и трагичны, – всё зависит от точки зрения, от того первичного настроя, который охватывает нас, созерцающих или даже участников; аналогично и с пьесами, например, Чехова: те его пьесы, которые люди обыкновенно склонны понимать как трагедию, по сути, по мысли автора, были комедии, и наоборот.

В сущности, трагедия уже существует, в значительной степени, в сфере этического, т.е. там, где появляется свободная личность, единичность, способная на выбор.

? Тематические вопросы:

1.Как вы понимаете мысли Бердяева о том, что а) «трагедия и люди трагедии находятся по ту сторону добра и зла», б) «глубина трагического раскрывается тогда, когда сталкиваются и переживают конфликт два одинаково божественных начала… наибольшая трагедия есть страдание от доброго, есть невозможность оправдать жизнь согласно разделению доброго и злого», в) «нравственная жизнь – трагична; ибо само возникновение добра и зла было уже страшной трагедией»?

2.Истолкуйте рассуждение Кьеркегора: «Грех – это противоречие, а противоречие всегда комично, либо трагично… Комическое и трагическое… у них есть либо призрак, над которым смеются, либо призрак, над которым плачут».

3.Прокомментируйте мысль Вейнингера: «Трагедия показывает то, что навеки остается невозможным; комедия и трагедия, каждая по своему, отрицают эмпирию, хотя они обе противоположны друг другу».

?  Важнейшей и интереснейшей проблемой философии эстетики является проблема смеха. Смех – весьма загадочная вещь. Откуда он? Что он есть? Что это: дар Бога или, напротив, дьявольское изобретение? В смехе, зачастую, сходятся противоположности. Смех, подобно огню, может и убивать, уничтожать, и – возвышать, преодолевать страдания, безнадежность существования. Смех может и понижать человека, опошлять его и весь мир; но смех может и преображать, и давать надежду, волю к жизни. Смех может ассоциироваться с очищением (катарсисом) души, чем-то светлым; а может и с чем-то кошмарным, ужасным, например – в виде неизлечимого непреходящего приступа.

Подумайте над следующими проблемами и нюансами, связанными со смехом:

1.Как вы полагаете, отчего у человека, этого «смеющегося животного», единственного существа, которое умеет смеяться, возникает смех? Попытайтесь сами дать определение смеху?

2.Как вы полагаете, какую роль в различных культах играл ритуальный смех?

3.Произведите своё наблюдение над людьми, исходя из очень интересной мысли Достоевского о том, что душа человека такова, каков его смех?

5.Как вы понимаете мысль Розанова о том, что «смех не может ничего убить; смех может только придавить»?

6.Подумайте над тезисом Бергсона о том, что причина смеха (комического эффекта) кроется в представлении живого, органического как механического, например, действия человеческого тела, души, становятся смешны, когда представляются как механические, «когда личность производит впечатление вещи».

7.Как вы понимаете мысль Бергсона о смехе как «анестезии чувства, сострадания»?

8.Как вы понимаете тезис Одоевского о том, что смех есть отрицательная сторона мысли?

9.Оцениваете ли вы людей в соответствии с известным афоризмом о том, что о человеке можно судить по тому, над чем он смеется?

10.Как вы можете истолковать определение юмора Жан Полем как «возвышенного наизнанку»?

11.Раскройте следующую мысль Гёте: «Ни в чём не проявляется так характер людей, как в том, что они находят смешным».

12.Раскройте суть мысли Ницше о том, что человек – это единственное живое существо, страдающее столь глубоко, что было вынуждено изобрести смех.

13. Раскройте еще одну мысль Ницше (Заратустры, героя произведения Ницше): «Смех признал я священным! О, высшие люди, научитесь же у меня – смеяться!»

 Мысли о смехе различных философов:

«Комичное возникает в результате жизненного столкновения противоположностей, а смех есть радость осознания этого столкновения». (Д. Галковский)

«Смех не форма овладения вещами, а способ обживания мира. Смех – это исполнение полноты мира, знак, означающий наполненность полного». (Ф.И. Гиренок)

«Смех – это аффект, возникающий из внезапного превращения напряженного ожидания в ничто». (И. Кант)

«Можно только испугаться того, с каким мрачным глубокомыслием открывали в старину англичане двусмысленность в основе смеха. Вот что говорит, например, д-р Гартли: «Смех при появлении у детей есть начинающийся плач, вызванный болью, или сразу подавленное и повторяющееся через короткие промежутки выражение чувства боли». Что ж, если всё на свете было одни недоразумением, если бы смех был, в сущности, плачем!» (С. Кьеркегор)

«Смеясь над смешным… сочетая удовольствие с завистью, мы смешиваем наслаждение со страданием… зависть есть страдание души, смех же – наслаждение… в трагедиях и комедиях, – не только разыгрывающихся на сцене, но и во всей вообще трагедии и комедии жизни, – страдание и наслаждение смешаны друг с другом». (Платон)

«Смех – великий примиритель, когда он не зол». (В.В. Розанов)

«Смех есть чистое удовольствие и если он не чрезмерен, сам по себе он хорош». (Б. Спиноза)

«Только его (человека) сотрясает прекрасное безумие смеха, словно в очертаниях вещей он увидел отблеск тайны, неизвестной самому миру… только он знает тайну стыда – потребность скрывать основные и естественные отправления тела, словно догадывается о присутствии высшего, чем он сам». (Г. Честертон)

«Смех возникает от неожиданного осознания несовпадения между известным понятием и реальным объектом, который в каком-либо отношении мыслится в этом понятии, и представляет собой лишь выражение этого несовпадения». (А. Шопенгауэр)

 Существуют две основные фигуры, два своеобразных полюса комического: юмор (англ. humour – настроение) и ирония (греч. ειρωνεια – притворство) . Юмор говорит о серьезных вещах, т.е. о тех вещах, которые люди полагают серьезными, откровенно над ними смеясь, скрывая серьезное за шуткой; ирония же, напротив, говорит о тех вещах, которые полагаются людьми как серьезные, вроде бы серьезно, но, по сути, в глубине – смеясь над ними, обращая их, по выражению Кьеркегора, в ничто.

Соотношение иронии и юмора, в самом простейшем виде, можно представить следующим образом:

Таблица 2.

Аспект	Ирония	Юмор
Принцип объективности/субъективности	«Абсолютная субъективность» (Кьеркегор)	Субъективная апелляция к объективности
«Философское измерение»	Глубина ничто под пленкой поверхности (видимости)	Поверхность (сведение к поверхности)
Уровень человеческого восприятия	Более интеллект	Чувства
Способ удовольствия	Более мазохистский	Садистский
Отношение к действительности	«Ирония есть бесконечная абсолютная отрицательность» (Кьеркегор)	Утверждение «реальности»
Аполлонизм/дионисийство	Более аполлонизм	Более дионисийство
Характеризующее высказывание	«Ирония всерьез воспринимает ничто, ибо она ничего не воспринимает всерьез» (Кьеркегор)	«Юмор есть талант произвольно приходить в хорошее расположение духа» (Кант)

? Раскройте следующие мысли об иронии и юморе различных авторов:

1.«Ирония… когда я нечто говорю и всё же ничего не говорю». (С. Кьеркегор)

2.«Ирония есть субъективность, знающая себя как наивысшее». (Ф. Шлегель)

3.«Люди, хвалившиеся тем, что сделали революцию, на другой день понимали, что они не понимали, что они сделали… в этом состоит ирония истории». (Ф. Энгельс)

4.«Самой существенной чертой юмора является преувеличенное подчеркивание эмпирического, которое таким образом яснее выставляет всю незначительность последнего. Строго говоря, всё, что реализовано, смешно… Только юморист понимает смысл всего мелкого и чувствует влечение к нему». (О. Вейнингер)

? Сравните улыбки Чеширского кота и Джоконды. Что они, по вашему, могут символизировать? Что между ними, этими улыбками, может быть общего? Чего в них больше: иронии или юмора?

 Человек – существо избыточное; его энергетический потенциал, по сравнению с другими живыми существами, относительно его потребностей и инстинктов, избыточен; и именно благодаря этой энергетической избыточности, человек создаёт культуру, доопределяется, имеет возможность восполнить зазор своей недоопределенности: доопределяется. Создаёт, в числе прочего, искусство. Искусство – производное того же избытка. Человека переполняют чувства, образы, ему просто необходимо их как-то объективировать, реализовать, – вот человек и творит разного рода произведения искусства; и, в то же время, и потребляет это самое искусство – как прекрасный источник новых острых ощущений, удовлетворяет свою вечно неудовлетворенную чувственность.

Что позволяет человеку подобным образом творить? Что даёт ему эту возможность и толкает на художественное творчество?

Первое – это наличие свободного времени. Для художественного творчества человеку необходимо свободное время; без свободного времени – у него, разумеется, не будет никакой возможности творчества. Однако это свободное время должно этим человеком с жадностью использоваться именно для творчества; а ежели у человека нет никакой творческой потенции, то и свободное время для него, напротив, оказывается обузой и докукой, – наваливается скука (см. о феномене скуки ниже), как очевидный симптом творческой импотенции и потери личного жизнесмысла.

Второе – это получение специфического, эстетического удовольствия. Не секрет, что создание произведения искусства сопряжено с особыми «творческими муками», оборотной стороной которых является это самое высшее удовольствие от творчества, знакомое великим творцам. Человек, создавая то или иное художественное произведение, стремится получать, вновь и вновь, это высшее эстетическое наслаждение. И в то же время: произведения искусства порождают аналогичное удовольствие и у потребителей данного произведения: у зрителей, читателей. Человек, созерцая художественное произведение, читая книгу, смотря спектакль, сопереживая героям, включаясь в происходящие по сюжету события, остро всё это переживает сам, внутри, и, может статься, настолько сильно вчувствуется в происходящие, что переживёт то, что Аристотель называл катарсисом (греч.  - очищение), т.е. очищением души: человек плачёт, откровенно смеётся, преображается. Искусство, в этом смысле, может даже действовать как своего рода наркотик: человеку вновь и вновь жаждется пережить острые, неведомые ощущения; искусство удовлетворяет чувственный голод человека.

Третье – условно можно назвать удовлетворением игры воображения. Человека переполняют образы, фантазии. Историк культуры Л. Мамфорд в своё время высказал интересную, в этом смысле, идею о том, что именно вот этот избыток воображения человека и заставил последнего создавать разного рода системы табу, создавать произведения искусства, служащие, кстати, тому же самому: заклятию этого мучающего человека, условно говоря, внутреннего, переполненного образами, мира. Не внешний мир прежде всего мучает и страшит человека, а его собственный, такой непонятный и томительный, внутренний. Вот человек и создаёт то, что позволяет ему заклясть и удовлетворить собственный гейзер воображения, игры воображения: искусство.

Четвертое – это познание. Искусство служит человеческому познанию. Человек, создавая произведения искусства, так или иначе познаёт окружающий его мир, познаёт других людей, пытается их понять, понять их поступки, понять самого себя, наконец. Искусство – прекрасный путь познания человеком самого себя. Человек, творя, так или иначе вживается в своих героев, внутренне подражает им (мимесис), и, тем самым, познаёт изнутри. То же касается и потребителя произведения искусства: читая книгу, созерцая театральную постановку, человек пытается, так или иначе, понять мотивы поступков людей, понять то, что ими движет, обретает возможность посмотреть на себя со стороны, задуматься о собственных поступках, о собственной жизни. И этому тоже служит искусство: познанию. Человек существо стремящееся к познанию, очень любознательное существо.

Пятое – искусство как сфера, куда человек может убежать от давящей его действительности. Человек, так или иначе неудовлетворенный жизнью, так или иначе подавленный обществом, стремится найти замечательную отдушину, и находит ее: в искусстве. Человек, замученный повседневностью, ее чувственно-эмоциональной, интеллектуальной бедностью и убожеством, бежит в этот прекрасный мир, который он сам, как творец, создаёт, в мир, в котором есть и настоящая любовь, и высшие чувства, и в котором все проблемы, даже самые жуткие и неприятные, благополучно разрешаются. То же касается и потребителей художественного произведения: люди, созерцая каким-либо образом художественное произведение, погружаются в этот новый, пусть и иллюзорный, мир, но мир, который для них оказывается много более реальным и настоящим, нежели серый будничный; тот иллюзорный мир оказывается много более красивым и даже чувственно окрашенным. Замечательная вещь искусство, создающая такую отдушину для извечно несчастного человека! Проблема только, всё-таки, наверное, в том, чтобы полностью не перепутать миры.

Шестое – это самовыражение человека. Человек всегда так или иначе, мучимый некими своими внутренними проблемами, стремится к самовыражению. Человек так или иначе хочет сказать своё слово обществу, хочет выразить свои наболевшие чувства, эмоции, мысли. И, вот, хорошим способом подобного самовыражения является создание произведения искусства. Человек заявляет о себе, о своих мыслях и переживаниях, желая найти отклик в других людях: сочувствие, понимание; или, напротив: выразить свой протест, несогласие; однако и здесь, ведь, протестуя против чего-то, высмеивая что-то, человек хочет найти единомышленников, близких себе людей, преодолеть своё одиночество.

Седьмое – самореализация человека. Человека переполняет его энергия, его творчество, он бурлит своими потенциями (возможностями), – и искусство как раз и является той сферой и возможностью, в чём подобное бурление может найти свою реализацию. Если самовыражение есть более внешний момент, момент внешнего производства впечатления на общество, на других людей, то самореализация есть уже и момент действительный, внутренний; человек получает удовлетворение не только от самого процесса творчества, но и от того, что его творческая объективация (произведение искусства) как-то утвердилась в обществе, утвердила его самого.

Восьмое – самоутверждение. Если самореализация была актом действительного творческого самосозидания человека в обществе, а самовыражение актом произведения, скорее, внешнего эффекта на это самое общество, посредством своего художественного творчества, то самоутверждение есть уже более удовлетворение какой-то своей внутренней неудовлетворенности не столько сугубо творчески, творчески преодолевая ее, сколько компенсируя эту свою неудовлетворенность (неполноценность) не столько лично-творчески, сколько уже социально. В самоутверждении, посредством искусства, зачастую скрывается некий недостаток именно творчества; и, тогда, создание художественного произведения обращается уже, более, в проекцию своего стремления к власти над другими людьми, компенсируя именно собственную творческую недостаточность.

Как предельную, в этом смысле, в рамках философии искусства, модель самоутверждения можно представить искусство как осуществление «воли к власти». Стремление к власти, т.е. к активной проекции своего внутреннего хаоса на Других, всегда зиждется на некоторой неполноценности, некотором рессентименте; и в этом смысле, можно говорить об искусстве как удовлетворении определенной собственной неполноценности.

 Что касается античной культуры, в частности, то своеобразным аналогом нашего понятия искусства там выступало понятие техне (греч. ), сиречь – мастерство в каком-либо деле, т.е. «искусство», но со своеобразным оттенком: а) понятие техне есть понятие более широкое и не ограничивается, как то случается зачастую с нашим «искусством», сугубо сферой художественного творчества, а относится ко всякой сфере человеческой деятельности, где можно достичь определенной степени мастерства, совершенства, виртуозности, и б) тогда техне действительно становится аналогом нашего, иногда употребляемого, понятия «искусства» как достижения определенных высот в обращении с предметом деятельности.

Так же и мы отнюдь не склонны трактовать искусство сугубо узко, как только художественное искусство, но как искусство, мастерство во всякой деятельности, которой человек касается; т.е. там, где рутинное, «механическое», действие, тривиальная, неэстетическая работа обретает свободные цвета, где блестит изящество и виртуозность – там сияет искусство, техне, т.е. культура: будь то в любом ремесле, в отношениях между людьми, в спорте, в философии, в художественной деятельности etc.

? В свете вышеизложенного, прокомментируйте мысль Хайдеггера: «Словом «техне» называлось раскрытие потаенного, которое выводит истину к сиянию явленности… Произведение истины в красоту тоже называлось «техне». Словом «техне» назывался и «пойесис» изящных искусств».

 Что есть искусство? Мысли об искусстве различных философов, – раскройте некоторые (2-3) из них:

«Опыт есть знание индивидуальных вещей, а искусство – знание общего». (Аристотель)

«Всякое искусство и воспитание имеет целью восполнять то, чего не достает от природы». (Аристотель)

«Всякое искусство… стремится к известному благу; поэтому благо хорошо определяемо так: оно есть то, к чему всё стремится». (Аристотель)

«Искусство и приобретенные душевные свойства творчества, следующего истинному разуму – одно и то же». (Аристотель)

«Сама природа есть произведение искусства, и красота в ней есть творчество». (Н.А. Бердяев)

«Природа, которую художник называет своим вечным учителем, есть созданная им самим норма его творчества… Искусство создает природу, но не природа творит искусство». (О. Вейнингер)

«Мастер возник не из нужды, а от нечего делать. Искусство – это разрыв в обычае… Искусство нарушает канон. Канон – это эстетика. А эстетика – это культура… Искусство и культура несовместимы… Эстетика – последнее дело человека… Эстетика – это техника расширения трещины в поверхности надреснутого». (Ф.И. Гиренок)

«Изящное искусство есть способ представления, сам по себе целесообразный, который хоть и лишен цели, но поднимает культуру душевных сил для общения между людьми». (И. Кант)

«Искусство есть добрая воля к иллюзии». (Ф. Ницше)

«Всякое искусство… это власть и сила в той области, где оно применяется… а поскольку любое искусство… есть не то, что самому ему (творцу) пригодно, а что пригодно его предмету… следовательно, любое искусство имеет в виду пригодное не сильнейшему, а слабейшему, которым оно и руководит». (Платон)

«Бог даровал людям два искусства: мусическое искусство и гимнастику, но не ради души и тела (это разве что между прочим), а ради яростного и философского начал в человеке, чтобы оба они согласовывались друг с другом, то как бы натягиваясь, то расслабляясь, пока не будет достигнуто надлежащее их состояние». (Платон)

«Подражательное искусство творит произведения далекие от действительности, и имеет дело с началом души, далеким от разумности… подражательное искусство будучи и само по себе низменным, сочетаясь с низменным, низменное и порождает… подражательная поэзия по природе своей не имеет отношения к разумному началу и не для его удовлетворения укрепляет свое искусство, когда хочет достичь успеха у толпы». (Платон)

? Раскройте то или иное высказывание Канта об искусстве:

«Искусство лишь тогда может быть названо прекрасным, когда мы сознаем, что это искусство, но вместе с тем оно выглядит как природа».

«Изящное искусство должно быть свободным в двойном значении слова: оно не есть, в отличии от занятия для заработка, труд… и потому, что душа чувствует себя, правда, занятой, но не стремясь при этом к другой цели, удовлетворенной и пробужденной».

«Если изящное искусство не сочетают в той или иной степени с моральными идеями, которые только и создают чувство благоволения, то… в этом случае оно служит только для развлечения, потребность в котором становится тем более, чем чаще к нему обращаются, стремясь устранить недовольство души самой собой тем, что делает ее всё более бесполезной и недовольной собой».

! «Связи искусства с моральными идеями более всего способствует красота природы, если с раннего возраста привыкнуть наблюдать за ней, судить о ней и любоваться ею».

«Искусство априори (изначально) сообразуется в своей целесообразности способностью суждения по отношению к чувству удовольствия или неудовольствия».

«Правильнее всего назвать искусством созидание посредством свободы, полагающей в свою основу разум».

! «Если же его (искусства) непосредственная цель – вызвать чувство удовольствия, оно называется эстетическим искусством. Оно может быть либо приятным, либо прекрасным. В первом случае цель искусства состоит в том, чтобы удовольствие сопутствовало только ощущениям; во втором – чтобы удовольствие сопутствовало представлениям как видам познания».

? Как вы можете истолковать следующие мысли Ницше об искусстве:

«Потребность превращать в совершенное есть – искусство».

«Всякое искусство… может быть рассмотрено как целебное и вспомогательное средство на службе у возрастающей и борющейся жизни».

«Искусство делает выносимым вид жизни, окутывая ее дымкой нечистого мышления (подобно теням на глазах женщины)».

«Искусство исходит из естественного неведения человека о его внутреннем содержании; оно существует не для… философов».

«К чему нам всё наше искусство произведений искусства, если мы лишаем себя более высокого искусства – искусства празднеств».

«Придавать стиль своему характеру – великое и редкое искусство».

«Искусство обращаться с людьми покоится на ловком умении воспринимать и принимать еду, к кухне которой не питаешь никакого доверия».

«Искусство есть великий стимул к жизни, – как можно считать его бесцельным!?»

«Искусство исполняет, между прочим, задачу консервирования, а также некоторого разукрашивания погасших, потускневших представлений… оно плетет связующую нить между различными эпохами и заставляет возвращаться духов прежних времен».

«Непроизвольно его (художника, творца) задачей становится делать человечество более ребячливым».

«Высшее искусство в утверждении жизни».

? Поразмыслите над следующими рассуждениями Бердяева:

а) Об искусстве: «Тем, что создано гениями, пользуются обыкновенно наименее достойные. В этом трагедия искусства… Я вижу смысл искусства в том, что оно переводит в иной, преображенный мир. Оно освобождает от гнетущей власти обыденности и тогда, когда художественно изображает обыденность. Я называю буржуа по духовному типу всякого, кто наслаждается и развлекается искусством как потребитель, не связывая с этим жажды преображения мира и преображения своей жизни».

б) О красоте и эстетизме: «Нет прогрессивного возрастания красоты в истории культуры, но есть утончение и обострение эстетического сознания и эстетической чувствительности… Эстетизм свойственен не столько эпохам творческой красоты, сколько эпохам некрасивым. В эпохи наиболее сильного творчества красоты совсем не было наиболее обостренного эстетического сознания».

в) О красоте и искусстве: «Всякое искусство и всякая красота есть экспрессионизм. Красота есть выражение бесконечной жизни в конечной форме… Смысл искусства в том, что оно упреждает преображение мира. Всякая достигнутая красота есть начавшееся преображение мира».

г) О символичности искусства: «Последняя реальность сущего творится в искусстве лишь символически…. Символизм указует на вечную трагедию человеческого творчества, на расстояние, отделяющее художественное творчество от последней реальности… Искусство не может быть «реалистическим»… Искусство должно быть символическим, самое высшее искусство – самое символическое… Кризис искусства есть кризис человека и отражает состояние мира. Мир переходит в жидкое состояние, он теряет свои формы».

д) И еще раз о трагедии: «Трагедия есть столкновение противоположных начал, она не изображает гармонической жизни. Учение о катарсисе говорит о переживании красоты через трагедию. Трагическая красота глубже других ее форм, в ней есть божественный свет… Только смерть личности трагична. Трагична смерть именно бессмертного существа. Смерть безличного ничего трагического в себе не заключает».

е) Об эстетике и эстетстве: «Великие творцы никогда не были эстетами. Эстет живет окружениями, он вращается в мире вторичном, а не первичном… Я склонен думать, что эстеты не любят и красоты».

? Как вы можете истолковать мысль Кьеркегора: «Эстетика – самая неверная из всех наук. Каждый, кто ее истинно любил, в определенном смысле становится несчастным; тот же, кто ее никогда не любил, был и остается pecus («болван», «баран», «глупец»)».