О критериях оценки дипломных проектов по специальности 270115 «Экспертиза и управление недвижимостью» Для оценки дипломного проекта принимаются следующие критерии:

• актуальность выбранной темы;

• полнота раскрытия темы;

• логичность и четкость изложения;

• практическая значимость (реальность проекта);

• применение действующего законодательства;

• экономическая целесообразность (выбор наилучшего варианта, оценка платежеспособности участников проекта, их финансирования, устойчивость и др.);

• анализ опыта работы действующих организаций (строительных комплексов, дивелоперских компаний, инвестиционных компаний, ТСЖ, управляющих и эксплуатационных комплексов и др.);

• социально - экономическая эффективность принятых решений; охват этапов жизненного цикла;

• качество оформления;

• использование современных информационных технологий;

• использование достижений науки и техники;

• оригинальность разработок (наличие самостоятельных разработок);

• элементы научной новизны.

ОЦЕНКА «ОТЛИЧНО»:

1. Научно-исследовательский характер работы в области теории и практики разрешения поставленной задачи.

2. Последовательность и логика изложения материала.

3. Обоснованность основных положений о результатах исследований.

4. Наличие обобщений и выводов, обладающих необходимой полнотой.

5. Безупречное оформление работы в соответствии с действующим стандартом.

6. Отзывы научного руководителя и рецензента, содержащие высокую оценку.

7. Убедительная защита, демонстрирующая конкретные позитивные результаты исследования, полученные лично автором, его высокий уровень знаний и профессиональную квалификацию, умение отвечать на вопросы, вести полемику, использовать фактический материал, данные статистики, собственных расчетов, материалов о деятельности предприятий в аспекте оптимизации экономической эффективности реализации проекта.

ОЦЕНКА «ХОРОШО»:

В сравнении с оценкой "отлично" предполагает:

1. Менее глубокие теоретические и практические характеристики работы.

2. Результаты анализа, обобщения и выводы в отдельных случаях вызывают обоснованные возражения у научного руководителя, рецензента, членов аттестационной комиссии.

3. Отдельные недочеты в оформлении работы, ее грамматике, стилистике, логике, последовательности, использовании данных фактических материалов и нормативных документов.

4. Отдельные затруднения в ходе защиты, не носящие принципиального характера.

ОЦЕНКА «УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»:

1. Поверхностный подход к теории и практике проблемы.

2. Недостаточно глубокий характер анализа, обобщений и выводов.

1. Не проработанность определений и формулировок результатов выполненного исследования, их оценки с точки зрения актуальности рассматриваемой проблемы.

2. Существенные замечания по содержанию работы и методики ее исполнения в отзывах научного руководителя и рецензента, а также замечаниях членов аттестационной комиссии.

3. Неуверенность студента, проявившаяся в ходе защиты, в ряде случаев недостаточно полные и уверенные ответы на вопросы.

ОЦЕНКА «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО»:

1. Отсутствие исследовательской и аналитической части в работе.

2. Отсутствие, либо необоснованность основных положений работы, содержащих формулировку авторских результатов исследований.

3. Недостоверность данных и фактических материалов.

4. Необоснованность, декларативный характер обобщений и выводов.

5. Низкий уровень защиты, демонстрирующий незнание студентом основных вопросов теории и практики в области проблематики работы, низкий уровень его профессиональной подготовки, существенные ошибки в ответах на вопросы.

6. Принципиальные замечания по содержанию и форме работы в отзывах научного руководителя и рецензента, а также членов аттестационной комиссии.

Приложение 8

Министерство образования и науки Российской Федерации