Вариант 16

1.Теоретический вопрос 1. Оборотоспособность земельных участков.

2. Теоретический вопрос 2. Административная ответственность за нарушение земельного законодательства.

3. Задача. Постановлением администрации города Д. от 06.04.2000 г. производственному кооперативу «Палитра» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 3,7 га. Кооператив «Палитра» по договору аренды от 04.02.2001г. передал часть земельного участка площадью 1,25 га ООО «Светоч» (арендатор) на срок до 01.05.2002 г. По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, против чего не возражал кооператив «Палитра» (арендодатель). Затем стороны 10.03.2004 г. заключили дополнительное соглашение о продлении до 01.01.2007 г. срока действия договора аренды земельного участка от 04.02.01 г. Областная регистрационная палата выдала 25.05.2004 г. свидетельство о государственной регистрации данной сделки.

Администрация города Д., считая указанное дополнительное соглашение недействительным, а его государственную регистрацию незаконной, обратилась в арбитражный суд с иском. Решите дело.

Рекомендуемая литература:

1, 2, 3.

Нормативные правовые акты:

3, 4, 36.

Вариант 17

1. Теоретический вопрос 1. Экономический механизм регулирования отношений в сфере использования и охраны земель.

2. Теоретический вопрос 2. Уголовная ответственность за нарушение земельного законодательства.

3. Задача. ЗАО «Металлинвест» по договору купли-продажи от 20.11.2002 г. приобрело в собственность нежилое помещение в составе находящегося в муниципальной собственности здания, расположенного на ул. Зеленая. Вскоре Общество обратилось к главе администрации муниципального образования с заявлением об утверждении плана границ земельного участка площадью 460 кв. метров и изготовлении кадастрового плана на этот земельный участок, имея в виду его последующий выкуп в собственность. Решением администрации ЗАО «Металлинвест» в этом было отказано. По данным бюро технической инвентаризации и комитета по управлению муниципальным имуществом здание на ул. Зеленая расположено на едином земельном участке площадью 950 кв. метров, который сформирован и прошел кадастровый учет. Согласно своему хозяйственно-целевому назначению и разрешенному использованию земельный участок предназначен для обеспечения эксплуатации существующего на нем здания. Само здание имеет общие конструктивные и инженерные элементы, а также коммунальные и иные инфраструктурные сети. Кроме того, здание занимают несколько юридических лиц: 430 кв. метров принадлежит на праве собственности заявителю ЗАО «Металлинвест»; 286 кв. метров – на праве аренды ОАО «Легпромбанк»; 54 кв. метра – на праве аренды туристическому агентству; 127 кв. метров – на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Зелентрест». Здание на момент возникновения спора функционирует как единый объект недвижимости, не разделенный на самостоятельные части, и вопрос о возможном его разделе в будущем не ставится.

ЗАО «Металлинвест» обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении земельного спора. Другие заинтересованные юридические лица об этом заявлении в известность не поставлены.

Определите объект земельных отношений в данной ситуации. Возможен ли раздел спорного земельного участка на самостоятельные части? Предложите основанный на законе вариант разрешения спора. Решите дело.

Рекомендуемая литература:

1, 2, 3.

Нормативные правовые акты:

3, 4, 5.