Вариант 3

1. Теоретический вопрос 1. Основания возникновения прав на земельный участок.

2. Теоретический вопрос 2. Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения.

3. Задача. Решением администрации города У. от 5 марта 1993 г. Бутовой М.И. была предоставлена на условиях жилищного найма в пользование 2-х комнатная квартира в доме по улице Вишневой, 85 вместе с частью земельного участка, на котором расположен дом, площадью 0,25 га (на условиях пожизненного наследуемого владения). Позже, в 2003 г. квартира была Бутовой М.И. приватизирована. В октябре 2004 г. Бутова М.И. умерла, оставив завещание на квартиру в доме 58 по улице Вишневой и земельный участок при нем в пользу Ковалевой Т.М. Получив свидетельство о праве на наследство указанной квартиры, Ковалева Т.М. не может вступить в права наследования на земельный участок, как ей объяснили якобы по той причине, что земельный участок оказался переданным в федеральную собственность.

Действительно, распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2003 г. утвержден перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. В указанный перечень включен и земельный участок, расположенный в городе У. по улице Вишневой дом 58. Основанием для внесения земельного участка в перечень послужил тот факт, что расположенный на земельном участке дом 58 по улице Вишневой в городе У. находился в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 апреля 2000 г.

Ковалева Т.М. обратилась в Верховный суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила признать незаконным названное распоряжение Правительства Российской Федерации в части установления права федеральной собственности на земельный участок при доме 58 по улице Вишневой в городе У. При регистрации заявления в консультационном пункте Ковалевой Т.М. разъяснили, что передача земельного участка в федеральную собственность не лишает ее возможности получить земельный участок в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение. Однако заявительница настаивала на необходимости рассмотрения ее обращения судом.

Имеет ли право Ковалева Т.М на получение указанного земельного участка? Сформулируйте и дайте правовое обоснование решения Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Рекомендуемая литература:

1, 2, 3.

Нормативные правовые акты:

3, 5, 13, 19.

Вариант 4

1. Теоретический вопрос 1. Приватизация земельных участков.

2. Теоретический вопрос 2. Правовой режим земель промышленности и иного специального назначения.

3. Задача. В мае 2004 года Саратовская областная Дума приняла Закон Саратовской области «О земле». В части 1 статьи 4 Закона предусматривается, что до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности земельными участками, свободными от прав третьих лиц, либо из состава земель сельскохозяйственного назначения, либо теми, на которые приобретают права в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, а также граждане и юридические лица совместно, за исключением земельных участков, занятых жилищным фондом, осуществляется органом исполнительной власти области, специально уполномоченным на то Правительством области, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Администрация г. Саратова обратилась в Саратовский областной суд с заявлением о признании недействующим Закона Саратовской области «О земле», в том числе и в части нормы, установленной частью 1 статьи 4 оспариваемого закона, указывая, что положения этих норм областного закона нарушают право муниципального образования г. Саратова и ограничивают компетенцию администрации города по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, в соответствии с полномочиями, предоставленными органам местного самоуправления пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение этими земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Саратовский областной суд признал требования администрации г. Саратова обоснованными и законными. Суд постановил удовлетворить заявление администрации и признал недействующим оспариваемые положения областного закона «О земле».

Саратовская областная Дума и Правительство Саратовской области обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Саратовского областного суда, в которой выражается несогласие с решением суда, а также ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Саратова без передачи дела в суд первой инстанции.

Составьте обоснованное действующим законодательством решение суда по данному спору.

Рекомендуемая литература:

1, 2, 3.

Нормативные правовые акты:

1, 3, 19, 41, 42, 53.