Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте связи школы человеческих отношений и совре­ менных теорий мотивации.

2. В чем сходство и различие модели управления полицейским госу­ дарством и современных концепций лидерства?

3. Какие факторы повлияли нз возникновение различных теорий ли­ дерства?

4. Что послужило причиной возникновения теорий организационной культуры?

720

5-

6.

7.

8.

Каковы связи школы человеческих отношений и теорий организаци­онной культуры?

Каковы современные подходы к решению проблемы измерения и изменения организационной культуры?

В чем общность взглядов на «знание» и «мудрость» мыслителей Древнего Китая, Ю. Крижанича и современных специалистов по управлению знаниями?

В чем причины возникновения инструментальных концепций управ­ления?

9.

Что общего между концепциями T-shaped Management и управле­ния знаниями?

10. Каковы ваши представления об организациях будущего и соответ­ ствующих парадигмах управления?

11. Охарактеризуйте цикличность в развитии всемирной управленчес­ кой мысли.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Blank W. The Nine Natural Laws of Leadership. - N.Y.: AMACOM, 1995.

2. Joyner J. Corporate culture defines success // Computing Canada. 2001. May 18.

3. Prewitt M. Corporate culture: MRG adopts bigger firms' synergistic precepts // Nation's Restaurant News. 1999. August 9.

4. Carroll G.R. Organizational demography and culture: insights from a formal model and simulation // Administrative Science Quarterly. 1998. Sept.

5. Covey С Seven habits of the High-Effective people. - L., 1999.

6. KotterJ.P., HeskettJ.L Corporate Culture and Performance. - N.Y.: The Free Press, 1992.

7. Seel R. Culture & Complexity: New insights on organizational change // Organizations & People. 2000. MA. 7. J* 2.

8. The Chartered Management Institute Dictionary of Business and Management. - L.: Bloomsbury, 2003.

9. Hofstede G.H. Culture's Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations. Thousand Oaks, Sage Publications, 2001.

10. Hofstede G. Cultures and Organizations. Software of the Mind. - N.Y.: McGraw-Hill, 1997.

11. Hofstede G.J., Pedersen P.B., Hofstede G, Exploring Culture: Exercises, Stories and Synthetic Cultures. — Yarmouth: lntercultural Press, 2002.

12. Deal Т.Е., Kennedy A.A. Corporate Cultures. The Rites and Rituals of Corporate Life. - Cambridge (MA): Perseus Publishing, 1982, 2000.

721

13. Deal Т.Е., Kennedy A.A. The New Corporate Cultures. Revitalizing the Workplace After Downsizing, Mergers and Reengi nee ring. — Cambridge (MA): Perseus Publishing, 2000.

14. Johnson G. Managing strategic change — strategy, culture and action // Long Range Planning. 1992. \Ы. 25. № 1.

15. Hofstede G. Cultures and Organizations. Software of the Mind. -N.Y.: McGraw-Hill, 1997.

16. Cameron K.S., Quinn R.E. Diagnosing and Changing Organizational Culture. - N.Y.: Addison-Wesley, 1999.

17. Waterman R. Jr., Peters Т., Philips J.R. Structure Is Not Organisation // Business Horizons. 1980. \bl. 23. June.

18. Peters Т., Waterman R. In Search of Excellence. - N.Y.: Harpen & Row, 1982.

19. Waterman R.H., Jr. Adhocracy. - N.Y.: W. W. Norton & Company, 1993.

20. Handy C. Gods of Management: The Changing Vfork of Organizations. - N.Y.: Oxford University Press, 1995.

21. Handy С The Handy Guide to the Gurus of Management. BBC World Service, 2003.

22. Levering R. A Great Place to Wfcrk: What Makes Some Employers So Good. - N.Y.: Random House, 1988.

23. Denison D.R., Mishra A.K. Toward a Theory of Organizational Culture and Effectiveness // Organization Science. 1995. \bl. 6. № 2. March-April.

24. Coffee R., Jones G. Character of a Corporation. Harper Business, 1998.

25. Parsons Т., Turner B.S. The Talcott Parsons Reader. Polity Press, 1999.

26. TreacyM., WiersemaF. The discipline of market leaders. -N.Y.: Harper Collins, 1995.

27. Hampden-Tumer C, Trompenaars F. Building Cross-cultural competence. Yale University Press, 2000.

28. Hayashi K. Cross-cultural Interface Management. — Tokyo, 1986.

29. БойеттД.Г., БойеттД.Т. Путеводительпо царству мудрости: луч­ шие идеи мастеров управления. — М.: Олимп-Бизнес, 2002.

30. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Донелли Д.Х. Организации: поведе­ ние, структура, процессы. — М.: Инфра-М, 2000.

31. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организа­ ции. — СПб.: Питер, 2001.

32. Шейн Э.Х. Организационная культура и лидерство. — СПб.: Пи­ тер, 2002.

33. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От стол­ кновения к взаимопониманию. — М.: Дело, 2001.

34. Джуэлл Л. Индустриально-организационная психология. — СПб.: Питер, 2001.

722

_L

35. Дункан УЛ. Основополагающие идеи в менеджменте. — М.: Дело, 1996.

36. КрыштафовичА.Н. Управление знаниями — перспективное направ­ ление менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 1.

37. John Seely Brown, Paul Duguid. Knowledge management // Harvard Business Review. 2000. May-June.

38. Morten T. Hansen, Bolko von Oetiger. Introducing T-shaped managers. Knowledge management's Next generation // Harvard Business Review. 2001. March.

39. Maletz M.C., Nokria N. Managing in the Whitespace // Harvard Business Review. 2001. February.

40. Managing the knowledge manager. McKinsey Quarterly. 2001. № 3

41. Strategy under uncertainty. McKinsey Quarterly. 2000. N9 3.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПЕРЕЧЕНЬ НАПРАВЛЕНИЙ НАУЧНЫХ

ИССЛЕДОВАНИЙ, ТЕМ КУРСОВЫХ

И ДИПЛОМНЫХ РАБОТ И НАУЧНЫХ

РЕФЕРАТОВ-ДОКЛАДОВ ПО ИУМ

1. Методологические проблемы ИУМ — предметные области, методы и организация исследований, источниковедение, вы- \ явление и измерение изменений в предметных областях, экс- ^; перименты в управлении, периодизация, обнаружение циклов

в развитии взглядов и др. '

2. Парадигмальный подход в ИУМ. Формы проявления и причины $ возникновения парадигм. Предвидение новых парадигм.

Z. Проблемы гносеологии ИУМ (в том числе вопросы организа- | ции налаженных процедур сбора, фиксации и хранения данных об управленческих мероприятиях — реформах, программах, | преобразованиях, экспериментах и т. п., с целью проведения оценки мероприятий до, в процессе и после осуществления этих мероприятий и составления пакета документов сопровожде­ ния осуществления этих мероприятий). :

4. Источниковедческие проблемы в исследованиях по ИУМ (ис­ точники как носитель знаний об управлении; периодическая печать it художественная литература как источник ИУМ; I архивы фабрик, заводов, министерств и других организации! как источники ИУМ; личные архивы предпринимателей, руко- | водителей хозяйств, государственных деятелей, их мемуары,! дневники, письма и т. п., как источники ИУМ; нормативные J акты, в том числе Уставы о промышленности, о гражданской службе, фабричные законодательства, Уложения, Табели о рангах| и пр., как источники ИУМ; проекты хозяйственных реформ f управления отраслями государственного хозяйства, проекты: и программы подготовки коммерческих н управленчесхих % кадров как источники ИУМ).

5. Методологические проблемы измерений в управлении орга- § низацией.

6. Научные и научно-технические общества и их деятельность в развитии управленческой мысли.

724

7. Развитие взглядов на управление по материалам межотраслевых и отраслевых съездов, конференций, выставок,

8. Историография ИУМ.

9. Управление как наука и искусство: подходы и результаты ис­ следований.

10. Управления, как деятельность, обучение управлению, управ­ ленческое консультирование и управленческая мысль: взаи­ мообусловленность и взаимосвязь.

11. Многофакторный логический и конкретно-исторический ана­ лиз возникновения и развития системных концепций управ­ ления.

12. Комплексный анализ реформ управления и соответствующих идей управления (в конкретно-исторический период в кон­ кретной стране).

13. Развитие взглядов на управление представителей классовых групп, сословий, партий, научных и иных сообществ в кон­ кретно-исторический период, в том числе сопоставительный и/или сравнительный анализ в синхронном и диахронном режимах.

14. Сравнительный региональный и межрегиональный анализ развития взглядов на управление (внутри стран, между стра­ нами).

15. Концепции государственного управления, public administration и научного менеджмента: общее и различие, сравнительный анализ в синхронном и диахронном режимах.

16. Разработка конкретных проблем управления:

1. Аспекты ый подход в разработке проблем управления и соответствующие научные школы управления (экономичес­ кая, психологическая, социологическая, организационная, правовая и др.).

2. Разработка поэлементных проблем управления органи­ зацией (функций, методов, принципов, целей, оргструктур, кадров, техники управления и т.д.).

3. Разработка функциональных концепций управления.

16.4. Проблемы управления функциональными областями организации (управление производством, маркетингом, фи­ нансами, персоналом и т.д.)-

725

16.5. Развитие взглядов от древнекитайских стратегем и долго­ срочного планирования к стратегическому управлению и стра­ тегическому предпринимательству.

6. Процессный подход в управлении и соответствующие концепции управления. Бизнес-процессы. Реинжиниринг.

7. Концепции организационных процессов управления (коммуникационные процессы, процессы принятия решений, процессы решения проблем, логистика).

8. Теоретические проблемы рационального сочетания цен­ трализованного и местного подходов, отраслевого и террито­ риального подходов в управлении хозяйством.

9. Концепции государственного регулирования хозяйством стран и управления организациями: взаимосвязь и взаимообу­ словленность.

10. Разработка комплекса проблем «человек и организация».

11. Работа в организации и управленческий труд. Методики проектирования работ. Специализация и разделение управ­ ленческого труда. Методики оценки эффективности управлен­ ческого труда.

12. Бюрократия и бюрократизм в управлении: формы про­ явления; экономические, социально-экономические и др. при­ чины; возможности и угрозы, последствия, необходимость и возможности регулирования.

13. Концепции лидерства, власти и авторитета в управлении.

14. Социальная ответственность в управлении: развитие взглядов.

15. Этика управления, деловые переговоры: развитие взглядов.

16. Конфликты и управление ими. Конфликтология и науч­ ный менеджмент.

17. Традиции в управлении: развитие взглядов, оценки инер­ ционности.

18. Информация и время в управлении: теоретические под­ ходы и практические реализации.

19. Идеология, философия и культура управления: научные школы, концепции, развитие взглядов.

20. Преобразования и управление изменениями в организа­ циях.

17. Новейшие концепции управления.

18,, Организации будущего и новые парадигмы управления.

726

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ

И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О «ПОЛОЖЕНИИ

О ГУБЕРНСКИХ И УЕЗДНЫХ ЗЕМСКИХ

УЧРЕЖДЕНИЯХ»

Рассмотрим этапы формирования «Положения». После утверж­дения состава комиссии и программы ее работы (в октябре 1859) одним из первых результатов ее работы был обширный доклад от 10 марта 1862 г. «Об устройстве хозяйственно-распорядительного управления в губерниях и уездах». Доклад состоял из двух отделе­ний: 1. «Исторический обзор развития земского и уездного управ­ления в России по делам хозяйственно-распорядительным» (на­зовем его условно документ № 1); 2. «Существующий порядок управления земско-хозяйственными делами в губерниях и уездах» (документ № 2). Кроме того, по указанию комиссии хозяйствен­ный департамент готовил обстоятельный доклад о современном устройстве и управлении общественным призрением в России (до­кумент № 3). На основании этих 3 документов и записок, попра­вок, дополнений, предложений граждан и некоторых «извлечений из постановлений губернских дворянских собраний по вопросу о земских учреждениях», присланных в комиссию, она опубликовала так называемые «Соображения об устройстве земско-хозяйствен-ного управления» (документ № 4).

После этого комиссия продолжала получать замечания, допол­нения, предложения и обсуждать их на своих заседаниях. С уче­том поступающих дополнительных материалов и на основании документа № 4 комиссия разработала первый конструктивный вариант «Положения», который назывался «Очерк Положения о губернских и уездных земских учреждениях (документ № 5). Его обсуждали на двух общих заседаниях комиссии 10 и 12 марта 1862 г. В журнале второго заседания было записано: «Представление очерка Положения... высшему правительству представить благоусмотре­нию г. министра внутренних дел». Министр П. Валуев «благо-усмотрел» представить «Очерк» на рассмотрение Совету Министров. При Совете Министров была создана рабочая комиссия, которая рассмотрела «Очерк», внесла в него поправки и представила к об­суждению на заседание Совета Министров 15 марта 1862 г. Затем

727

в исправленном виде и уже под названием «Проект Положения»] (документ № 6) он был утвержден на заседании 28 июня 1862 г.1 В обоих комитетах принимал участие император, который «соиз-1 вол ил сделать в оном» несколько замечаний по 3 статьям «Поло-1 жения», причем ст. № 76, которая в документе № 5 звучала так:| «Никакие административные взыскания на земские собрания на-1 лагаемы быть не могут», — император без комментариев повелел) «исключить».

Дальнейшее движение и развитие проекта обусловливалос1 специально изданным 2 июля 1862 г. высочайшим повелением! императора (документ № 7), в котором были одобрены «главные! направления земского хозяйственного управления» и одновременно! указано комиссии «немедленно составить соображения о введении! в действие «Положения о губернских и уездных земских учрежде-J ниях», внести с учетом этих соображений в непродолжительном! времени проект «Положений» на рассмотрение Государственного! Совета, составить предложения «о необходимых изменениях, наГ первое время, изменениях в существующих хозяйственных уста-^ вах», а в будущем — о коренном их пересмотре, составить предло­жения об исполнительных мерах, необходимых для открытия но-¹ вых земских учреждений. С этого момента практически во всех$ последующих документах комиссии, а затем и Государственного| совета повторяются эти указания императора.

Эти «руководства хозяйства» послужили основанием введения] в комиссии специального «Отдела для начертания начал преобра* Г зования губернских учреждений». Он подготовил 13 июля 1862 ES очередной проектный документ «Наказ земским учреждениям*"! (документ № 8), т. е. «определение и развитие обязанностей зем­ских учреждений по делам, им вверяемым законом». Если до этого) момента в основном речь шла о содержании функций местногО;| управления, то «Наказ» уже раскрывал содержание функций о нов местного управления. Помимо этого, в «Наказе» излагались 1 порядок приведения в действие «Положения», временные правиле j о функциях 3 групп органов местного управления (ведающих^ земскими повинностями, народным продовольствием и обще ственным призрением) и инструкции для первоначального обр$ зования земских учреждений и начала их функционирований! В «Наказе» уже появились изменения существующего механкзкМЦ местного управления, непосредственно касающиеся дворянства^Ц Так, если до «Наказа» частные повинности сословий (в том числ<| дворянства) находились в ведении земских учреждений, то теперф! им предлагалось исключить эту практику.

726

На общем собрании комиссии 19 июля 1862 г. материал, пред­ставленный отделом комиссии, был рассмотрен как «предвари­тельное установление системы и последовательности предстоящих работ», были сделаны некоторые поправки. Работа по шлифовке пунктов «Положения» и «Наказа» продолжалась. Отдел комиссии, заседавшей еженедельно, трижды на своих заседаниях — 13 и 20 сентября, 11 октября 1862 г. — обсуждал замечания и дополне­ния к «Наказу». На последнем заседании было принято решение: «Проект «Наказа», с приложениями, внести на рассмотрение общего присутствия комиссии...», что и было сделано. На этом же заседании было принято решение передать на рассмотрение общего собрания Комиссии и «Временные правила для земских учреждений» (документ № 9), которые до этого отдел комиссии также обсуждал (27 сентября и 4 октября).

Предметом «Временных правил» было согласование правил проекта «Положения» с существующими хозяйственными устава­ми (до их пересмотра). Дело в том, что из 4 необходимых Уставов, которыми бы руководствовались будущие земства — повиннос­тей, народного продовольствия, общественного призрения и вза­имного страхования, - только последний создавался впервые и одновременно с «Положением». Первые же 3 Устава были состав­лены задолго до начала работы комиссии в 1859 г., поэтому «под­лежали коренному пересмотру», на что требовалось время. Для этого периода создавались «Временные правила».

После многократных обсуждений документов № 6, 8, 9 на общих собраниях и собраниях отдела в конце концов было решено включить «Наказ» в виде особого раздела в проект «Положения». После общего собрания 18 марта 1863 г. комиссия представила министру два документа —«Положение» (документ № 10) и «Вре­менные правилав (документ № 11) для дальнейшего движения дела в законодательном порядке.

Именно в последнем варианте оба документа вместе с другими «объяснительными материалами» (все 9 предыдущих документов, журналы заседаний и доклады комиссии, статистические данные, особые мнения членов комиссии, извлечения из постановлений 13 губернских собраний дворянства, полученных комиссией), «Общей объяснительной запиской к проектам» и замечаниями главноуправляющего И отделением С.Е.И.В. канцелярии барона Корфа, полученные П. Валуевым 6 мая 1863 г., министр внутрен­них дел П. Валуев 26 мая 1863 г. представил в Государственный совет,

729

Следует учесть, что в Госсовет П. Валуев передал вариант про­екта «Положения», в котором были учтены замечания, сделанные Корфом. Кроме того, до обсуждения Госсовет получил замечания министров государственных имуществ, императорского двора и военного министра. Затем на 8 общих собраниях Госсовета (в июле 1863) проект «Положения» и «Временные правила» были обсуж­дены, исправлены и переданы, уже как мнение Госсовета, на утверждение императору. 1 января (864 г. эти документы были ут­верждены императором и вступили в силу в 33 губерниях России.

Маршев Вадим Иванович

ИСТОРИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ