6.5. Эмпирическая школа, или наука управления

Выявление проблематики и специфического содержат ной школы представляет немалые трудности прежде всего i что эмпирический характер этого направления обуслош достаточно большой диапазон различий среди его представ» Несомненно, эта школа наиболее многочисленна, ист постоянное влияние других течений, концепций, теорий Тем не менее именно примыкающие к ней исследователи дуют на роль создателей всеобщей науки управления, или жеризма, который провозглашается последним словом' об управлении. Этому в немалой степени способствует что значительная часть его представителей являются кру менеджерами, президентами, вице-президентами компан» сультантами и т. д. Поэтому к исследованиям, проводимым^ рической школой, привлекаются специалисты самых ра отраслей: инженеры по организации производства, эконой социологи, статистики, психологи и др.

При всех претензиях на всеобщность научных выводов разнообразии взглядов, развиваемых в рамках эмпирк школы, ее сторонников характеризует откровенно прагме кая ориентация, которая основывается на изучении управления с целью обоснования рекомендаций, имек» правило, непосредственное практическое значение. Хотя щ вители этой школы обычно подчеркивают, что не следует i регать достижениями математики, кибернетики и других на тем не менее склонны придавать решающее значение не* ственному опыту организационного управления, доказьи сама по себе управленческая деятельность остается в зна ной мере искусством, которому учит не столько теория, практика. И все же менеджеристы признают, что в совре* эпоху теория может подсказать практике управления новые HiJ эффективные направления развития.

Таким образом, менеджеристы провозглашают необхс создания единой теории управленческой деятельности, с» системы систем и т. д. При этом справедливо указывае обстоятельство, что как предмет самостоятельной научной 1 лины исследование управления неизбежно обособляет эко* кие, инженерно-технические, психологические, социолог и иные аспекты, тогда как на практике управление — это <

470

процесс. Современному руководителю предприятия, считают теоретики менеджмента, необходима комплексная разработка проблем управления, которая вооружит его не односторонними концепциями, а цельной теорией. Он имеет дело со всей совокуп­ностью функций по руководству, а не с отдельными, изолирован­ными друг от друга аспектами управления, которые могут быть разделены лишь в чисто исследовательских целях.

Разумеется, сама по себе постановка вопроса о создании комплексной теории управления современным производством не вызывает возражений. Однако деятелям эмпирической школы как раз и не хватает такого целостного подхода. Если инженерно-техническая и в известной степени экономическая стороны управления обстоятельно разрабатываются этим направлением, то психологические и особенно социологические проблемы зачастую не попадают в поле зрения или же анализируются с ненаучных позиций. В таких случаях социологический «эмпиризм» становится синонимом буржуазной апологетики.

В настоящее время деятельность эмпирической школы развива­ется в двух относительно независимых друг от друга направлениях. Это, с одной стороны, конкретные, организационно-технические, экономические исследования тех или иных аспектов управления предприятием, а с другой — собственно социологические изыска­ния в основном прикладного характера, однако с ярко выраженной идеологической функцией, которая реализуется в форме обще-социологических выводов и различных концепций модернизиро­ванного капитализма.

Слияние этих двух линий и привело к тому, что научный ме­неджмент, представлявший собой некогда преимущественно инженерно-экономическую дисциплину, начинает все больше пре­вращаться в прикладную социологическую теорию. Не случайно поэтому в учебных программах школ бизнеса и учебниках по ^Менеджменту, наряду с традиционными разделами «Структура ^и принципы организации делового предприятия», «Финансирова-; ^нче Делового предприятия», «Планирование и контроль на произ-t ^водстве», «Система заработной платы?, «Расчеты себестоимости Продукции» и т. п., возрастает удельный вес таких тем, как «Индуст-|Риальные отношения», «Трудовые отношения», «Человеческие [вощения», «Индустриальноеобществоименеджмент», «Социальные экономические аспекты управления бизнесом», «Социальная ртзетственность бизнеса», «Природа власти», «Отделение собст­венности от управления».

471

В 60-е годы в научной литературе по социологии наме противопоставление дисциплин «специальная социология» 1 щая социология». Введение этих терминов приписывается, дингеу, который считал, что социологию можно разделу общую, или фундаментальную и специальную социологию, социология — это изучение универсальных и основных яв в обществах. Термин «специальная социология» Гидцингс нял к исследованиям, детально изучающим какую-нибуд фазу социальной организации общественной деятельнс общественного развития. К специальной социологии огне и индустриальная социология, возникновение которой ственно связано с хоторнскими экспериментами и школой*) веческих отношений Э. Мэйо. Дальнейший путь индустрия социологии в значительной степени переплетается с эе менеджеризма.

Представители индустриальной социологии видели свою: прежде всего в конкретном изучении процесса труда и тр> отношений, в выработке комплекса рекомендаций по повы производительности. Проблематика их исследований со вр расширилась и включала вопросы организации произволе кретной экономики, политической экономии, психологии¹? социальной стратификации, социальной мобильности, представители этой школы Д.К. Миллер и У.Г. Форм в ев «Индустриальная социология» (1958) подчеркивали, что логия трудовых отношений превращается в изучение вза» шений между трудом и социальной средой, в которой живет) Понятие «индустриальный» Миллер и Форм употребляли , широком смысле, включая сюда все формы экономичен тельности, финансовую, коммерческую, производственную!^ фессиональную инициативу вообще.

Предметом индустриальной социологии, указывали становится изучение отношения между трудовым not индивида и другими аспектами его социального поведения.' по себе технический процесс, утверждали они, не может j даже основные проблемы нормального функционирован* приятия; они могут быть поняты и решены только путем иЭ взаимоотношений между людьми в сфере индустрии. Произ доходы во все большей степени являются составными эле* индустрии — комплекса взаимодействующих групп и nt Разрешение проблемы правильных взаимоотношений люд дустрии обеспечит, по мнению теоретиков индустриальной^ логин, успешное решение всех проблем современного н? ального общества.

472

Проблемы, выдвинутые индустриальной социологией, стали занимать все большее место в работах менеджеристов. Вместе с тем существовал ряд характерных именно для эмпирической школы специфических проблем, связанных с управлением современным предприятием как комплексом, — от создания организации, орг­структуры предприятия до руководства производственным про­цессом, снабжением и сбытом продукции. Поскольку все функции бизнеса выполняются людьми, заявляли представители менедже­ризма, то проблема управления коммерческим предприятием ока­зывается для руководителя проблемой управления людьми.

Из этого следовало, что менеджеризм должен предоставить в распоряжение менеджеров такие знания, которые позволили бы им успешно руководить подчиненными, заставить последних наиболее эффективно выполнять свою работу. Менеджеризм, про­возглашали его авторы, есть не отвлеченное знание, а научно раз­работанный, практический инструмент для повышения искусства управления производством.

Несмотря на то что в теоретическом отношении эмпиричес­кая школа представляет собой эклектическую систему воззрений представителей многих научных дисциплин, она ставила и разра­батывала реальные проблемы управления крупной деловой орга­низацией, а многие ее рекомендации, несомненно, способствовали повышению эффективности деятельности организации.

Большинство теоретиков эмпирической школы разграничи­вали понятия «научный менеджмент», или «научное управление» (Scientific Management), и «наука менеджмента», или «наука уп-рааления» (Management Science). Научный менеджмент рассмат­ривался как практика управления, осуществляемая на научной основе, которую составляет наука менеджмента, т. е. теоретичес­кие исследования механизма и процесса управления. Г. Саймондс в статье «Институт управленческих наук» (1957) подчеркивал, что в отличие от научного менеджмента, наука менеджмента является частью признанного знания, которое систематизировано ^и сформулировано в соответствии с установленными общими Истинами или общими закономерностями. «Это всеобъемлющее, ^глубокое и философское знание. Разнообразные, не связанные * собой факты могут иметь значение для совершенствования Искусства управления, но они не имеют значения в науке управ-|^Ле»ия... Наука управления требует многих дисциплин, включая р^атематнку, экономику, психологию, социологию, инженерные Ч и др. Вместе с тем мы полагаем, что наука управления

473

может быть также определена и как отдельная наука.,. Coniacij нашему определению, наука управления является частью бс широкой науки социологии. Она примыкает к экономике и пс тической науке, но отличается от них.,. Наука управления я* ется, таким образом, не только сочетанием многих дисциплин,*] и новой отраслью науки в сфере социологии».

Несмотря на большое разнообразие точек зрения относ* теории и практики управления, почти все представители жеризма сходятся в том, что менеджмент, или искусство ления людьми, — это специфическая, самостоятельная облв деятельности и знания. Э. Петерсен и Э. Плоумен, авторы хор известной в деловом мире книги «Бизнес — организация и in жмент» (1953), пишут: «В широком смысле, с социальной зрения, менеджмент является техникой или методом, развиваем в результате свойственной человеку тенденции к формировав групп. Примерами таких групп являются правительства, клубы/ личных видов и деловые предприятия. Какой бы ни была гру она должна иметь свой собственный менеджмент. В этом см! менеджмент можно определить как совокупность методов, мощью которых устанавливаются, выясняются и реализуются i и задачи той или иной человеческой группы».

Эта общая концепция управления, отмечали авторы, варьк в деталях применительно к различным видам человеческих i однако в основе своей остается неизменной. В связи с Петерсен и Плоумен различали 6 основных видов менеджм* соответствующих определенным социальным группам.

1. Правительство. Хотя обычно понятие менеджмента не л| няется к деятельности правительства, его деятельность ; отношениях соответствует общему определению ме*

2. Государственный менеджмент. Организация любого госуи венного учреждения и осуществление власти над его служак

3. Военный менеджмент. Особый вид государственного ме( мента. Организация вооруженных сил и командование

4. Ассоциационный, или клубный, менеджмент. Как и в госуД венных учреждениях, здесь необходимы организация, ности группы служащих и руководство ею.

5. Бизнес-менеджмент. Особый вид менеджмента деловые коммерческими предприятиями, отличающийся от правяЦ ственного и государственного.

6. Менеджмент в государственной собственности. Специя вид бизнес-менеджмента. Кроме функций частного дел предприятия, на характер данного менеджмента влияютЩ государственные и социальные проблемы и соображен*

474

Петерсен и Плоумен подчеркивали, что все указанные разно­ видности менеджмента в одинаковой мере базируются на осново­ полагающих выводах о человеческом характере и поведении. 1лав- _ные принципы менеджмента, говорят они, безусловно, применимы _к человеческим ассоциациям, существующим для любых целей, и к группам любых размеров. Конкретизируя далее свое определе­ ние менеджмента, Петерсен и Плоумен сводят его к психологи­ ческим межличностным отношениям, которые рассматриваются как в сущности независимые от материальных условий, поскольку последние неограниченно многообразны. Менеджмент, можно определить как психологический процесс осуществления руковод­ ства подчиненными, посредством которого удовлетворяются глав­ ные человеческие стремления. Он обеспечивает логическую основу для индивидуального разделения труда и специализации в рамках определенной группы. Менеджмент осуществляет руководство путем принятия на себя власти, распределеншг-обязанностей и установления подотчетности за все действия людейчв данной организации. \

Отличного от Петерсена и Плоумена мнения придерживался известный теоретик и консультант управления Л, Дракер. Сегодня его мнение по любому вопросу менеджмента — это практически общепризнанная догма лидера среди всех гуру менеджмента.

П. Дракер родился в Австрии в 1909 г., учился В/универси-тете г. Франкфурта. После прихода к власти нацистской партии в 30-х годах он уехал в Англию, а затем в Соединенные Штаты. Дракер занимался научной деятельностью в течение многих лет и з самых разных направлениях: от журналиста и экономиста до консультанта и преподавателя колледжа. Он преподавал менед­жмент в университете Нью-Йорка, в других колледжах и универ­ситетах США. Он автор учебников, романов и автобиографии. Но наибольшую известность ему принесла опубликованная в J954 г. книга «Практика управления». Именно в этой работе он выступил против расширительного толкования понятия менеджмента, счи­тая, что его следует относить только к деловому предприятию, осуществляющему производство товаров или предоставляющему Различные экономические услуги. Хотя Дракер и признавал на­личие общих принципов управления, все-таки он считал, что Менеджмент — это искусство или способ управления бизнесом. Соответственно этому менеджмент, по Дракеру, — это принципы ⁴ методы управления именно деловым предприятием, ибо искус­но, компетенция, опыт менеджмента не могут быть как таковые

475

перенесены и применены к организации других институтов и; лению ими. Эта эмпирическая конкретизация понятия мене применительно к деловым организациям типична для больш» современных теоретиков менеджеризма.

Дракер критиковал различные определения менеджмеж казывая, что чаще всего это лишь попытки ответить на какого рода деятельность должна быть отнесена к менел Он протестовал против нередко имеющего место отождеств понятий *босс» и «менеджер», отмечая, что собственник и ; ляющий —это разные лица, и подчеркивая, что менеджмент ■.: специфический экономический орган индустриального o6i

Такую точку зрения в той или иной мере поддерживали (и j пор поддерживают) большинство теоретиков бизнеса. Нап[ профессор Высшей школы бизнеса Колумбийского универ У. Ньюмен, известный как специалист по демократическому^ вому предприятию, в своей работе «Административное де( (1956) назвал управление главной социальной техникой, ные управляющие, писал он, жизненно необходимы для динамического, преуспевающего предприятия. Другие фа» такие, как капитал и технические знания, также являются i димыми, однако без компетентных управляющих никакая , ния не сможет долгое время сохранять ведущее положен! люди должны планировать, направлять и контролировать, ность бизнеса.

У. Ньюмен определил управление как направление, ру ство и контроль усилий группы индивидуумов для осуще какой-либо общей цели. «Очевидно, что хороший управляв тот, кто добивается, чтобы группа достигла своих цело минимальных затратах ресурсов и усилий». Ньюмен отмеч нередко посты управляющих предприятиями занимав проявившие выдающиеся способности в той конкретной i которой они руководят. Например, менеджер бейсбольног сам мог быть в прошлом лучшим бейсболистом; вице-щ ответственный за производство в фирме, выпускающей ; высококвалифицированном инженером в области эле» и т. д. Успешное выполнение способными людьми своих< ностей в конкретной области способствует их выдвиже» работу с более широким кругом обязанностей.

Никто не отрицает, что личный опыт и специальные 1 являются очень ценными качествами управляющего. Одна ляет Ньюмен, этого оказывается совершенно недостаточ

476

_того, чтобы быть менеджером. Есть много доказательств, когда лучший специалист по продаже или лучший конструктор может _не стать хорошим управляющим. В то же время человек, ничем особенно не проявлявший себя при выполнении какой-либо спе­циальной работы, нередко оказывается очень способным менед­жером. Это означает, что искусство управления является чем-то отличным от технического умения в том деле, которым управляют, заключает Ньюмен.

Одним из главных доказательств специфичности деятельности менеджера служит, по Ньюмену, тот факт, что одно и то же лицо оказывается в состоянии успешно управлять разными предпри­ятиями. В действительности, пишет он, это искусство управления является настолько важным, что способные управляющие могут перемещаться с одного поста на другой и добиваться выдающихся результатов в каждом случае. Например, один и тот же человек успешно выполнял работу менеджера по продаже в компании, производящей дробилки, генерального менеджера трикотажной фабрики и президента химического концерна. И это не является единичным случаем. Возможно, еще более убедительным доказа­тельством того, что способность управления есть особое искусство, является использование армейских и военно-морских офицеров в качестве управляющих в деловых фирмах. Бывшие офицеры, не обладая никакими специальными знаниями в той области, в которой они начинают работать, успешно справляются с обя­занностями, потому что имеют общее представление о процессе менеджмента.

Как видим, с точки зрения менеджеристов, искусство управ­ления людьми независимо от конкретных условий его примене­ния является главным элементом всякого руководства вообще, и этот вид деятельности качественно отличается от других видов Деятельности. Подобно тому, как хороший шофер может достичь совершенства в управлении автомобилем, не зная технических Деталей его производства, так и хороший менеджер компании Может получить все возможное от своих подчиненных, не зная в точности, как каждый из них выполняет свою работу, но будучи ⁸ Достаточной степени осведомлен о возможностях каждой области Деятельности, путях их использования для достижения оптималь­ных результатов.

Как полагали представители эмпирической школы, каждый Руководящий работник обязан установить, в какой мере его работа Носит менеджерский и в какой инженерно-технический характер.

477

Это касается не только высших руководителей организаций и всех без исключения людей, которые в той или иной осуществляют управленческие функции. Нередко квалифй! ванный специалист испытывает затруднения именно в воп| касающихся управления работой своих подчиненных, а в технической области. Поэтому для компетентного и эф<] ного руководства любым деловым предприятием необя овладеть некоторыми общими научно обоснованными и ренными на практике методами управления. Таким оС эмпирическая школа обосновывает идею профессионал» менеджмента, т. е. превращения функции менеджера в са ятельную профессию.

В общем одобрительно относясь к этой тенденции, однако, предостерегал от чрезмерного увлечения ею, полаг менеджмент никогда не станет точной наукой. Критерием* ства менеджмента всегда будет практический успех в делов тельности. Иными словами, менеджмент является скорее п^ кой, чем наукой или профессией, хотя содержит в себе эле того и другого. Дракер акцентировал внимание на творче созидательной стороне деятельности менеджера, стремясь до» что именно она и есть основная движущая сила всякого де предприятия.

Менеджер, согласно Дракеру, выполняет две специф* обязанности, которых нет ни у кого из других работников д& предприятия. Первая обязанность состоит в том, чтобы соз имеющихся ресурсов подлинно целое, производственное едй В этом отношении менеджер подобен дирижеру оркес дирижер имеет перед собой партитуру, написанную компоэ и лишь интерпретирует ее, менеджер же является одно* и композитором, и дирижером.

Задача создания производственного единства требует неджера усилий по устранению всех слабых мест и обеспе максимального развития и использования всех сильных организации, прежде всего человеческих ресурсов. Менея жен всегда держать в поле зрения повседневную деят предприятия и достигнутые результаты, чтобы добиться димой синхронности. Подобно тому как дирижер должеН^й слышать весь оркестр, в частности второй гобой, менедже жен всегда следить как за общей деятельностью предприя и за рыночной конъюнктурой. Ему надо постоянно of предприятие как целое, но за лесом не терять из виду и оТДЙ

478

деревьев, поскольку в определенных условиях частные вопросы приобретают решающее значение.

Вторая обязанность менеджера, по Дракеру, состоит в том, чтобы в каждом решении и действии, учитывающих требования настоящего момента, помнить и о будущем, о перспективах пред­приятия.

Каждому менеджеру приходится делать много вещей, которые, как отмечал Дракер, не являются собственно управленческими. Однако для всех менеджеров, независимо от занимаемых ими постов, существуют некоторые общие обязательные функции.

Во-первых, менеджер определяет цели делового предприя­тия, решает, что необходимо сделать для их достижения, и обес­печивает их реализацию путем постановки конкретных задач перед людьми.

Во-вторых, менеджер организует. Он классифицирует ра­боту, распределяет ее, создает необходимую организационную структуру, подбирает соответствующий состав руководящих работ­ников.

В-третьих, менеджер обеспечивает побудительные мотивы и связь. Он создает коллектив из лиц, отвечающих за различную работу, используя для этого все имеющиеся у него средства, вклю­чая премии, награды и выдвижение на более высокую должность. Менеджер достигает необходимой согласованности действий всего коллектива через постоянную связь как от себя к подчиненным, так и в обратном направлении.

В-четвертых, менеджер анализирует деятельность органи­зации, определяет нормирование, оценивает деятельность всех лиц, работающих на предприятии.

В-пятых, менеджер обеспечивает рост людей. В зависимости °т того, как он осуществляет свои функции, он либо способствует Росту людей, либо, напротив, затрудняет его; либо укрепляет един­ство, либо разрушает его.

Каждый менеджер, полагал Дракер, непременно выполняет все Перечисленные функции, независимо от того, отдает он себе ^в этом отчет или нет. Он может делать все это хорошо или плохо, Но он всегда делает это. При этом следует иметь в виду, подчерки-^ далее Дракер, что каждая функция представляет собой комп­асную форму деятельности, разлагающуюся на элементарные . ^асти. Таким образом, работа менеджера предстает как сложней-| ^щий комплекс, и выполнение каждой категории функций требует различных качеств и квалификации.

479

Дракер считал, что рассчитывать на серьезное знаш конкретных проблем, с которыми сталкивается менеджер, цессе руководства предприятием, было бы, очевидно, непр но. Менеджер не может быть универсальным гением. Он-свое специфическое орудие труда, а именно информа! неджер побуждает, направляет, организует людей на выж работы, но не больше. Его единственным инструментом письменное или устное слово либо язык цифр. Независимо i связана работа менеджера с техникой, расчетными опер или с продажей продукции, эффективность его работы зав| его способности слушать и читать, говорить и писать. Ему j владеть искусством доводить свои мысли до сознания друг и искусством выявлять мнения других людей.

Дракер, а вместе с ним и все представители эмпир» школы утверждали, что если руководителем какого-либо дела является узкий специалист, претендующий на личны! в инженерное или научное решение проблем, то создается опасность для эффективной работы всего коллектива. Это: ходит, во-первых, потому, что руководитель, будучи даже хс специалистом, неизбежно ограничен рамками своей cnei ции и, как правило, видит проблему прежде всего через своей профессии. Если проблема, над разрешением работает возглавляемый им коллектив, является компЛв (а в современных условиях это типично), то глубокое^! руководителем одного из специальных аспектов проблемы^ становится препятствием для ее беспристрастного анализ сторонней разработки. В таком случае более предпоч и дилетантское, но все же более или менее всесторонне ставление о проблеме, чем хорошее знание одного из ее; и односторонняя приверженность этой наиболее близко! нистратору стороне дела.

Идеи и разработки П. Дракера и других представш лирической школы о природе и особенностях менеджме* стоящее время получили широкое признание среди тес и практиков управления.