5.6. Вклад государственных дея1 россии в развитие идей управлен1

Проект И.А. Вышиеградского во подготовке уир кадров. С точки зрения ИУМ интересно проследить, как i ровало «реальное управление», официальные правительс органы на кадровые проблемы, поднятые на двух съездах и нашедшие затем отражение в периодике, в материалах ко* по техническому образованию «Русского технического общи После долгих ожиданий русская педагогическая и научная лигенция добилась создания специального отделения

424

комитета по техническому и профессиональному образованию Министерства народного просвещения. 13 января 1884 г. на это отделение была возложена задача подготовить проект реформы по техническому и профессиональному образованию. Эта попытка была не первая. Так, 21 февраля 1878 г. подготовка такой реформы высочайшим повелением была поручена Министерству финансов, которому до 1881 г. принадлежала большая часть технических вузов. Но с 1881 г. «все заботы об организации промышленного образования» в России были возложены на Министерство народ­ного просвещения.

Осенью 1884 г. проект реформ был подготовлен и передан на рассмотрение министерствам и ведомствам, а в 1886 г исправлен­ный с учетом замечаний передан на рассмотрение в Государствен­ный совет. Он назывался «Проект общего нормального плана промышленного образования». Хотя автор его не указан, многие русские историки образования в России считали, что им был И.А. Вышнеградский. Еще в 1870 г. докладом о совершенство­вании высшего технического образования в России он открыл заседание 6-го отделения I торгово-промышленного съезда. Как писал историк И.Н. Максин в работе «Очерк развития промышлен­ного образования в России» (1909), «главная и исключительная заслуга в проведении настоящей системы образования, составив­шей эпоху в истории народного просвещения в России, принад­лежит... Ивану Алексеевичу Вышнеградскому, автору «Общего нор­мального плана промышленного образования». Возможно, работа в правительственных кругах была причиной такой скромности. Опыт практической реализации многих предложений, изложенных в «Проекте», у И.А. Вышнеградского был. Он был известен не только как ученый, автор многих научных результатов по матема­тике и механике, как педагог-профессор Артиллерийской акаде­мии и Петербургского практического технологического института 0862-1875), но и как организатор высшего образования. С 1875 г., когда он был назначен директором технологического института (кстати, впервые директором института стал представитель учеб­ного персонала), в институте по его инициативе произошли Многие изменения: на первых двух курсах введены еженедельные консультации (репетиции) по главным предметам, изменены учеб-^Hble планы и программы с учетом накопившегося опыта, анализа Работы выпускников и новых потребностей в кадрах, увеличены 's5 раза стипендии (до 360 рублей), начали издаваться «Известия j биологического института» и т. д.

425

В 1884 г. Вы ш неградский он был назначен членом Со| министра народного просвещения, принимал участие в разраЕ нового университетского устава. В 1886 г. он стал членом Iocyj ственного совета (по департаменту государственной эконоа а с 1 января 1887 г. — министром финансов.

«Проект» Вы ш не градского представляет собой своего всплеск в ИУМ (по крайней мере, в разработке кадровых блем), поэтому заслуживает особого внимания. Поражают пр всего системность и комплексность содержания этого докум?

В начале «Проекта» формулируются требования к разраб ваемому плану. Во-первых, он должен быть надлежащим обр согласован с нуждами промышленности. «Промышленное зование должно подготовлять к промышленной деятельности j действительно для нее пригодных, вооруженных необходим знаниями и умениями в такой степени, чтобы они без затруднений, после не чрезмерно продолжительных практиче занятий по выходу из школы, могли становиться полезными^ телями в соответственных родах и на соответственных промышленного поприща». План должен быть уникальным в j дой из своих 5 частей в соответствии с 5 иерархическими нями структуры управленческих и производственных кадров (« речь ниже). Как план специального образования, он должен! согласован с «системой соответствующих степеней общего ц зования», продолжая и завершая соответствующее общее вание. Он должен готовить специалиста только к практич^ деятельности определенной ступени и не рассматриваться на дом из 5 этапов как ступень перехода «в школу, приготовления деятелей высшего разряда. Опыт показыва школы, преследующие две эти цели, не достигают ни И наконец, «план промышленного образования должен пс можности заключать в себе, или, по крайней мере, не искл! из себя, довольно многочисленные существующие уже техн» и ремесленные учебные заведения», устраняя в них обнар> недостатки.

Далее В плане приведены 5 категорий («степеней») упр ческих и промышленных кадров, в которых нуждается пр ленность и для которых подготовлен этот план.

1. Инженеры, обладающие опытом, «научным и техн* образованием, способные совершенствовать производство нове новейших отечественных и зарубежных научных дс готовые вести успешную борьбу между различными промь ными учреждениями как в смысле повышения достижения из

426

так и в направлении удешевления их производства». Вышнеград-ский считал, что если таких инженеров в стране не будет, «то страна будет осуждена или на застой и постепенное падение своей про­мышленности или же на постоянную зависимость от иностранцев».

2. «Коммерчески образованные руководители промышлен­ ного дела, которые, понимая его техническую сущность, могли бы вести самостоятельно собственно торговую сторону промышлен­ ного предприятия, действующего даже в самых обширных разме­ рах, и которые имели бы достаточные технические познания», чтобы обсуждать с инженерами технические совершенствования.

3. Техники, ближайшие помощники инженеров, которые долж­ ны обладать сведениями, «необходимыми как для основательного и правильного ведения производства», так и для исполнения про- ектно-изыскательских работ.

4. Мастера, которые «отлично знают техническую сторону отрасли производства, могут руководить рабочими и владеют не­ обходимыми сведениями для того, чтобы с успехом направить деятельность своей мастерской к достижению наилучшего про­ мышленного результата».

5. Рабочие, которые под руководством мастера «с надлежащей точностью и аккуратностью исполняют поручаемые им работы. Очень важно в рабочих общее развитие, нравственный уровень, сознательное отношение к работе».

В плане уточняются требования к каждой группе кадров; оце­нивается существующая организация подготовки; указываются недостатки каждой из 5 групп; подробно излагаются содержание обучения, учебных планов программ обучения, формы и сроки обучения; приводятся расчеты затрат на организацию обучения по каждой группе кадров, перечень необходимых новых институ­тов, реальных и ремесленных училищ, школ-мастерских и их тер­риториальное распределение по России. Автор «Проекта» при изложении новых предложений сравнивает их с существующим положением в обсуждаемом вопросе, пытаясь найти максималь­ные возможности безболезненного перехода от старой к новой организации. В расчетах затрат автор приводит подробные статьи Расходов — от оборудования заведения до зарплаты учебно-пре-лодавательского и вспомогательного персонала.

«Проект» был утвержден Государственным советом лишь в марте г. в виде «Положения о промышленных училищах» со мно­гими поправками, дополнениями, а главное — с существенными изменениями, нарушившими его стройность, цельность, системность ^н комплексность. В «Положении» речь шла только о 3 последних

427

категориях кадров, предполагалось открытие существенно шего числа учебных заведений даже для этих категорий ка Затем многие заведения создавались совместно и в основы^ московском и петербургском учебных округах, учебные прог и планы были сильно изменены. В итоге «Проект» так и проектом.

Развитие взглядов СЮ. Витте на государственное вмев ство в управление хозяйством страны. Как-то профессор Taps ского университета М. Портер сказал: «Роль государства дс заключаться в том, чтобы «подталкивать» отечественную про* ленность и побуждать ее к развитию, а не предлагать «поме позволяющую промышленности не развиваться». Этот призы! популярен во многих странах во все времена. В частности, в сии конца XIX - начала XX в., когда решался главный ст ческий вопрос — следует ли России оставаться земледельчес аграрной или она должна стать промышленно развитой стра тут же вставал вопрос об участии государства в этом перехс процессе, о сферах, средствах и формах вмешательства в ущ ние промышленной страной, о поддержке промышленного принимательства в стране и т. д. Следует сразу отметить, что; годы русское правительство удачно совмещало прямые и кс ные методы управления хозяйством, развивая государств промышленный сектор и оказывая постоянную помощь и J держку промышленному предпринимательству в решении п( вых, финансовых, организационных и других вопросов.. начало этому процессу было положено реформами 60-х и 8С дов XIX в., эффективной деятельностью многих реформа комиссий, реализацией идей государственного вмешат в управление хозяйством страны видных государственных де практиков и ученых той эпохи — П.А. Валуева, MX. Petf Н.Х. Бунге, А.И. Чупрова, И.А. Вышнеградского, И.И. Я* Д.И. Менделеева, И.В. Вернадского, М.М. Ковалевского и 4

Наиболее яркой фигурой, стоявшей во главе процесса ■ ления системы государственного управления хозяйством и в первую очередь бурного развития производительных сил i мышленного сословия в России, был СЮ. Витте, После СЮ. Витте в журнале «Исторический вестник» (1915. Т. вышла статья Б.Б. Глинского, в которой автор писал: «Эпоха) богатая мероприятиями, что, просматривая перечень их, уд ешься, как могло хватить инициативы и нервной силы руководящего человека для их осуществления. Как бы ни оце> значение С. Витте для судеб нашей страны, необходимо от

428

_чТо те годы, когда он стоял во главе русских финансов и направ­лял экономическую политику России, были временем необык­новенно напряженного творчества... русские государственные финансы пришли в небывало блестящее состояние. Хронические дефициты 80-х годов сменились огромным превышением доходов над расходами», а Россия совершила невиданный ни до Витте, ни после него прогрессивный скачок в своем экономическом, особенно в промышленном переустройстве и развитии.

Начало формирования политики активного государственного вмешательства в управление хозяйством страны было положено еше предшественниками СЮ. Витте на посту министра финан­сов — М.Х. Рейтерном и особенно Н.Х. Бунге. Объективными причинами чаще всего были политическая ситуация в стране, финансово-экономические обстоятельства, трудности, с которыми сталкивалось частное предпринимательство и которые приводили страну к серьезным проблемам (кризисы, неурожаи, голод, войны и т. п.).

М. Рейтерн уже в 70-е годы XIX в. под влиянием разразивше­гося биржевого краха предложил в качестве стратегии правитель­ственной политики «искусственное сдерживание конкуренции», а в качестве конкретных мер — широкое использование государ­ственных средств регулирования курса рубля и ценных бумаг с целью борьбы с биржевой спекуляцией. В итоге стало формиро­ваться отношение правительства к проблемам частного предпри­нимательства, наметился поворот в политике властей к строгому протекционизму, возникла практика поддержки правительством крупных («солидных») предприятий и банков, в том числе за счет выдачи из государственного банка неуставных ссуд.

Профессор Н.Х. Бунге придерживался либерально-буржуазных взглядов, опираясь на опыт передовых западных европейских стран и США. Он признавал, что ведущими факторами в эконо­мической жизни и лучшими способами достижения экономичес­кого благосостояния народа являются хозяйственная свобода, конкуренция, спрос и предложение. В качестве регулятора эф­фективного взаимодействия государства и предпринимательства ¹¹ поддержки последнего он предлагал «издание законов, приме­ненных к современному развитию хозяйства».

В январе 1887 г. Министерство финансов возглавил И.А. Выш-неградский, а ему на смену (в связи с болезнью) в августе 1892 г. ^в качестве управляющего Министерством финансов пришел С.Ю. Витте. Они оба отошли от либеральных «предприниматель­ских» идей Н.Х. Бунге и постарались максимально приспособить

429

экономическую политику к общеполитической доктрине царе вания Александра III, что выразилось в отстаивании и реализа^ консервативных начал в аграрной политике (80-90-е), в усиле государственного вмешательства в хозяйственную жизнь стр(

В целом экономическая политика СЮ. Витте базировала* двух основах: запретительный протекционизм и привлечение и| странных капиталов. Наиболее известной реализацией полит| протекционизма были тарифная политика и тарифное законе тельство, разработанные И.А. Вышнеградским и осуществлен^ СЮ. Витте. Вначале была внедрена система государствен!; регулирования хлебных тарифов (1889), а затем — таможен! тариф (1891). В 1893—1897 гг. резко усилилась роль государ в регулировании хлебной торговли.

Если протекционизм не был оригинальным средством, существу представлял собой продолжение идей И.А. Вышнег ского, то вторая основа потребовала от Витте резких измене его взглядов, чему способствовало успешное проведение разр тайной им денежной реформы. Если еще в конце 1893 г. весьма осторожно отзывается о привлечении в страну иностра капиталов, высказывая опасение, что «русская предприимчиЕ несмотря на «таможенное ограждение», «оказывается иногд в силах одолеть у себя соперничества иностранной предпрш вости», то уже к концу 90-х гг. он выступает за неограничен привлечение иностранных капиталов.

В марте 1899 г. на совещании министров под председател! царя обсуждался доклад СЮ. Витте «О необходимости устаж; и затем неуклонно придерживаться определенной прог торгово-промышленной политики империи», содержавший взгляды на перспективы экономического развития России, fij ладе утверждалось, что упомянутая политика должна провод* «по определенному плану, со строгой последовательностью Щ тематичностью», ибо именно в результате твердой торгово-д мышленной политики может быть решена «коренная не экономическая, но и политическая задача» — создание ее ной национальной промышленности. В «образовании впол( зависимой национальной промышленности» Витте ос связал оба начала этой политики. Не отрицая наличия огрой финансовых трудностей у населения страны, возникших в ■ с введением таможенного тарифа 1891 г., одновременно под кивая низкое качество отечественной продукции, особенно в < лях промышленности, и общую слабую развитость национа

430

промышленности, Витте видел решение всех проблем в «капита­лах, знаниях и предприимчивости», прежде всего в капиталах, ибо без них «нет и знаний, и нет предприимчивости». Россия бедна капиталами — значит, надо искать их за границей.

В связи с этим Витте доложил царю о торгово-промышленной политике правительства за 1891—1899 гг., которая представляла собой «последовательно продуманную систему, все части коей неразрывно связаны одна с другой».

Витте настаивал на сохранении таможенного тарифа 1891 г., а также на том, чтобы «по крайней мере до 1904 г.» не произво­дилось никаких «стеснений притоку иностранных капиталов ни путем издания новых законов или распространительного толкова­ния существующих, ни особенно путем административных распо­ряжений» [«Кризис самодержавия в России». С. 36—37].

В докладе 1899 г. СЮ. Витте критично оценивал достижения России, признавая ее сравнительно земледельческой страной. В связи с этим он писал: «При сложившемся ныне строе полити­ческих и экономических международных отношений земледель­ческая страна, не имеющая своей собственной промышленности, достаточно развитой, чтобы удовлетворить главным потребностям населения продуктами отечественного труда, не может почитать свою мощь непоколебимой; без своей собственной промышлен­ности она не может достигнуть настоящей экономической неза­висимости, а опыт всех народов наглядно показывает, что только хозяйственно самостоятельные народы оказываются в силе про­являть в полной мере и свое политическое могущество. Англия, Германия, Соединенные Штаты, прежде чем стать влиятельными державами в международной политике, напряженными усилиями и всесторонней системой мероприятий насаждали и развивали У себя промышленность».

К началу XX в. политика Витте приняла достаточно конкретный и целенаправленный характер: в течение примерно 10 лет догнать более развитые в промышленном отношении страны Европы, занять прочные позиции на рынках стран Ближнего, Среднего ¹¹ Дальнего Востока. Средства предлагались те же: таможенная защита русской промышленности и поощрение русского вывоза; Привлечение иностранных капиталов; накопление внутренних Ресурсов с помощью косвенного налогообложения, казенной вин-^н°й монополии и казенных железных дорог.

В контексте развития государственного регулирования хозяй­ством страны отметим заслуги СЮ. Витте в создании государ­ственной системы коммерческого и технического образования.

431

Как писал Б. Глинский, «среди средств, двигающих промы! ность и торговлю, Сергей Юльевич особо высоко ставил тел кое, промышленно-художественное и коммерческое образок Это первостепенной государственной важности дело он поставить на прочный фундамент, отстранив от него всякие > «духовно-консерваторской опеки» и открыв в этом деле ши{ простор для частной инициативы». Под эгидой департамеь говли Министерства финансов он открыл большое колич учебных заведений. Вначале он провел через Госсовет «Поле о коммерческом образовании», с целью инициирования ности российских промышленников и предпринимателей в; дении и управлении коммерческими училищами. Благодаря -они довольно охотно начали «давать средства на уст и поддержание своих коммерческих училищ», и в итоге за -практически без затрат государственных средств были от 73 коммерческих училища, реорганизовано Строгановскс лище технического рисования и учреждено несколько пров ленно-художественных училищ. В заслугу СЮ. Витте поставить и закон 1897 г. о сельских ремесленных учебным! терских — «деревенских технологических институтах», как; называл.

Развив сеть среднего коммерческого образования, В» чал кампанию по учреждению первых в России коммерч£ и технических высших учебных заведений, «которые содерд в себе различные отделения человеческих знаний, но име организацию не технических школ, а университетов». Пс руководством был разработан и принят Госсоветом Устав Петербургского политехнического института, а затем был этот и еще два политехнических института (в Киеве и с экономическим и техническим отделениями.

Таковы основные направления развития управленческой , в России XIX в.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие идеи управления содержались в проектах и М.М. Сперанского?

2. Что послужило причиной открытия первых университете грамм подготовки предпринимателей и управленцев в России в',

432

3. Какие управленческие проблемы решала дворянская управленчес­ кая мысль?

4. В чем главные идеи управления, содержащиеся в трудах русских народников?

5. Какие вопросы управления общественным производством рассмат­ ривались в работах русских социал-демократов?

6 Что волновало российскую буржуазию в области управления (по материалам торгово-промышленных и отраслевых съездов)?

7. Дайте характеристику основных учебных курсов по управлению пре­ подавателей российских университетов конца XIX в.

8. Каковы главные идеи системы подготовки кадров управления со­ гласно проекту И.А. Вышнеградского?

д. Дайте характеристику управленческих идей российских предприни­мателей XIX в.

10. В чем заслуга СЮ. Витте в развитии отечественной управленческой

мысли?

11 Какова взаимосвязь во взглядах представителей различных классов и сословий в России XIX в.?