4.9. И.Т. Посошков

Русским реформатором, придерживающимся модели полицей­ского управления, был И.Т. Посошков (1652—1726). Его основной труд — «Книга о скудости и богатстве» (1724). Многие мысли Посошкова опередили свое время. Так, он считал возможным разделить крестьянские и помещичьи земли и точно определить размеры крестьянской повинности. Лишь спустя несколько десяти­летий, при Екатерине II, правительство сделало робкую попытку ограничить число барщинных дней. В военном деле Посошков протестует против бессознательного действия плотно сомхнутого строя и высказывает мысли об одиночных действиях солдата. К этому же выводу в свое время пришел и А.В. Суворов, но осуществить подобное удалось лишь после Крымской войны 1854—1855 гг. Рассуждения Посошкова о рациональном ведении лесного хозяй­ства появились чуть ли не на 100 лет раньше науки о лесоводстве. Предложения по рыболовству в дальнейшем найдут отражение ^Б уставе, принятом в 1859 г.

Известный историк XIX в, М. Погодин писал: «Многие важ­ные политические меры, которыми прославились царствования Екатерины II и Александра II, были предложены уже Посошковым». ^ин пытался стать помощником реформаторов России, верил в про­гресс страны, в счастье ее народа: «Без сомнения могу сказать... ^я наша великая Россия обновится как в духовности, так и в граж­данственности».

315

И.Т. Посошков жил на рубеже XVII и XV1I1 вв. Земля и , его были в приходе Николая Чудотворца в Котельниках. По nj исхождению Посошков — московский крестьянин, но еще и дед его занимались ремеслом. В наши дни ученые-истоЕ обнаружили много новых документов, уточняющих и раскрь ющих по-новому стиль жизни и интересы Посошкова. В учебн» по истории экономических учений он представлен как ремеслеЕ-ювелир, серебряных дел мастер, а также как талантливый писат Но не менее интересна деятельность И.Т. Посошкова в общег дарственном плане — как организатора денежного обращу в стране, реформатора отечественной промышленности и Toprqij

Программа И.Т. Посошкова, разработанная на основе гл кого исследования состояния России и преобразовательной, тельности Петра I, выражала интересы нарождающейся торг и промышленной буржуазии России. И.Т. Посошков был не ■ экономистом-теоретиком, он и внес большой вклад в пра совершенствования русских денег, а также в проведение мс ной реформы конца XVII — начала XVIII в. и в реорганиз денежной системы России.

Интересы И.Т. Посошкова были весьма широки: он занш оружейным делом, изобретательством, имел винокуренные: Будучи купцом и предпринимателем, являлся также энергии хозяйственником и общественным деятелем. Но основная сг альность Посошкова — денежное дело. Им были написаны «Ш о денежном деле», «О ратном поведении», «Донесение о новой} нающихся деньгах».

Деятельность Посошкова в денежном деле приходится на проведения коренной реформы русской денежной системы hj стройки монетного дела в конце XVII — начале XVIII в. Се о занятиях Посошковым денежным делом подтверждаются, ментами Преображенского приказа, посвященными следств делу игумена Андреевского монастыря Авраамия, Денежное, которое было возложено на Посошкова, состояло в налажив чеканки первых русских монет: медных монет механическог изводства, с 1704 г. — самых крупных серебряных монет Пе ского времени — рублей.

Еще одно свидетельство — запись в приходно-расходной приказа Большой казны за 1703 г.: «Медного денежного уставному мастеру Ивану Посошкову 100 руб.». Если при* внимание, что оклад работников денежного двора равнялся Ц в год, то 100 руб. могли платить только за особые заслуги*! заслуги состояли в налаживании механической чеканки на ме

316

денежном дворе приказа Большой казны, который первым начал регулярную чеканку меди, и на Кадашевском монетном дворе, находившемся в введении приказа Воинских морских дел. На Кадашевском монетном дворе чеканили золото и серебро, а затем и медные деньги.

Деятельность Посошкова по совершенствованию денежного обрашения в России обусловила специфику его экономических воззрений. Большое внимание он уделял общегосударственным вопросам. Первым опытом рассмотрения Посошковым макро­экономических государственных вопросов было «Завещание оте­ческое к сыну», написанное в 1719 г. для своего сына Николая. Это произведение занимает промежуточное место между «Зерцалом» и «Книгой о скудости и богатстве». В нем еще много рассуждений богословского характера, но уже поставлены вопросы управления, военного дела, хозяйствования, судопроизводства.

Объектом изучения Посошкова были макроэкономические и хозяйственные вопросы. Главный вопрос его учения — государ­ственное хозяйство. За полвека до А. Смита и его труда «Исследо-вание о природе и причинах богатства народов» Посошков писал о государственном хозяйстве в своей «Книге о скудости и богат­стве» и в других ранних произведениях.

«Книгу о скудости и богатстве» И.Т. Посошков написал на восьмом десятке лет. Книга была написана для Петра I. Дошла ли эта книга до Петра и прочел ли он ее, неизвестно. После смерти Петра И.Т. Посошков был арестован и через 5 месяцев скончался в Петропавловской крепости. Следует отметить, что причины ареста Посошкова в архивных документах не указаны, но, по всей видимости, арест был связан с книгой.

«Книга о скудости и богатстве» выдвинула Посошкова в ряды виднейших представителей мировой экономической литературы. Цель книги — выяснить причины экономической отсталости ^страны и определить, как можно достичь ее процветания, каковы Условия «всенародного обогащения». Посошков, как и все русские экономисты, в отличие от западных меркантилистов, не отождест­вляет богатство с деньгами. Богатство государства Посошков, как "°. Крижанич и АЛ. Ордин-Нащокин, видел в создании таких Условий в стране, при которых путем обогащения всего народа будет обеспечен непрерывный рост государственных доходов, богатстве всего народа страны видит Посошков могущество ^г°^сУДарства.

Не обогащение господствующих классов, а повышение мате-РИального благосостояния всего народа, по его мнению, создает

317

прочную экономическую основу государства. При богатом на «царские сокровища с излишеством наполняются», а в надобности всегда можно легко будет взять «прибавочный ж По мнению Посошкова, полезнее заботиться об увеличении ] риальных благ, в чем и состоит богатство, чем об увеличении, обогащении казны. Богатство, по мнению Посошкова, може вещественное и невещественное. Вещественное богатство богатство народ, невещественное богатство — это «правел справедливые законы. От «праведных» законов зависит рост i венного богатства. Говоря о богатстве народа и о «правее законах, Посошков предлагал избавить народное хозяйс бесчисленных налогов.

В книге Посошкова много внимания уделено вопросу о, гах. Посошков считал, что в России царь по своему усмс может устанавливать покупательную силу денег, но только', ных, разменных денег. Покупательная сила денег, с точки Посошкова, не зависит от их металлического содержания и; быть установлена «по изволению его императорского величе «У нас не вес имеет силу, но царская воля», — писал Посол Он считал возможным снижать вес медных денег. А когда ■ касалось внешних торговых операций и престижа русских , здесь он выступал за полноценные деньги.

Своей теорией денег Посошков по существу оправдьн нансовую политику Петра I, который для финансированияi прибегал к чеканке неполноценных денег. Посошков был: убежден, что ценность денег устанавливается государств властью. Этот взгляд Посошкова на ценность денег нахс в прямой связи с его воззрениями на характер государ власти. Посошков был убежденным сторонником неог ного самодержавия, апологетом модели полицейского управ

В делах Адмиралтейской канцелярии есть «Запись об поношении» Посошкова в Золотую палату от 16 октября 17С этого документа следует, что Посошков, дабы пресечь пояе фальшивых денег, предлагал ввести новые деньги. На изг ние «образцовых медных денег» Посошкову было выдано К о чем тут же есть расписка самого Посошкова.

В 1718 г. Посошков подал Петру I «доношение», о котором < упоминает в главе IX «Книги о скудости и богатстве». В «до! нии» Посошков высказался против понижения пробы русских денег, славившихся на мировом рынке особой чие металла. Кроме международного престижа, Посошков ру* ствовался еще и тем соображением, что низкопробные

318

будут «вельми к воровству способны и самое денежным ворам /фальшивомонетчикам) предводительство будет».

Как самодержавие, так и весь феодально-крепостнический строй не вызывали у Посошкова критических замечаний. Однако _оН объективно оценивал положение крестьянства. Крепостное _Пра№ как таковое Посошков критике не подвергал. Он признавал обязательность крепостного труда на помещика. Тем не менее в главах «о крестьянстве» и «земляных делах» Посошков представил яркую картину весьма тяжелого труда крестьян. Он предложил программу по улучшению положения крестьян в рамках крепост­ного права. Среди причин бедности крестьян Посошков особо выделял произвол помещиков над крестьянами. Он требовал от царя оградить крестьянство от насилия помещиков. Большой интерес представляют высказывания Посошкова о приобщении крестьян к грамоте. Распространение грамотности среди крестьян, по мысли Посошкова, сыграет большую роль в деле ограничения самовластия, своеволия, вымогательства царских слуг.

Посошков высказывался даже за принудительное обучение крестьянских детей грамоте. Вместе с тем он не игнорирует и ин­тересы помещиков, и нужды государственного аппарата. «А егде грамоте и писать научатца, то они удобнее будут не токмо поме­щикам своим дела править, но и к государственным делам угодны будут. Наипаче же в соцкие и пятидесятские велми пригодны будут и никто уже их не изобидит и ничего них напрасно не возьмет». Посошков требовал от царя такой же заботы по отношению к крестьянству и купечеству, какую царь проявляет к дворянству. И хотя Посошков отнюдь не покушался на основы политического и экономического господства дворян, предлагаемые им меры зна­чительно ослабили бы помещичий гнет. Для своего времени его программа по крестьянскому вопросу была очень прогрессивной.

Заслуга Посошкова состоит в том, что он правильно понял современные ему основные задачи России, а также боролся за осу­ществление их. Его, например, волновало морально-нравственное состояние общества. В «Завещании отеческом к сыну» Посошков выступал как моралист, превозносивший добросовестное отноше-^ние к труду _и своим обязанностям. Он утверждал, что только труд Добросовестное исполнение своих обязанностей составляет отли-

ельные качества истинного гражданина. Стремление к легкой

иве, поучал Посошков, до добра не доводит: «Работай всею | ^РаВДою, без лености, без лукавства: не день к вечеру гони, но *^ело к концу приводи...»

319

Как было отмечено, из всех видов хозяйственной дея наибольшее значение Посошков придавал торговле. Он «Торг великое дело! Купечеством всякое царство богатица,,) купечества никакое и малое государство быть не может», ражал недовольство тем, что к торговле стремятся различи* общества независимо от сословной принадлежности. ТорЦ по его мнению, должна быть привилегией лишь преде купеческого сословия. В то же время он считал возможным 1 ление в купеческое сословие представителей зажиточного : янства.

Посошков ратовал за то, чтобы русское купечество моноЛ зировало всю торговлю в стране. В сословие купцов должен^ закрыт путь не только «иночинным» людям, но и иноземный цам. Посошков — сторонник «торга» праведного, «святог обмана. Он также придавал большое значение внешней тор считая, что торговля с иностранцами должна носить орган! ный характер и производиться по соизволению купеческо! мандира», по заранее установленным ценам, по согласию «компанства», т. е. специальной организации русского купеч в виде единой торговой компании с предоставлением ей монс)|{ ного права вести торговлю с другими странами. Именно работы Посошкова над книгой Петр I издал указ об учрел компаний для торговли с заграницей, который так и не в действие.

Посошков стремился устранить конкуренцию в торговле 1 обеспечить высокую прибыль купцам. В отношении вн> торговли Посошков предлагал установить одинаковые цеь товары, «чтобы она, какова в первой лавке, такова была и?| следней». «Установленная цена» должна была назначаться;; дарством или «купеческим правлением». Соблюдение торгов^ «установленным ценам» должно было обеспечиваться системой надзора за торговцами.

Одним из важнейших средств достижения благосс в стране он считал развитие отечественной промышлен* создание крупных предприятий для насыщения внутреннего j У И.Т. Посошкова нет понятия «мануфактура», но есть много-горий, описывающих тогдашние промышленные формы, «мастерские домы», «дворы», «мельницы». Все эти термины | «домовный* характер. Дело в том, что исходя из конкретно-» ческих данных, принципиальная разница между домохо города и деревни отсутствовала, а «индустриализация» в

320

приобрела специфические черты. Отраслевое обособление не по­лучило четкого выражения, как во многих странах Запада ману­фактурного периода. Условия хозяйствования были таковы, что русская мануфактура во многих случаях походила на расширенное домохозяйство. На ее территории было сосредоточено не только основное промышленное производство, но и большое подсобное хозяйство вплоть до сельскохозяйственных угодий, где трудились семьи рабочих и стали появляться социальные объекты — столо­вые, общежития, школы, детские сады. Такие «мануфактурные гнезда», или «фабрики-поместья», — характерная форма крупного производства на новом месте или в деревне. Эти огромные ману­фактурные комплексы находились на самообеспечении, а большое подсобное хозяйство было экономически оправдано.

В развитии отечественной промышленности особую роль По­сошков отдавал государству, рассматривая насаждение и развитие отечественной промышленности как важное средство сохранения и приумножения денег в стране. Он предлагал увеличить строи­тельство новых предприятий за счет расширения государственного субсидирования. Он рекомендовал Петру I «ради царственного обогащения» строить промышленные предприятия на средства казны «в тех городех, где хлеб и харч дешевле» и отдавать их на оброк, «чтобы люди богатились, а и царская казна множилась». Развивать отечественную промышленность он считал нужным для того, чтобы избавиться от затрат на покупку иностранных това­ров, чтобы удовлетворить внутренний спрос и вывозить готовые товары и изделия за границу. В связи с этим он советовал оказы­вать купцам финансовую помощь для постройки предприятий, предоставлять купцам из ратуши ссуды за невысокий процент.

Посошков ратовал за то, чтобы из России вывозили не сырье, а готовый продукт: «Чем им лен да пеньку продавать, лучше нам продавать им готовые полотна и канаты, и нитки, и брать у них за те полотна ефимки и иные потребные нам вещи... Сие бо велми ^нУжно, еже кои материалы, где родятся, тамо бы они и вдело происходили».

Противопоставляя высоким ценам «на сырье и съестные при­пасы» за границей их относительную дешевизну в России, По-^с°шков писал: «Я чаю, что мочно нам на всю Еуропу полотен наготовить и перед нынешнею ценою гораздо уступнее продавать ^им мочно». В установлении низких цен на промышленную про­екцию, продаваемую за рубежом, Посошков видел действенное °РУдис в конкурентной борьбе за завоевание европейского рынка.

321

Как и Ю. Крижанич, он рекомендовал создать в России дарственную цеховую организацию ремесла (своего рода отрас вые министерства), объясняя все недостатки ремесленничес в России отсутствием государственного контроля за деятельнс ремесленников, и предлагал ряд конкретных мер по улучше! ремесленного производства в стране. Как и Ю. Крижанич,. ратовал за формирование рынка профессиональной рабочей с* в связи с чем призывал императора организовать перевод н> книг по различным ремеслам, открыть специальные техничс школы, пригласить иностранных специалистов и мастеров, чт они обучали русских людей мастерству. Он рекомендовал уст вить фиксированный срок ученичества, до окончания котор категорически, под угрозой отдачи в солдаты, запретить учении уходить от мастера, а над всеми мастерами, в свою очередь, дить институт надзирателей, которые бы контролировали раб мастеров. В функции старшего надзирателя входил также конт за качеством продукции. Посошков предлагал ввести обязат клеймение продукции мастерами и надзирателями, а за прод недоброкачественной вещи подвергать высокому штрафу мае надзирателя и купца, продавшего такой товар.

Оригинальны были его рассуждения о введении сдельной] латы труда вместо существовавшей повременной. Он прел применявшуюся тогда обязательную трехмесячную работу крес в Петербурге и в других местах перевести на урочную сист ибо «смотреть на ту их работу моркотно, потому что гонят к вечеру, а не работу к отьделке». После выполнения урока бы в один месяц крестьяне должны считаться выполнившими i повинность. Он советовал применять урочную систему да казенных предприятиях: «надобно такожде учинить, чтобы работа давать им уроками ж. А месячное им жалованье на отьставить и давать по заделию коегождо их, то всякие дела а будут делатися».

Посошков призывал поощрять на государственном отечественных изобретателей и новаторов в промышлеш и даже ввести своего рода защиту патентов в стране, издав ■ ветствующий закон о патентах. По этому поводу он писа «Следует гражданский устав учинить, чтобы за вымысел какова мастерства или промысла отнюдь иным не попускать | пать, пока жив тот вымышлен ник».

Посошков, как и его предшественники, коснулся аспектов управления хозяйством страны. Таковы, наприме предложения о нововведениях в составление нового Учоя

322

Составление Уложения он считал нужным поручить «многонарод­ному совету», который историки обычно сравнивают с сословно-представительным средневековым учреждением — Земским собором. „И к сочинению тоя судебныя книги, — говорит Посошков, — избрать человека два или три из духовного чина самых разумных и учитывая людей и в божественном писании искусных, такожде и от гражданства, кои в судебных и во иных правительных делал искусны, от высокого чина, кои не горды и ко всяким людям нисходительны, и от ниских чинов, кои не высокоумны, и от при­казных люден, кои в делах разумны, и от дворянства, кои разумны и правдолюбивы, и от купечества, кои во всяких делах перебыва-лись, и от солдат, кои смыслены и в службах и в нуждах натерлися и правдолюбивые, и из людей боярских, кои за делы ходят, и из фискалов». «А мнитца мне, — прибавляет Посошков, — не худо бы было выбрать и из крестьян, кои в старостах и в соцких быва­ли и во всяких нуждах перебивались и в разуме смысленные».

Всесословность предлагаемого им «многонародного совета» очевидна. Он предусматривает в его составе представителей от духовенства и гражданских чинов и перечисляет администраторов и судей, лиц высоких и низких чинов, дворян, купечество и сол­дат, и даже указывает на новую при Петре должность тайного надзора и сыска — «фискалов». Особо следует отметить, что он считает необходимым участие крестьян из числа наиболее опыт­ных в общественных делах, побывавших в старостах и в сотских, а также из боярских людей, т. е. холопов, из категории вотчинных управителей и приказчиков.

Посошков был сторонником абсолютной монархии. «У нас самый властительный и вцелых монарх, а не ористократ, ниже Демократ», — говорит он. «Царь наш не купец, но самодержавный повелитель, как чему повелит быть, тако и подобает тому быть Низменно, и ни мало ни направо, ни налево неподвижно. Яко бог всем светом владеет, тако и царь в своем владении имеет власть».

В представлении Посошкова монарх — это православный госу-^ДаРь, осуществляющий волю Божию, власть которого имеет божест­венное происхождение. Церковный характер его взглядов на про­хождение власти и государства становится ясным из таких ^ег° суждений: «Мы же монарха своего почитаем яко бога и честь ^ег° опасно храним и волю его всеусердно исполняем», «всем суд ^еДин, и то стало быть суд божий». Подобные высказывания мы ^ВстРечали у властелинов древневосточных царств. У Посошкова РКо выражена мысль об «общем благе» и «народной пользе» как ^зэдаче государственной власти. Достаточно вспомнить приведенные

323

выше его высказывания: следует «пещись о всенародном щении», «самое царственное богатство, еже бы весь народ... был». Государство должно наблюдать, чтобы «ничто нигде не пропадало и никакие б люди хлеба даром не ели, но трудились и плод приносили». Он много говорит об установле правосудия. В результате осуществления его предложений, гов он, «вражды и обиды все истребятся».

В отношении центральных государственных учреждений,^ сошков предлагал завести «особливую канцелярию, в которо! правитель был самой ближней и верной царю, еже бы он 6i царево, верное око, иже бы над всеми судьями и правителями^ вышний». Он должен наблюдать за коллегиями и судебным! реждениями и принимать жалобы от просителей; доступ к для челобитчиков должен быть свободный.

Основная управленческая мысль Посошкова как иде модели управления полицейским государством заключается ВЦ дующем: «Государство тот же большой дом, где у каждого^ определенные обязанности. И его благополучие зависит от < сия всех живущих в нем людей. Правитель — глава дома, «семьи сословий». В семье все должно строиться на повиное главе. Так и в государстве, все люди беспрекословно подчини царю».