4.9. И.Т. Посошков

Русским реформатором, придерживающимся модели полицей­ского управления, был И.Т. Посошков (1652—1726). Его основной труд — «Книга о скудости и богатстве» (1724). Многие мысли Посошкова опередили свое время. Так, он считал возможным разделить крестьянские и помещичьи земли и точно определить размеры крестьянской повинности. Лишь спустя несколько десяти­летий, при Екатерине II, правительство сделало робкую попытку ограничить число барщинных дней. В военном деле Посошков протестует против бессознательного действия плотно сомкнутого строя и высказывает мысли об одиночных действиях солдата. К этому же выводу в свое время пришел и А.В. Суворов, но осуществить подобное удалось лишь после Крымской войны 1854-1855 гг. Рассуждения Посошкова о рациональном ведении лесного хозяй­ства появились чуть ли не на 100 лет раньше науки о лесоводстве. Предложения по рыболовству в дальнейшем найдут отражение ^в Уставе, принятом в 1859 г.

Известный историк XIX в. М. Погодин писал: «Многие важ­ные политические меры, которыми прославились царствования Екатерины 11 и Александра II, были предложены уже Посошковым». ^ин пытался стать помощником реформаторов России, верил в про­гресс страны, в счастье ее народа: «Без сомнения могу сказать... ^Вся наша великая Россия обновится как в духовности, так и в граж-^ЛаНственности».

315

десятка хилых мануфактур, выпускавших самые примитив* изделия, а оставил после себя 223 (по другим сведениям — фабрики, способные производить для своего времени лун вооружение и оснастку.

Петр I был обуреваем главной идеей: превратить Рос в промышленно развитую державу. На осуществление этой были направлены его неукротимая энергия, организаторе^ талант, экономические ресурсы всей страны.

Развитию русской промышленности препятствовали три чины: 1) жесткая конкуренция иностранцев; 2) отсутствие фицированных рабочих; 3) отсутствие рынка сбыта для прод будущих фабрик и мануфактур (оно и понятно: пушки, мушк парусина и пр. не являются товарами народного потребле» Петр I разрешает эти проблемы типичными для его правде мерами: I) устанавливает жесткие протекционистские 2) открывает посессионные фабрики с принудительным Tpyjj к которым прикрепляет беглых крестьян и всякий социально; ный сброд; 3) вместо рынка внедряет то, что уже в советские; мена получило название госзаказа. Проблему же нахождения ср для организации такой капиталоемкой сферы хозяйства, как 1 мышленность, Петр I решает опять-таки нажимно-прш методом. Он приказывает составить список наиболее «капиталь купцов России, а затем доставить их в Москву (причем некоторм под конвоем), где им велено было сорганизоваться в торгово-?| мышленные компании (как в Англии!). В эти компании (* считывалось 18—20) государь притянул и дворянские калий в том числе капиталы высшей знати — Апраксина, Шари^ Меньшикова, Толстого и др.

Так Петру I удалось в кратчайшие сроки мобилизовать i по тому времени капиталы, накопленные в основном тор? буржуазией, для нужд военной промышленности. И петро! фабрики и заводы заработали. Правы те, кто называет Пе отцом русской промышленности. Но можно ли называть пе русского императора отцом промышленного предпринимат как это делают многие исследователи экономической России? Ответ на этот вопрос однозначен: нет. Развития венного промышленного предпринимательства {т. е. рыноч капиталистического способа производства) в условиях феод крепостнического уклада Петровской России не было и быть. Ни одна категория современного определения пред мательства — экономическая свобода, собственность, готов к рыночной конкурентной борьбе, риск, инновация и др.

314

характерна для Петровских реформ. «Поразительно, но факт: купцы, чьи капиталы были мобилизованы на нужды промышленности _и кто был вовлечен в «кумпанства», не являлись собственниками управляемых ими предприятий, их собственником являлось госу­дарство» [17. С. 51].

Таким образом, если не было промышленного предпринима­тельства, значит, не было и промышленной буржуазии. В лучшем случае можно лишь говорить о том, что в эпоху Петра I были созданы достаточные предпосылки и необходимые условия для зарождения в России промышленной буржуазии.

Этк предпосылки и условия сохранялись и при преемниках Петра Великого, однако положение с формированием промышлен­ной буржуазии практически не менялось. Казенная промышлен­ность, находившаяся в руках государства и представлявшая свое­образный военно-промышленный комплексXVJII в., являлась, по сути, лишь одной из сфер крепостнической системы хозяйства.