3.6. Классики политической экономии] об управлении (XVIII-xiXbb.)

Остановимся на некоторых проблемах, аспектах и систем управления, которые были предметом размышления кла сиков политической экономии XVIII—XIX вв. Многие из них, следуя политэкономнческие аспекты зарождающегося в общест класса менеджеров, прежде чем высказать какие-либо концег альные утверждения об управлении в целом, пытались выяв» такие характеристики и качества людей, которые соответств> по их мнению, понятиям «хороший управляющий», «хорош! менеджер» или «хороший предприниматель». В этом проявила^ преемственность проблем кадров руководителей — требован*

214

с ним» их личных и деловых качеств и функций, — постановку и разрешение которых мы обнаружили еще в трактатах древних мыслителей и государственных деятелей, а затем в работах практи­ческих деятелей, философов и юристов Средневековья. Например, _в 1835 г. С. Ньюмен в работе «Элементы политической экономии» писал: «Чтобы быть хорошим предпринимателем, надо обладать рядом качеств, редко сочетающихся в одном человеке: он должен обладать необычайно сильным даром предвидения и одновременно практической расчетливостью, чтобы его хорошие планы сверша­лись. Он должен проявлять упорство и постоянство намерений в процессе реализации планов. От нега часто требуется властво­вать над другими и направлять усилия других. А для того, чтобы все это вместе работало, он должен быть и осмотрительным, и решительным. От него также требуется умение успешно управлять разными отраслями производства, обладать глубокими знаниями как об общем состоянии дел в мире, так и о деталях в области найма работников и получения прибыли».

Приведенный выше перечень квалификационных требований к менеджеру значительно расширяет скромный список А Смита, который в свое время в трактате «Исследование о природе и при­чинах богатства народов» (1776) сформулировал 3 важнейших ка­чества менеджера: «порядок, экономия и внимание». Дж. Милль в 1826 г. в работе «Элементы политической экономии» добавил к списку еще едва важных качества: «честность и усердие». Много позже А. Маршала в работе «Элементы экономики промышлен­ности» (1892) в качестве характеристик менеджера высокой квалификации добавил «самоуверенность и готовность быстро реагировать на изменения окружающей среды».

Переходя к характеристике концептуальных основ управления, начнем с того, что многие классические экономисты уже тогда различали функции менеджера и функции организации. При этом каждый из них часто выделял какую-то одну функцию в качестве важнейшей. Например, уже в 1770 г. А.Р.Ж. Тюрго в трактате «Раз­мышления о создании и распределении богатств» обстоятельно обсуждал проблему функций управляющего, делая акцент на функ­циях руководства и контроля на примере управления земледель­ческих предприятий. Затем Ж.Б. Сэй в «Трактате политической экономии» (1803) подчеркивал важность функции планирования ^в Деятельности менеджера. В конце XIX в. Р. Боукер в работе "Экономика для народа» (1886) выделил функции организации ^и Руководства .как наиболее важные в деятельности менеджера.

215

Логически продолжая мысль Ж.Б. Сэя (что и было сдела впоследствии), нельзя было не прийти к выводу о том, что рынс т. е. капитализм, — это отнюдь не скованная закономерност однообразная система, обязательная для всего мироздания, это представляли теоретики классической школы политэконол начиная от А. Смита и Д. Рикардо, включая Маркса (и не за* чивая им). В том-то и дело, что капитализм — разный. У н« могут быть свои особенности, своеобразие, отличительные чер вызванные национальными особенностями той или иной стран менталитетом тех или иных народов. Именно этим, как оказа впоследствии, объясняется необычайная «живучесть» рынка, не* черпаемый источник его самодвижения, ресурс самодостаточнс

Есть капитализм англосаксонского типа, базирующийся идеологии индивидуального успеха. Есть капитализм азиатского типа, основой которого являются предприятия семе нога типа. Так было в России до 1917 г., таково предпринимат ство и по сию пору в Японии, Южной Корее и некоторых др) странах, где зачастую гигантские по масштабам и числу раба» ков корпорации строят свою деятельность в виде коллективна работы одной, неразделенной, дружно спаянной семьи. В резу/ тате работники одной фирмы относятся друг к другу как к семьи, у них развита фанатичная преданность фирме, все (с гордостью!) единую для фирмы униформу, фирменные зна отличия, вместе проводят отдых и т. д. И это не дань пустой ■ мальности, это нравственно-этическая норма производственн! отношений, ставшая в итоге важнейшей ценностью многих ор| иизадий, элементом корпоративной культуры.