3.4. Истоки и источники иум в XVIII-xiXbb.

В трактатах зарубежных ученых XVIII в. продолжала прог гандироваться модель управления полицейским государством, полицеистов наиболее известными были француз Де ла и немцы Г. Юсти и И. Зонненфельс. В своих работах эти автор по-прежнему отстаивали приоритет государства в управлени всеми отраслями народного хозяйства и в связи с этим выяе причины и сущность благосостояния и безопасности государст а также функции государственного управления и мероприят» по повышению благосостояния и обеспечению безопасное государства.

Автор наиболее известного и обширного (более 2500 страт в русском переводе 1772 г.) трактата Г. Юсти [7] полагал, напри мер, что причины или факторы благосостояния лежат в естествер ных и экономических условиях государства, а также в духовне развитии его граждан. Следовательно, на это и должна быть обр щена прежде всего деятельность государства (точнее, внимаю его правительства). Исходя из этого, Юсти в первых 3 частях сво его трактата предлагает меры по приспособлению земной поверх ности к проведению каналов, строительству плотин, развития лесного хозяйства, хлебопашества, скотоводства и др., по увел^ чению населения государства, по строительству дорог и развита! транспортных средств (часть 1); меры по основанию различи! промыслов, «рукодельных и заводских работ», по управлени! сельским хозяйством, ремеслами, торговлей; рассуждает о деньг ценообразовании и финансовом «попечении народных промыслов (часть II); оценивает связь науки с благосостоянием государе характеризует «споспешествующие приращению наук учрежде ния»; предлагает меры по воспитанию и образованию детей и т., (часть III). Эти вопросы составляют, по выражению Юсти, «уме рительное познание» науки благочиния. А для практического использования необходима еще часть (V — «деятельная», в котор Юсти включает вопросы исполнения и управления rocynapcTBet ным благочинием и благоустройством. В этой части излагаютс требования к соответствующему законодательству, вопросы орган!' зации наблюдения за исполнением законов благочиния, органиэ ции «управления благочинных дел», организации административ* органов и их функций.

206

В последней четверти XVIII в. в большинстве европейских стран, наиболее развитых в экономическом отношении, начался активный распад феодализма. Причин для этого было много: про­исходили разделение общественного труда и бурный рост произво­дительности труда; укреплялись крупные города и возникали новые, как центры ремесла и торговли; естественные и общественные науки (философия, политическая экономия, право, социология) достигли значительных успехов; росла грамотность и образован­ность населения в странах. Однако среди многих факторов основ­ным был тот, который постепенно, но верно переводил акцент в мышлении занятых в общественном производстве граждан с парадигмы «эффективная торговля» на парадигму «эффективное производство». Речь идет о развитии городов. Именно в городах внедрялись технические открытия и рождались различные формы предпринимательства, ликвидировалась безграмотность, сюда из сел перемещался центр тяжести ремесленного труда, здесь появ­лялись специальные коммерческие и технические школы, развива­лось самоуправление и утилизировалось римское право. В городах Англии, Германии, Франции, Италии, скандинавских странах, России в Средние века появились и стали мощной политической, экономической и общекультурной силой объединения торговых людей — купеческие ассоциации, общества, гильдии, которые все больше стали осознавать выгоду инвестиций в производство. При­чем их деятельность простиралась и на территории других стран, таким образом, наметилась первая волна глобализации обществен­ного производства.

Приведем пример из истории итальянских торговцев, ссылаясь на исследования виднейшего русского ученого Л.К. Дживегелова (1875-1952). В работе «Средневековые города в Западной Европе» он писал о том, что объединения итальянских торговцев в форме торговых обществ «имелись во всех крупных итальянских городах — в Венеции, Генуе, Пизе, Флоренции, Милане, Риме, Лукке, Сиене и др. Итальянские торговые общества приобрели огромное влияние во всей Европе; благодаря их организации и большим капиталам их операции очень быстро достигли колоссальных размеров; у них появились конторы в главнейших европейских торговых центрах; благодаря им впервые были разрушены догмы канонического права, запрещавшего так называемую лихву (usura), ибо они не ограничивались торговлей в буквальном смысле слова и много пользовались кредитными сделками для увеличения своих доходов; благодаря им же Европа впервые узнала широкий кредит».

207

Одновременно в городах, где скапливались сельские реме ленники, создавались и усиливали свои позиции ремеслен» корпорации, которые к концу XVIII в. имели уже 1000-летш историю, начиная с первой корпорации рыболовов г. Равег (Италия), упоминаемой в документах VIII в. и сохранившей* многом традиции первых корпораций Римской империи. Из, гих наиболее древних крупных ремесленных корпораций ча всего упоминаются в документах по истории городов Париже* цех свечников, учрежденный в 1061 г., вормский цех рыболог (Германия, 1106), цех сапожников Вюрцбурга (1128), корпора ткачей постельного тика г. Кельна (1149), цех мясников и пекар г. Гагенау (1164), корпорация токарей г. Кельна (1178). Сре,и вековые ремесленные корпорации и цехи исторически стремил* к полной автономности от влияния на их деятельность городе* властей и даже от влияния крупного капитала, а тем более от сл| яния с ним, оставаясь независимыми и даже «противными ду крупного производства». В средневековой цеховой организащ была исключена сама возможность появления крупного капитз Полицейский дух управления цеховым производством сохраш в том, что большая часть постановлений цеховых статутов бь направлена на то, чтобы воспрепятствовать более предприимч* вому мастеру расширить свое производство. У мастера долл была быть только одна мастерская, нередко определялось да количество изделий, которое могло быть выработано в извести* промежуток времени; запрещалось заводить такое дело, которое мастер не понимает, и вести его исключительно при помощи по| мастерьев, продавать товары, в изготовлении которых он сам принимал участие. Преследовалась реклама, ограничивалось чис витрин (только одно окно цеха), а также численность ученике и подмастерьев. Если же в какой-либо мастерской произволе некоей продукции увеличивалось настолько, что уничтожало ко! курентов, а затем из-за монополии приводило к повышению це на эту продукцию, то такого мастера немедленно «приводи в норму», определяя количество товара, которое он мог ежегодо производить. Это очень сильно напоминало принцип справедлив цены, действовавший в торговом мире, в ассоциациях торговце* Ремесленная корпорация или цех стремились уравнять услов» производства для своих членов. Ни один мастер не должен бь получить возможность производить больше, чем его коллеги.

Ситуация стала резко меняться в XVIII в. Если в Средние век ремесленные корпорации довольствовались ограниченным кап* талом, то теперь они вынуждены были либо объединяться с крупщ

208

торговым капиталом, искавшим себе место приложения, либо уходить с мировой сцены как социальный институт, который в состоянии конкурировать с зарождающейся крупной промыш­ленностью. По мнению историков управленческой мысли, именно в этот период (конец Will — начало XIX в.) стали зарождаться истоки современного менеджмента, в основном там, где началась промышленная революция, — в Англии и Шотландии, где появи­лись одни из первых трактатов по управлению. Труды ученых и практиков управления содержали не только обобщения прош­лого опыта в управлении, но и оригинальные управленческие мысли и идеи, результаты интересных оригинальных управленческих экс­периментов, рекомендации по реализации новых возможностей и устранению недостатков прошлого, препятствующих наметив­шемуся переходу в новую бизнес-среду. Во всемирную историю управленческой мысли вошли Р. Кантильон, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, М. Сперанский, Р. Оуэн, Э. Юр, Ч. Бэббидж, И. Платонов, Л. фон Штейн и многие другие ученые, профессора и практики управле­ния, представлявшие разные страны, науки и профессии и спо­собствовавшие становлению менеджмента как науки.

Каждый из ученых писал в первую очередь о национальных проблемах в области политики, экономики, финансов, социаль­ной жизни, государственного управления. Вскоре революционные идеи и мысли английских классиков политической экономии рас­пространились в другие страны. Например, во Франции появля­ется трактат праотца буржуазной политэкономии П. Буагильбера «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, или Как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население» (1696), послуживший примером для названия трактатов последующих поколений. Следует отметить, что все авторы эпохи промышленной революции и более поздних периодов учитывали результаты и последствия объективного про­цесса, начавшегося в Великобритании, который наряду с порож­дением новой научно-практической управленческой литературы утвердил во всех странах устойчивые позиции нового социального сословия — предпринимателей, интересы которого в первую оче­редь и отражались в этой литературе.

Именно в это время представители общественных наук сформу­лировали метод классической политической экономии (У. Петти, А- Смит и Д. Рикардо), учение о государстве как союзе людей под ^юРидическими нормами (И. Кант), принципы анализа частной собственности (Д. Локк), теорию разделения властей (Д. Локк

209

и Ш. Монтескье); ими была обоснована свобода внешней и в* ренней торговли (Д. Норе), учение об общественном догое (Ж.-Ж. Руссо).

Главным достижением общественной мысли было осозна* роли труда в развитии общества и перенесение акцента из c<j обращения в сферу производства. Существенным вкладом в гене научного управления был тезис, сформулированный творца классической политической экономии о том, что «благопол> и безопасность граждан государства» (что до конца XVIII в. ■ валось миссией управления хозяйством государств) имеет се источником не торговлю, а производство, и именно на исследо« ние проблем организации производства надо направить ус* исследователей общественных наук.

Благодаря этим достижениям уже в начале XIX в. были за жены и необходимые условия эволюции управленческой мыс Нельзя сказать, что теоретические концепции управления, в ее ствениом смысле этого слова, были заложены в трудах указанн( авторов, а также ученых более поздних периодов, однако «щ цесс пошел» благодаря развитию научных основ управленчес* науки и развитию прикладных наук. С увеличением масштаб производства, внутренней и внешней торговли, со строительств крупных предприятий и железных дорог и т. п. возрастала потребность в организации эффективного производства, в кс динации людских и иных ресурсов с целью решения новых за Таким образом, возросла потребность в управлении нового кач ства. Именно в это время и вышел на сцену менеджмент. До пор мы употребляли только термин «управление», характеризуя, развитие управленческой мысли в работах конца XVIII в. и ' поздних периодов, будем добавлять термин «менеджмент», вь ляющий по контексту объект управления в форме частного хозя* ства, а часто и как синоним термина «управление».

Среди «лидеров» в развитии ИУМ в изучаемый период бь экономисты и правоведы. Представители классической полит ческой экономии изучали и описывали управление производство* формулировали некоторые концептуальные идеи управления в том числе функции управления и результаты приложения э* номической теории. А. Смит и А. Тюрго подчеркивали своего рол разделение властей в организации, выделяя понятия «владение и «управление», изучали различия в функциях собственнике и управленцев, не говоря уже о том, что выявили заметный числа управленцев и зачатки формирования сословия управленца (менеджеров). Предвидя этот рост, экономисты начали первыя

210

писать об этом новом сословии менеджеров, обсуждая цели и на­значение их деятельности, их функции и обязанности, социальную ответственность менеджеров.

Исследователи деятельности предпринимательских организа­ций, руководствуясь целью повышения эффективности производ­ства и приматом производственной деятельности, очень скоро (существенно раньше Ф. Тейлора) пришли к мысли об организа­ции научно обоснованных экспериментов при изучении проблем рационального управления трудом, управления человеком и орга­низацией в целом. В частности, уже в XVIII в. проводились спе­циальные наблюдения за людьми в процессе выполнения ими разного рода работ, ставились эксперименты для решения про­блемы «время и рабочие движения». Среди исследователей особо следует отметить Ч. Бэббиджа, более известного в мире как созда­теля первой в мире цифровой вычислительной машины. В ИУМ он вошел как автор идеи и экспериментов по разделению труда в производственной и управленческой деятельности.

Представители правовой науки, основным среди которых явля­ется Лоренц фон Штейн, также внесли большой вклад в ИУМ. Характеристика работ экономистов и представителей других сфер деятельности, приведенная в следующем разделе, позволяет проана­лизировать управленческие вопросы, которые волновали идеологов зарождающегося сословия.