5.3. Состояние малого бизнеса в 90-х гг.

Новое руководство, пришедшее к власти в 1985 г., не могло не понимать кризисного состояния советской экономики, и того, что уже нельзя ограничиться частичными изменениями в социалистической системе хозяйствования. Вначале реформы шли по линии совершенствования социализма – было принято решение о необходимости расширения самостоятельности предприятий, которые, как предполагалось, должны были отныне управляться на основе принципов самоокупаемости и самофинансирования. Помимо реформы на государственных предприятиях, предусматривалось поощрение частной инициативы в определенных сферах производства, которое руководству представлялось социально оправданным, то есть, в первую очередь – в сельском хозяйстве, в индивидуальной трудовой деятельности, в сфере услуг, объем которых совершенно не соответствовал существующим потребностям общества. Постепенное возрождение внутреннего частного сектора должно было дать, по мнению творцов перестройки, хоть ограниченную, но реальную возможность как-то приоткрыть советский рынок для поступления иностранных инвестиций, что в дальнейшем могло привести к созданию более технически совершенных производств.

Таким образом, с самого начала перестройки экономическую реформу определяли две основные тенденции: расширение хозяйственной самостоятельности государственных предприятий и, одновременно, сферы деятельности частного сектора.

Согласно Закону о государственном предприятии от 30 июня 1987 года, предприятия получили право самостоятельно планировать свою деятельность, устанавливать прямые связи с другими предприятиями и даже вступать в деловые контакты с иностранными фирмами.

В действительности вся эта самостоятельность оказалась фикцией. Государство оставалось главным заказчиком в промышленности, полностью покрывая госзаказом производственные мощности предприятий, оставляя им весьма ограниченные возможности для коммерческой, предпринимательской деятельности. Кроме того, государство, как и прежде, устанавливало цены на продукцию и ставки налогообложения, забирая тем самым у предприятий значительную часть доходов, еще более выхолащивая само понятие «финансовой самостоятельности» промышленных предприятий.

В итоге получилось, что сфера рынка оказалась предельно суженной – до обмена той части произве­денной продукции промышленных предприятий, которая у них оставалась после выполнения госзаказа. Сфера же централизованного государственного контроля существенно расширилась благодаря введению государственной приемки качества производимой продукции, которая раньше имела место только на военных предприятиях.

Проволочки и трудности в проведении ценовой реформы и других неотложных мероприятий в конечном счете обернулись экономической катастрофой, окончательно подорвавшей в народе доверие ко всем правительственным декларациям о неуклонном продолжении политики реформ. Очевидная неудача широко разрекламированной экономической реформы и вызвала бурные политические процессы в обществе, которые ознаменовались крушением коммунистического режима и распадом СССР.

Столь же неудачно закончилась попытка реформировать сельское хозяйство страны. Главным рычагом преобразования деревни правительство определило к 1988 г. так называемый «аграрный договор», согласно которому одна или несколько семей могли брать землю в аренду на довольно длительный срок (до 50 лет) и полностью распоряжаться произведенной продукцией. В новом положении о колхозах, принятом в марте 1988 г., однако, оговаривалось, что площадь индивидуального участка и поголовье скота в личном хозяйстве будут устанавливаться коллективом каждого колхоза в зависимости от участия будущих арендаторов в общественном труде. В результате с самого начала судьба арендаторов оказалась полностью в руках районного руководства.

Кроме произвола местных властей, возрождению среди крестьян духа предпринимательства и трудовой инициативы в немалой степени помешало то обстоятельство, что наиболее активные элементы деревни уже успели покинуть село. В последние два десятилетия миграция сельского населения в города была очень значительной. А у более пассивной его части, оставшейся на селе, не вызвало особого энтузиазма право приобретать землю при отсутствии необходимой техники и вообще всей инфраструктуры, требуемой для придания продукции товарного вида и ее реализации на рынке. К тому же нельзя сбрасывать столь негативный фактор для развития арендных отношений в деревне, как враждебное отношение большинства колхозников к арендаторам, которые им представлялись «новыми кулаками» и «богачами», чьи доходы резко контрастировали с доходами рядовых колхозников.

Таким образом, ни одна из начатых правительством реформ не дала позитивных практических результатов. С одной стороны, потому, что, являясь продуктом компромисса между идеологическими догмами и здравым экономическим смыслом, они не были достаточно радикальными. Наиболее «болезненные» из них в социальном плане (реформа цен, кредита и системы снабжения предприятий) были отложены на потом. С другой стороны, эти реформы оказались достаточно радикальными, чтобы сломать весь сложившийся за годы коммунистического режима порядок вещей, вызвав активное сопротивление и неприятие как на всех этажах бюрократической пирамиды, терявшей былые права, привилегии и авто­ритет в обществе, так и в народной среде, возмущенной ухудшением условий жизни. Так затеянная ради укрепления социализма перестройка обернулась крушением социалистической системы хозяйствования. Главным результатом проводимых тогда реформ стало изменение самых глубинных основ социально-экономической жизни российского общества, что дало толчок к возрождению предпринимательских начал в экономике.

Вместе с тем, принято считать, что возрождение малого предпринимательства как самостоятельного общественно-политического и социально-экономического явления происходит именно с 1987 г. В основе этого процесса лежат – решения по развитию системы научно-технического творчества молодежи, разрешение на индивидуально-трудовую и коллективную деятельность второй половины 80-х гг., развернувшееся движение арендаторов. Наиболее быстрый рост малых предприятий приходится на 1991-92 гг. после принятия новых законов о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности.

Трудности – нежелание властей позднесоветского периода поступиться экономическими полномочиями, психологическое противостояние народной массы (предпринимательская деятельность воспринималась как паразитическая). В 1996 г. Российская ассоциация развития малого предпринимательства выделила следующие трудности – налоги, законодательство, инфляция, высокая ставка кредита и трудности в его получении, политическая ситуация, коррупция, рэкет и т. д.

Также были выделены следующие экономические условия становления малого бизнеса: 1) наличие рынка капитала; 2) рынка труда; 3) рынка инвестиционных товаров, включая землю и другие объекты недвижимости.

Среди макроэкономических факторов, негативная динамика которых оказывает непосредственное влияние на развитие малого бизнеса, выделяют – 1) ограниченность внутреннего спроса и наличие кризиса сбыта на внутреннем рынке в связи с недостатком свободных финансовых средств предприятий и падением реальных доходов населения; 2) вялая инвестиционная активность, отсутствие притока средств из финансового в реальный сектор экономики, ужесточение требований к обеспечению кредитов со стороны финансовых организаций; 3) неконкурентоспособность продукции отечественного производства в условиях растущего давления со стороны импортных товаров.

Адаптация к внешним условиям происходит прежде всего на микроуровне – путем изменения стратегии поведения малых предприятий, их переориентации на выпуск товаров и услуг, пользующихся спросом и заполняющих новые сегменты рынка.

Еще одной особенностью развития предпринимательства в 90-х гг. была эволюция государственного монополизма на современных началах – на смену государственным экономическим монстрам пришли холдинговые суперструктуры в частном секторе. Этому способствовал перелив государственного капитала в негосударственный сектор в купе со специфическими процессами приватизации 1991-1994 гг. Естественно, что жесточайшая фискальная политика государства и невозможность кредитования лишали малый бизнес возможности конкурировать с мощными финансово-промышленными группами. Тем более что бизнес был связан с беспрецедентным риском для жизни, что нанесло удар по репутации предпринимательства как способа существования.

Конечно, нельзя отрицать, что крупный бизнес играет в экономке переходного периода огромную роль, в том числе и позитивную. Однако ускоренное развитие крупных финансово-промышленных групп на базе слияния государственного и частного капитала объективно привело к вытеснению малого предпринимателя и существенно затормозило развитие среднего класса, призванного быть опорой демократического либерального государства.

Из мирового опыта хорошо известно, что малое предпринимательство оказывает положительное воздействие на преодоление кризисных явлений, продвижение реформ, их результативность и решение социальных проблем. Поэтому одной из важнейших стратегических направлений реформ и преобразований в российской экономике является развитие малого бизнеса.