Вопросы для самопроверки

1.Почему очерк занимает место между журналистикой и литературой?

2.Чем отличается художественное произведение от очеркового?

3.Как сочетается фактическая основа и авторский замысел в очерке?

4.В какой исторической и общественно-политической ситуациях наиболее эффективен портретный очерк?

5.Может ли очерк служить основой для более крупных литературных форм? Приведите примеры.

6.Что такое сатирическая типизация?

7.Для чего в фельетонах используется авторский домысел, в каких формах?

8.В чем отличие памфлета от фельетона?

Литература к разделу VIII

Бочаров А.Г. Жанры литературно-художественной критики. М., 1982.

Вакуров В.И., Кохтев Н.Н., Солганик Г.Я. Стилистика газетных жанров. М., 1978.

Виленский М.Э. Как написать фельетон. М., 1982.

Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российской журналистики. В 2-х тт. М., 1998. Т.2.

Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. Журналист и информация . Профессиональный опыт западной прессы. М., 1993.

Газетные жанры. М., 1976.

Грабельников А.А. Организация и производство журналистских текстов. М., 1987.

Гребенина А.М. Обзор печати: Некоторые проблемы теории жанра. М., 1980.

Дмитровский А.Л . Эссе: поиск места в системе жанров//Акценты. Новое в журналистике и литературе. Воронеж. 1999, №1-2.

Информационные жанры газетной публицистики. Хрестоматия. М., 1986.

Колосов Г . В. Поэтика очерка. М., 1977.

Магай И.П. Диагноз жанра: “очерк скорее жив, чем мертв”//Журналистика и современность. М., 2000.

Пельт В.Д. Дифференциация жанров газетной публицистики. М., 1984.

Попов В.П. На главном направлении (о работе политического обозревателя). М., 1984.

Симкин Я.Р. Сатирическая публицистика. Ростов-на-Дону, 1976.

Справочник для журналистов стран Центральной и Восточной Европы. М., 1998.

Теория и практика советской периодической печати. М., 1980.

Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998.

Шостак М.И. Журналист и его произведение. М., 1998.

Шумилина Т.В .“Не могли бы вы рассказать?…” Метод интервью в журналистике. М., 1976.

Черепахов М.С. Работа над очерком. М., 1966.

Раздел IX перспективы развития журналистской деятельности

Тема 33. Модели развития прессы

Многие издания России, лишенные прежней идеологии, пытаются копировать западные масс-медиа. В научных трудах западных теоретиков массовой коммуникации можно найти различные модели построения взаимоотношений прессы и общества. Однако они мало подходят для нынешнего российского общества. Отечественные исследователи массовой коммуникации выделяют шесть моделей развития СМИ - модель независимой прессы или свободного рынка идей; советская или социалистическая модель; модель социальной ответственности; авторитарная модель; модель "развития"; модель демократического представительства .

Первая из них характеризуется тем, что распространение информации должно быть открыто для индивидов или групп без предварительного разрешения или лицензии. Критика правительства, официальных лиц или политических партий не может быть наказуемой. Публикации не должны подвергаться цензурным ограничениям, равно как не должно быть препятствий при сборе материала для опубликования, проводящемся законными средствами. Не должно существовать также ограничений на распространение массовой информации через национально-государственные границы. Кроме того, журналисты обладают независимостью внутри организации системы массовой коммуникации.

Вторая, советская модель хорошо нам известна: СМИ находятся в государственном ведении и не могут принадлежать частным владельцам, их деятельность направляется партийно-государственными органами в соответствии с заранее намеченными задачами.

Третья модель - социальной ответственности - заключает в себе определенные обязательства СМИ перед обществом: соответствовать высоким профессиональным стандартам информативности, точности, объективности и баланса. Их деятельность регулируется посредством правовых норм и существующих институтов. Издания должны быть плюралистичными, отражать различные точки зрения на общественные проблемы, иметь возможность ответа на критику. Общество следит за тем, чтобы их деятельность прямо или косвенно не могла способствовать проявлению насилия, общественным беспорядкам, нанесению оскорбления различным меньшинствам. Возможно вмешательство общества в деятельность СМИ, если оно оправдано необходимостью обеспечения общественной безопасности.

Авторитарная модель базируется на том, что функционирование СМИ не может привести к подрыву господствующей власти или нарушению установленного порядка. Их деятельность достаточно жестко подчинена властям, поэтому они избегают критики доминирующих политических и моральных ценностей. Установление цензуры оправдано необходимостью реализации перечисленных выше принципов.

Модель "развития", применяемая в развивающихся странах, направлена на то, чтобы СМИ способствовали целям осуществляемой национальной политики. Их свобода может быть ограничена в связи с приоритетами в экономике и потребностями развития общества. В материалах газет и журналов приоритет отдается национальной культуре и языку. В информационных сообщениях акценты делаются на развивающиеся страны, которые близки географически, политически, по уровню культуры. Государство может обосновать интересами национального развития право на введение ограничений и цензуры в деятельности СМИ.

И, наконец, шестая модель - демократического представительства - предполагает, что отдельные граждане и меньшинства должны иметь право на использование прессы в собственных интересах. Организация и содержание материалов не должны быть подчинены централизованному политическому или государственному бюрократическому контролю. СМИ существуют, прежде всего, для своей аудитории, а не для организаций, профессионалов или их клиентов. Группы, организации, местные общины должны иметь свои собственные СМИ. Коммуникации слишком важны, чтобы оставаться уделом исключительно профессионалов.

В настоящее время российские издания не вписываются ни в одну из вышеназванных моделей. Старая - советская или социалистическая - уже в прошлом, а новой нынешние идеологи пока не нашли. Однако если внимательно присмотреться к нашим газетам, то можно увидеть в их деятельности отдельные черты разных моделей.

Так, в деятельности многих демократических изданий видны попытки следовать модели независимой прессы или свободного рынка идей. Они провозглашают свободу слова для всех граждан. Выступают против цензурных ограничений. Критикуют правительство, официальных лиц, политические партии. Однако российская действительность накладывает заметный отпечаток на чистоту названных характеристик данной модели. СМИ сами же и не выдерживают заданной тональности. Провозглашая открытость распространения информации для всех индивидов или групп лиц, они первыми ставят преграды на свои страницы, радио- и телеэфир политическим оппонентам. Критика политических партий и официальных лиц тоже весьма избирательна - одних просто травят в прессе, грехи же других стараются не замечать.

Социалистическая модель просматривается в партийной печати. Газеты отдельных партий и движений живут, как и прежде, по строгой партийной дисциплине, их деятельность строится на основе принципа партийности, подчиненности решениям партийного руководства или лидера. Примером могут служить небезызвестные издания ЛДПР, КПРФ и др.

Отдельные черты модели социальной ответственности тоже несут некоторые российские издания, как это не покажется странным на фоне журналистской вседозволенности и неразборчивости в средствах достижения собственных целей. Новые газеты, такие как "Коммерсантъ", "Ведомости" стараются соответствовать высоким профессиональным стандартам информативности, точности, объективности сообщений. Иные издания, например "Независимая газета", пытаются быть плюралистичными, публиковать различные точки зрения на происходящие события. Судебная палата по информационным спорам при президенте старается следить за тем, чтобы деятельность СМИ прямо или косвенно не способствовала проявлению насилия, нанесению оскорблений и т.д. К социальной ответственности журналистов взывают их профессиональные журналы - "Журналист", "Среда", общеполитические газеты патриотической направленности. Однако этих СМИ слишком мало в море социально безответственных, дегуманизированных газет и журналов, попирающих и законы, и сложившиеся нравственные нормы.

Авторитарная модель тоже проглядывает в определенных ситуациях. Несмотря на неоднократные заверения властей о господстве демократических свобод в нашем обществе, за годы правления демократов неоднократно закрывались газеты, приостанавливался выход изданий, остро критиковавших правительство и президента. В дни октябрьских событий 1993 г. была возрождена цензура: многие газеты выходили с белыми пятнами снятых с полос материалов, которые не соответствовали официальной версии происходящего. Демократические СМИ, резко критиковавшие президента за развязывание войны в Чечне, перешли на умеренные тона после угрозы власти отобрать лицензии.

Фактически, в информационном поле России СМИ действуют в широком диапазоне - от модели прессы свободного рынка идей до авторитарной модели . В зависимости от политических событий на первый план выступает то одна, то другая, то третья. Большая часть СМИ старается демонстрировать первую модель, однако она почти всегда функционирует в рамках дозволенного авторитарной моделью.

Модель "развития", предназначенная западными теоретиками для стран "третьего мира", нынче тоже в ходу в России. Газеты и журналы, стоящие на патриотических позициях, в своих материалах отдают приоритет национальным интересам. В аналитических публикациях они стараются найти выход из системного кризиса, в который попала страна. Вся их информационная политика строится на возрождении в русском человеке гордости за свою страну, веры в собственные силы, которые способны восстановить былую мощь России. Эти позиции подвергаются беспрестанной критике в изданиях, имеющих прозападную ориентацию и навешивающих на патриотическую прессу ярлыки националистов, красно-коричневых, фашистов и т.д.

В деятельности российских СМИ частично представлена и модель демократического представительства. Отдельные граждане и меньшинства имеют свои издания и используют их в собственных интересах. Практически, в настоящее время нет никаких препятствий для журналистской и издательской деятельности любых малых групп, если она не противоречит действующему законодательству.

Как видим, в российских СМИ существуют все концептуальные подходы к их функционированию, но нет ни одного преобладающего, который бы мог удовлетворить большинство журналистских коллективов и аудиторных групп, нет объединяющей идеологии, ясной концепции будущего развития России.

Чтобы система взглядов, норм, принципов была принята народом и превратилась в национальную идеологию, необходимо, считают политологи, чтобы она, во-первых, опиралась на уже признанные большинством людей ценности; во-вторых, способствовала удовлетворению запросов и потребностей личности, раскрытию потенциала каждого человека; в-третьих, отвечала требованиям усиления могущества и процветания Отечества.

Президент академии социальных наук, академик Г. Осипов считает, что, прежде всего, должен быть дан четкий ответ, какое общество строится в России, какими средствами, в чьих интересах, иначе нельзя рассчитывать на поддержку народа, без которой кризиса не одолеть. Он подчеркивает, что применение метода проб и ошибок при реформировании России - преступно. Без науки не может быть демократии, а без демократии не может быть радикального реформирования. Демократия - это не власть толпы, лозунгов и призывов, а власть законов. Должен быть примат власти над государством. Ни государство, ни президент не предоставляют гражданам широкий круг прав, а наоборот, система права, принятая и санкционированная народом, предоставляет возможность использовать и государство, и другие властные структуры как органы народовластия. Источник власти - не государство, а народ. Человек - это не только объект, но в первую очередь, субъект права. Права личности - высшая ценность современного общества.

Г. Осипов предлагает три идеи, которые могут объединить все партии и движения, все российское общество - духовность, народовластие, державность .

Духовному началу , духовным ценностям в России всегда отдавалось предпочтение перед началом материальным. Сила и величие русского народа - в его духовности. Она выражает, прежде всего, нравственные, справедливые начала общественной жизни, свободу мысли, моральные нормы поведения человека в обществе, примат добра над злом. Она несводима к вере в монарха или православие. Духовность - это и терпимость, уважение различных точек зрения, мнений, религиозных конфессий.

Вторая идея - народовластие . Она требует от государства служения народу, его интересам. Превращение государства из органа, стоящего над народом, в орган народовластия предполагает общественный контроль над государственной организацией, осуществляющей публичную власть, подчинения административного аппарата представительным органам власти. Это предполагает также усиление общественного влияния на процессы законотворчества, создание возможностей для непосредственного выражения народными массами своего отношения к тем или иным общественным решениям. Важной формой народовластия должно стать самоуправление , выражающее соблюдение правил, установленных свободно выраженным согласием граждан.

Третья идея - державность , которая предполагает: общность границ и единых систем связи, транспорта, энергоснабжения и т.д.; сохранение исторических традиций; полное равенство всех народов и этнических групп, исторически тяготеющих к русской национально-культурной общности.

Эти идеи, на наш взгляд, близки и понятны большинству граждан России. Они отвечают их надеждам и чаяниям и могли бы быть положены в основу новой российской идеологии. Она в свою очередь стала бы фундаментом, на котором будет построена своя собственная, не заимствованная на Западе модель функционирования российских СМИ.

Средства массовой информации могли бы взять на себя задачу сохранения и развития духовности русского народа, укрепления державности страны. И самое важное, на наш взгляд, состоит в том, что они могли бы дать возможность гражданам России открыто и свободно выражать свое отношение к тем или иным общественным решениям, осуществлять общественный контроль над государственными структурами. Такие возможности могут получить свое практическое воплощения, если будет разработана модель функционирования СМИ как инструмента самоуправления народа.

Самоуправление народа и СМИ . В начале перестройки советского общества, как известно, речь шла о народовластии. Как и в начале века, был выдвинут лозунг: "Вся власть Советам!". СМИ разъясняли народу, что политическая власть должна перейти от партии к Советам, которые в будущем могли стать основой подлинного самоуправления. Однако демократы, пришедшие к власти, добились самороспуска Верховного Совета СССР, уничтожили Верховный Совет России и распустили местные Советы. Их дальнейшее правление обернулось господством мафиозно-компрадорской плутократии, высочайшим уровнем коррумпированности чиновничьего аппарата. Не заангажированные и честные ученые прямо говорят, что в России произошел распад государственности. В результате государство является не субъектом, а скорее некоторым объектом, некоторым пространством, в рамках которого действуют многочисленные другие субъекты, ставящие свои цели и борющиеся за их достижение. Государство не справляется с ролью субъекта трансформации.

Один из авторитетнейших людей России А.И. Солженицын, проехав много российских областей, вынес ощущение, что "наша народная масса обескуражена, что она ошеломлена, в шоке от унижения и от стыда за свое бессилие; в ней нет убеждения, что происходящие реформы и политика правительства действительно ведутся в ее интересах. Людей низов практически выключили из жизни. Все, что делается в стране, происходит помимо них. У них остался небогатый выбор: или влачить нищенское и покорное существование, или искать пути незаконных ремесел, как обманывать государство и друг друга". Наши нынешние законы, подчеркивает писатель в своей книге "По минуте в день" (М., 1995), увы, не определяют обязанности государства. Государство - это первый невыполнитель всех обязательств. И это вызывает хаос. Государственные структуры и чиновники не отвечают перед простым гражданином - это беспредельность начальствования. В августе 91-го года мы упустили возможность направить народ к свободному волеизъявлению, управлять самому собой. На постах оставили всю ту же номенклатуру, перебежавшую в демократы. Если это правда, что мы хотим идти к демократии, то есть к полной власти народа над собственной судьбой, так дайте нам идти к ней! - предлагает Солженицын. - Давайте начнем! Этот исторический шанс еще не упущен... На таких огромных пространствах, как Россия, с нашими нынешними язвами нам никогда не справиться при пассивности народа. Дайте народу реальную власть над своей судьбой, низам народа, - дайте им власть. Допустите, к тому же, - каждому! Каждому гражданину быть экономической личностью.

Писатель видит деятельное участие народа в управлении государством через земство. Земство - это совокупность всех людей, живущих на данной земле. Земство - это форма самоорганизации населения. Земская деятельность вовлечет множество людей, которых сегодня и близко не подпускают к власти, к решению малейших местных вопросов. Она раскроет силы народа, разовьет его государственное правосознание, которое у нас сегодня слабое, но его нельзя иначе развить, как только начать применять на деле.

В нижних слоях жизни земство должно взять в свое ведение главные отрасли жизни, перенять их у правительственной вертикали. Правительственная вертикаль должна остаться, от сильной президентской власти - и вниз, но к низу функции ее сужаются. У земства наоборот, наиболее широкая компетенция внизу, а выше и до всероссийского уровня компетенция и функции его уменьшаются. И по всей высоте, на всех уровнях правительство должно контролировать земство, чтобы оно выполняло государственные законы. А земство должно контролировать правительственную линию на открытость и честность ведения дел. Вот тогда никакая коррупция не станет у нас возможной.

Именно в нашей ситуации земство - единственная возможность реализовать в действии потенциал народной энергии, сознание и силу народа.

По Конституции РФ, единственным источником и носителем власти в России является народ, который формирует все законодательные органы, принимает участие в управлении. Но на деле проблемы представительства регионов, когда тому или иному политику нужно, к примеру, выдвигать свою кандидатуру в Госдуму от региона, решается без учета интересов самих жителей. Им эти кандидатуры прямо-таки навязываются. На деньги именитого кандидата и его спонсоров формируется "команда", обеспечивающая победу на выборах. Местной инициативе простора нет, избирательный процесс идет сверху.

Если же мы хотим видеть Россию демократическим государством, то и в политической жизни надо идти "снизу", помогать объединению и представительству интересов самих жителей - повышать их политико-правовую культуру, которая, прежде всего, зиждется на общем образовании, грамотности. Необходимо начинать восстановление качественного школьного образования, а взрослых образовывать с помощью политологов, правоведов через СМИ.

К сожалению, все еще сохраняются взгляды на местное самоуправление как на элемент административного, государственного управления, а не как институт гражданского общества. Жители поселков, сел, деревень, хуторов, городских регионов не всегда имеют возможность выразить и реализовать свое мнение об устройстве своей среды обитания.

В законе РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление трактуется как признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций (статья 2). Решение, принятое на местном референдуме, не нуждается в утверждении какими-либо органами власти, государственными должностными лицами или органами местного самоуправления Оно подлежит официальному опубликованию (обнародованию) (статья 22.). Для этого предусмотрено создание условий для деятельности СМИ муниципального образования (статья 6).

Однако на практике все выглядит иначе. Главные предметы ведения представительного органа местного самоуправления (совета, Думы, собрания) - местный бюджет и контроль за его исполнением, муниципальная собственность, местные налоги и сборы - узурпированы у него главой местного самоуправления и находятся практически в его единоличном ведении и распоряжении. Депутаты этого представительного органа физически не имеют возможности заниматься предметами своего ведения, так как работают на общественных началах. Отсутствие системы бюджетно-налогового федерализма (т.е. прямого зачисления налогов по определенным и одинаковым для всех квотам в бюджеты трех уровней - местного самоуправления, субъекта Федерации и государства) не позволяет говорить даже об элементах этого самоуправления. Один из авторитетных специалистов в данной области Г.В. Барабашев считает, что всяческие дефиниции местного самоуправления должны исходить из наличия двух оснований знания общественной жизни. Это, во-первых, учет своего, местного интереса. Должно реализовываться именно местное САМО управление. Советы (муниципалитеты или какие-либо другие органы местного самоуправления) должны хозяйствовать в интересах людей, а не просить у центральной власти. Эти органы должны получать больше свободы, больше материальных средств, они должны править вместе с населением, используя все формы прямой демократии. Должна быть обширная и тщательно оберегаемая сфера компетенций этих органов. Однако, во-вторых, местное самоуправление должно быть проводником общего интереса, должно действовать в единой связке с Центром и быть вписанным в структуру федеральной власти. С этой точки зрения, следует говорить о местном Управлении ... Коротко говоря, идеалами местного самоуправления является свобода проживающих на одной территории граждан и общественный порядок.

Итак, под самоуправлением понимается управление делами территориальной общности, организации или коллектива, самостоятельно осуществляемое ее членами через выборные органы либо непосредственно (с помощью собраний, референдумов и т.п.). Основные признаки самоуправления - принадлежность публичной власти населению или избирателям соответствующей территории, членам общественной организации, коллектива; самостоятельность в решении вопросов внутренней жизни, отсутствие органов, назначаемых извне. Чтобы наиболее рационально обустраивать жизнь собственной страны, вести переустройство общества в настоящее гражданское, в котором для каждого его члена существует свобода информационного выбора, реальное обеспечение в производстве, потреблении и владении информацией, необходимо коренным образом преобразовать СМИ.

Главной функцией субъекта СМИ является функция социального управления . Эту мысль подтверждают многие исследователи. Массовая коммуникация, подчеркивают они, - это часть обширной и разветвленной системы управления обществом и государством. Т.е. функционально коммуникативная система в главном предназначена быть аппаратом сбора управленческой информации, частично ее анализа, а также распространения управленческих решений. Именно поэтому по своим функциям журналист не только представитель свободной профессии, но и профессиональный управленец. Двойственность функций журналиста неизбежно накладывает свой отпечаток на предъявляемую им политическую культуру.

Сегодня общественная практика настоятельно требует исследовать одну из важных и малоизученных проблем самоуправления народа: использование в качестве канала прямой, а также представительной демократии средств массовой информации, новых информационных технологий, таких как Интернет , которые в специальной литературе почти не учитываются. С расширением демократизации общества роль СМИ как института непосредственного народовластия существенно возрастает. Можно сказать даже так: повышение эффективности институтов непосредственной демократии прямо зависит от повышения эффективности СМИ, особенно в масштабах больших регионов, государства в целом. В отличие от небольших групп, коллективов, где обмен мнениями происходит в непосредственном контакте, большая рассредоточенная общность людей нуждается в других формах общения. В этом случае СМИ ничем иным заменить пока нельзя.

Приход в будущем в каждый дом персональных компьютеров, легко устанавливающих обратную связь каждого гражданина с общественными организациями, СМИ, управленческими структурами, создаст условия для возрождения народного вече - действенной формы непосредственной демократии - на электронной основе . В гражданском, самоуправляющемся обществе всеобщая компьютеризация даст возможность взрослому населению участвовать в обсуждении и голосовании по важнейшим государственным и общественным проблемам. Как заметил американский футуролог О. Тоффлер, компьютер может быть самым большим другом демократии после избирательной урны.

Новые информационные технологии и прямая демократия. Термин " интерактивная журналистика " уже достаточно широко употребляется в обществе. Он подразумевает изменение отношений между редакционным коллективом и аудиторией, замену однонаправленного воздействия СМИ на массы на их взаимодействие, переход от монолога журналистов к диалогу со своими читателями, слушателями, зрителями, к совместному общению и производству информации, взаимному обмену ею. Такие субъектно-субъектные отношения превращают их в равноправных информационных партнеров.

Это ведет к необходимости уточнить термины, которыми мы пользуемся. Такое общение между двумя субъектами, каждый из которых является носителем активности, правильнее будет называть коммуникацией, которая означает на латинском языке именно общение (communico - делаю общим, связываю, общаюсь). Общение, подчеркивают философы, есть практическая активность субъекта, направленная на других субъектов и не превращающая их в объекты, а напротив, ориентирующаяся на них именно как на субъектов. Поэтому субъект массовой информации правильнее будет тоже называть субъектом массовой коммуникации.

СМИ часто создаются для целенаправленной агитации, пропаганды, организации масс со стороны государства, правящих групп. Особое значение вплоть до функции идеологического террора они приобретают в закрытых, тоталитарных обществах. СМК характерны для открытых обществ, когда государственная машина не узурпирует всей власти (или когда еще такой машины нет, например, в доклассовом обществе). Это становится полностью осуществимым в гражданском информационном обществе. Поэтому будущее, на наш взгляд, за СМК. С демократизацией общества, переходом его к самоуправлению СМИ превращаются в СМК - инструмент самоуправления народа, который он использует для обмена информацией в ходе общественной самоорганизации.

Этому вполне может служить так называемая электронная пресса в Интернете, способная действовать в глобальном масштабе и в мультимедийном режиме. Как бы бурно не реагировала массовая аудитория на информацию, получаемую по каналам СМИ, она остается в позиции пассивного реципиента. Иные возможности - активного пользователя, сочетающего роли и отправителя, и получателя, и мультимедиатизатора многообразной информации. Абоненты Интернета отличаются от аудитории СМИ возможностью индивидуального доступа, индивидуального выбора и индивидуального оперирования информацией.

Это уже хорошо понимают издатели электронных изданий в сети. Они полагают, что их новые предприятия могут утвердиться на рынке, только если каждая электронная газета сумеет стать центром общения , что подразумевает предоставление читателям возможности налаживать обратную связь со своей газетой, организацию "круглых столов" для обсуждения местных проблем, а также предложение коммерческих услуг. Поэтому многие издательства были вынуждены еще нанять новых журналистов и согласиться с тем, что электронная версия газеты может включать дополнительные секции помимо взятых из "бумажного" оригинала. Так, по сообщению "Нью-Йорк таймс", помещенному в сети Интернет, на электронную версию газеты в апреле 1997 г. работало 40 специально нанятых репортеров, а в "Вашингтон пост" - более 20. В этих газетах открыты виртуальные комнаты для разговора с пользователями и обмена мнениями: читатели могут побеседовать в режиме "он-лайн" с дежурными редакторами и журналистами.

Рубрика газеты "Крисчен сайенс монитор" "Форум" является воплощением обратной связи с читателями: они могут входить в контакт не только с редакцией, но и при помощи газеты друг с другом, так как обязательное условие участия в нем - наличие электронного адреса, высвечивающегося рядом с именем оставившего сообщение.