Выводы и рекомендации

1. Основными предпосылками активности материи и появления функциональных систем на Земле явились отражательная спо­собность материи, с одной стороны, и пространственно-вре­менной континуум мира с его цикличностью воздействий — с другой. Циклические, миллионы раз повторяющиеся воздей­ствия внешней среды и многократные реакции на отклонения параметров, вызванные этими воздействиями, в процессе борьбы противоположных тенденций (негэнтропии и энтропии, организации и дезорганизации) способствовали усложнению структур и закреплению полезных признаков, а в конечном счете — возникновению замкнутых контуров регулирования на базе отрицательных обратных связей, появлению простейших одноклеточных и, далее, самообучению и самосовершенство­ванию всего живого.

2 В основе механизма развития лежит возникновение и совер­шенствование («усложняющееся упорядочение») системы свя­зей во взаимодействиях, т. е. генезис механизма управления. Оперативная (циркулирующая) информация, обеспечивающая устойчивость структуры в 1 контуре ОС, проходит отбор на основе целевой функции и превращается (во II контуре ОС) в структурную информацию. Именно здесь, на основе целе­направленного отбора и интегрирования информации происхо­дят зарождение новых структур и их совершенствование, т. е. образование и становление нового из самого процесса.

3. Эти два контура обратной связи в механизме управления образуют диалектическое единство симметричного и асим­метричного элементов, осуществляющее системоорганизующую (негэнтропийную) функцию механизма управления и раскрывающее сущность механизма саморазвития. Рассмотрен­ное впервые в данной работе взаимодействие симметричного и асимметричного элементов в механизме управления выяв­ляет соотношения устойчивости и изменчивости, движения и развития, функции и структуры через процессы самооргани­зации.

4. Генезис механизма управления является отражением (и ре­зультатом) эволюции живой природы, где мы различаем ста­билизирующую и движущую формы естественного отбора, ведущего к целенаправленным, прогрессивным изменениям, а также к повышению уровня организации и отражательной способности живого.

В целом обоснованная в данной работе двухконтурная струк­тура механизма управления устанавливает неизбежную логи­ческую последовательность информационных потоков в про­цессах самоорганизации материи, что открывает пусть для анализа и изучения самоорганизующихся систем любой природы.

5. Достижения современной биологии, кибернетики, синергетики и философский анализ механизма управления свидетельству­ют об исторической обусловленности, закономерности и единстве происхождения всех живых организмов, о том, что во всей сложной картине живой природы прослеживаются диалектическая логика, строгая организация, повторяющаяся от простейших до высших организмов. Соответственно и в ноосфере механизм управления с его функциональными звеньями и связями лежит в основе структур технических систем и общественных институтов.

6. Структурное и функциональное сходство обобщенной модели управления с механизмом эволюции живой природы и с процессами познания показывает, что при всем фантастиче­ском разнообразии явлений и процессов материального мира формы их организации в своей основе едины. Этот вывод имеет большое философское значение, так как углубляет и конкретизирует наше понимание единства материи единством его функциональных отношений и архитектурных форм.

*

1. При изучении явлений самоорганизации в живой природе и социальной сфере целесообразно рассматривать эти явления как функциональные системы в соответствии с обобщенной моделью управления, обратив особое внимание на взаимо­связь 1 и II контуров ОС.

2. В процессах управления первостепенное внимание следует' уделять выявлению отклонений параметров системы от нор­мы, дав полную свободу разнообразию флуктуации, а в социальной сфере — плюрализму мнений, с тем чтобы обес­печить широту выборки для отбора наилучшего варианта при принятии решении.

3. Поскольку феномен управления как стержень развития рас­крывает механизм самоорганизации сложных систем (важней­шей проблемы, еще не исследованной в философской науке), необходимо пересмотреть программы и учебники фило­софии, дополнив их изложенными в данной главе концеп­циями.

4. Учитывая определяющее значение феномена управления и управленческой подготовки кадров для вывода страны из кри­зиса и для ее процветания в будущем, развернуть массовое обучение управлению и информатике в школах, колледжах, вузах, в центрах подготовки менеджеров, превратив такое обучение в постоянно действующую и непрерывно совершен­ствующуюся индустрию знаний.

Литература

1. Дэарасов С. С. Каждому — об управлении. М.: Мысль, 1986. С. 156.

2. Крушанов А. А. К вопросу о природе у правления//Информация и управление. М.: Наука, 1986. С. 247.

3. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 143.

4. Материалистическая диалектика: В 5 т./Редкол.: Ф.В.Константинов (гл. ред.) и др. Т. 1. М.: Мысль, 1981. С. 16.

5. Говалло В. И. Почему мы не похожи друг на друга? М,: Знание, 1984.

6. Саппоm W. Тhе Wisdom of Body. L, 1932. Р. 108.

7. Философский словарь. М.: Политиздат, 1991.

8. Анохин П. К. Психическая форма отражения действительности//Ленин-

ская теория отражения и действительность. София: Наука и искусство,

1973.

9. Шмальгаузен И. И. Организм как целое в индивидуальном и историче­ском развитии. М.: Изд-во АН СССР, 1969. С. 12.

10. Шмальгаузен И. И. Факторы эволюции. М.; Л.: АН СССР, 1946.

11. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. С. 59.

12. Абдеев Р. Ф. Генезис механизма управления, его системооргаиизующая роль и философский статус//Теория, методология и практика системных исследований: Тез. докл. М.: Изд-во АН СССР, 1984.

13. Льюэллин-Смит К. Явные и скрытые симметрии: Фундаментальная структура материи. М.: Мир, 1984.

14. Ключарев Г. А., Кузнецова Л. С. Идея симметрии: ее обоснование и развитие в частных науках//Философские науки. 1990. №4. С. 32—39.

15. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. С. 10.

16. Готт В. С. Философские вопросы современной физики. М.: Высш.шк., 1972.

17. Аверьянов А.Н. Системообразующие факторы//Философские науки 1981. №6.

18. Богданов А. А, Всеобщая организационная наука. Тектология. СГ Изд. Семенова, 1912-1929. 4.1-3.

19. Ленин В. И. Полн.собр.соч. Т. 29. С. 177.

20-Абдеев Р.Ф. Механизм управления, его генезис и системоорганизующая роль//Философские науки. 1990. №4. С. 105-113.

21. Введение в философию: Учебник для вузов: В 2 т. /Редко И. Т. Фролов (гл. ред.) и др. Т. 1, М.: Политиздат, 1989. С. 251.

22. Мысливченко А. Г., Шептулин А. П. и др. Диалектический и истори­ческий материализм. М.: Политиздат, 1988. С. 147.

23. Спиркин А. Г. Основы философии; Учеб. пособие. М.: Политиздат, 1988. С.245

24. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975.

25. Ансофф И, Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989, С.22-23.