III. «белок- белок». Никогда не ешьте два концентрированных белка в один прием пищи.

    Не при­ни­май­те в один при­ем пи­щи оре­хи и мя­со, или яй­ца и мя­со, или сыр и оре­хи, или сыр и яй­ца и т. д. Мо­ло­ко, ес­ли его во­об­ще пот­реб­лять, луч­ше при­ни­мать от­дель­но. Д-р Гиб­сон пи­шет: «Луч­ший спо­соб об­ра­ще­ния с мо­ло­ком - или пот­реб­лять его от­дель­но, или во­об­ще от­ка­зать­ся от не­го». Ис­к­лю­че­ние здесь мож­но сде­лать лишь для кис­лых фрук­тов.

    Распространенное пре­ду­беж­де­ние, что ли­мо­ны, яго­ды, огур­цы и т. п. с мо­ло­ком опас­но пот­реб­лять, не име­ет ос­но­ва­ний. Два бел­ка раз­лич­но­го ви­да и раз­лич­но­го сос­та­ва, тре­бу­ющие раз­ных пи­ще­ва­ри­тель­ных со­ков, при­чем раз­ной кон­цен­т­ра­ции, вы­де­ля­емых в же­лу­док в раз­ное вре­мя, нель­зя пот­реб­лять в од­но вре­мя. Пра­ви­лом дол­ж­но быть: один бе­лок в один при­ем.

    Во всем, что мы едим, име­ет­ся бе­лок. Но в боль­шин­с­т­ве ви­дов пи­щи его так ма­ло, что в со­че­та­ни­ях пи­щи мы его иг­но­ри­ру­ем. Все пра­ви­ла со­че­та­ния пи­щи дол­ж­ны от­но­сить­ся лишь к кон­цен­т­ри­ро­ван­ным крах­ма­лам, са­ха­рам, жи­рам и бел­кам.

    Выдвигают воз­ра­же­ния, что пос­коль­ку раз­ные бел­ки по сво­ему ами­но­кис­лот­но­му со­дер­жа­нию су­щес­т­вен­но от­ли­ча­ют­ся друг от дру­га и ор­га­низм тре­бу­ет их со­от­вет­с­т­ву­юще­го ко­ли­чес­т­ва, то не­об­хо­ди­мо в один при­ем пот­реб­лять не один бе­лок для обес­пе­че­ния в нем пот­реб­нос­ти. Боль­шин­с­т­во лю­дей име­ют в день три при­ема пи­щи, или двад­цать один при­ем в не­де­лю. А пос­коль­ку очень мно­гие едят и меж­ду глав­ны­ми при­ема­ми пи­щи, то на­би­ра­ет­ся еще боль­ше при­емов пи­щи за не­де­лю. Нель­зя уви­деть ло­ги­чес­кую не­об­хо­ди­мость в по­доб­ном пе­ре­пол­не­нии же­луд­ка за один при­сест. Дос­та­точ­ное раз­но­об­ра­зие бел­ков мож­но обес­пе­чить пу­тем при­ема раз­ных бел­ков в раз­ные при­емы пи­щи.

    Разве не зна­ме­на­те­лен тот факт, что са­мый силь­ный сок вы­де­ля­ет­ся на мо­ло­ко в пос­лед­ний час сек­ре­ции? Не сле­ду­ют ли ор­то­док­саль­ные ев­реи фи­зи­оло­ги­чес­ки вер­ной прак­ти­ке, ког­да воз­дер­жи­ва­ют­ся от сов­мес­т­но­го пот­реб­ле­ния мо­ло­ка и мя­са?

    Яйца тре­бу­ют раз­но­го вре­ме­ни вы­де­ле­ния со­ка, не­же­ли мя­со или мо­ло­ко. И тог­да не нуж­но ли при­ме­нять их от­дель­но от мя­са и мо­ло­ка? Ве­ро­ят­но, гу­би­тель­ные пос­лед­с­т­вия пе­ре­кар­м­ли­ва­ния ту­бер­ку­лез­ных боль­ных мо­ло­ком и яй­ца­ми объ­яс­ня­ют­ся, по край­ней ме­ре час­тич­но, при­емом по­доб­ной не­ус­ва­ива­емой пи­ще­вой сме­си.

IV. «белок -жиры». Не ешьте жиры с белками.

    То есть не ешь­те слив­ки, сли­воч­ное мас­ло, рас­ти­тель­ное мас­ло с мя­сом, яй­ца­ми, сы­ром, оре­ха­ми и дру­ги­ми бел­ка­ми. Жир по­дав­ля­ет дей­с­т­вие же­лу­доч­ных же­лез и тор­мо­зит вы­де­ле­ние со­от­вет­с­т­ву­ющих же­лу­доч­ных со­ков на мя­со, оре­хи, яй­ца и дру­гие бел­ки. Жи­ры, сме­шан­ные с пи­щей, за­дер­жи­ва­ют раз­ви­тие ап­пе­тит­но­го со­ка, сни­жа­ют его ко­ли­чес­т­во. При­сут­с­т­вие жи­ра в же­луд­ке умень­ша­ет про­из­вод­с­т­во би­охи­ми­чес­ко­го со­ка. Жир­ные кис­ло­ты ос­лаб­ля­ют ра­бо­ту же­лу­доч­ных со­ков, сни­жа­ют де­ятель­ность же­лу­доч­но­го со­ка, умень­ша­ют ко­ли­чес­т­во пеп­си­на и со­ля­ной кис­ло­ты, мо­гут сок­ра­тить об­щую пи­ще­ва­ри­тель­ную де­ятель­ность бо­лее чем на пять-де­сять про­цен­тов. Этот тор­мо­зя­щий эф­фект мо­жет ис­хо­дить от жи­ров да­же в ки­шеч­ни­ке. Рас­ти­тель­ное мас­ло, вве­ден­ное в пря­мой ки­шеч­ник, умень­ша­ет ко­ли­чес­т­во же­лу­доч­но­го со­ка, хо­тя и не ме­ня­ет его ка­чес­т­во (мас­ля­ные клиз­мы вред­ны).

    Один из мо­их кор­рес­пон­ден­тов, про­фес­сор ана­то­мии уни­вер­си­те­та Ко­лум­бус (штат Ога­йо) У. Берд по­ла­га­ет, что со­че­та­ние жи­ра и крах­ма­ла - это пло­хая ком­би­на­ция. Он го­во­рит: «По Кэн­но­ну, жи­ры ос­та­ют­ся дол­го в же­луд­ке, ес­ли при­ни­ма­ют­ся от­дель­но, а при со­че­та­нии с дру­гой пи­щей за­мет­но за­дер­жи­ва­ют ее про­хож­де­ние в прив­рат­ник. При нор­маль­ных ус­ло­ви­ях крах­ма­лы за­дер­жи­ва­ют­ся в же­луд­ке от­но­си­тель­но не­дол­го. Но, сдер­жи­вая про­хож­де­ние крах­ма­ла из же­луд­ка в ки­шеч­ник вслед­с­т­вие при­сут­с­т­вия в же­луд­ке жи­ра, мы соз­да­ем прек­рас­ную воз­мож­ность для бро­же­ния, осо­бен­но для тех, кто име­ет по­ни­жен­ную энер­ге­ти­ку или по дру­гим при­чи­нам об­ла­да­ет сла­бы­ми пи­ще­ва­ри­тель­ны­ми спо­соб­нос­тя­ми». Я пол­нос­тью сог­ла­сен с этим уче­ным, ког­да он го­во­рит: «В луч­шем слу­чае сме­ше­ние пи­щи, осо­бен­но кон­цен­т­ри­ро­ван­ной, яв­ля­ет­ся сом­ни­тель­ным эк­с­пе­ри­мен­том, ре­зуль­та­том че­ло­ве­чес­кой вы­дум­ки и сом­ни­тель­ной цен­нос­тью».

    Чем ме­нее слож­ные пи­ще­вые сме­си, чем про­ще на­ши блю­да, тем бо­лее эф­фек­тив­но­го пи­ще­ва­ре­ния мож­но ожи­дать.

    Д- р Берд за­яв­ля­ет, что сог­лас­но дан­ным его эк­с­пе­ри­мен­тов, что­бы выз­вать бро­же­ние, нуж­но нем­но­го жи­ра в со­еди­не­нии с крах­ма­лом. В то же вре­мя ака­де­мик Пав­лов ука­зы­вал, что жир и крах­мал (хлеб и сли­воч­ное мас­ло) ме­нее труд­ны для ус­во­ения, и по­яс­нил: «Хлеб тре­бу­ет для се­бя лишь нем­но­го же­лу­доч­но­го со­ка и нем­но­го кис­ло­ты, а жи­вот­ный жир, воз­буж­да­ющий под­же­лу­доч­ные же­ле­зы, да­ет боль­шое вы­де­ле­ние фер­мен­та как для се­бя, так и для крах­ма­ла и бел­ка хле­ба». Ка­са­ясь вли­яния со­че­та­ния «жир -крах­мал» на пи­ще­ва­ри­тель­ную сек­ре­цию, он очень близ­ко под­хо­дит к приз­на­нию прин­ци­па пи­ще­вой не­сов­мес­ти­мос­ти. Он пи­сал: «В этом слу­чае нет борь­бы меж­ду нес­коль­ки­ми пи­ще­вы­ми ком­по­нен­та­ми, и по­то­му ни один из них не стра­да­ет». Нуж­но от­ме­тить, что со­че­та­ние «жи­ры - крах­мал» хо­ро­шо не толь­ко для же­луд­ка, но рав­ным об­ра­зом и для ки­шеч­ни­ка.