5. Тщательно пережевывать и смачивать слюной любую пищу

    Пища, пол­нос­тью об­ра­бо­тан­ная в ре­зуль­та­те пе­ре­же­вы­ва­ния, сра­зу под­вер­га­ет­ся дей­с­т­вию пи­ще­ва­ри­тель­ных со­ков, а пи­ща, прог­ло­чен­ная кус­ка­ми, тре­бу­ет зна­чи­тель­но боль­ше­го вре­ме­ни для ус­во­ения. Мож­но сэ­ко­но­мить мно­го энер­гии в пи­ще­ва­ри­тель­ном про­цес­се, ес­ли мы зат­ра­тим лишь нем­но­го боль­ше вре­ме­ни и про­жу­ем пи­щу. Кро­ме то­го, прог­ла­ты­ва­ние пи­щи без пе­ре­же­вы­ва­ния ве­дет к пе­ре­еда­нию, пос­пеш­ной еде и всем вы­те­ка­ющим из этой це­поч­ки неп­ри­ят­нос­тям в пи­ще­ва­ре­нии. Крах­ма­лы и са­ха­ра, смы­ва­емые во­дой или ко­фе, обя­за­тель­но бу­дут бро­дить и по­вы­сят кис­лот­ность, ко­то­рая ис­пор­тит жизнь глуп­цу, так при­ни­ма­юще­му пи­щу. Ког­да крах­ма­лы и са­ха­ра прог­ла­ты­ва­ют­ся кус­ка­ми, про­ис­хо­дит бро­же­ние, да­же ес­ли и нет на­ру­ше­ния в пи­ще­вом со­че­та­нии. Это про­ис­хо­дит из-за то­го, что пи­ща не про­пи­ты­ва­ет­ся слю­ной и для ус­во­ения ее нет ус­ло­вий в же­луд­ке. Бел­ки не тре­бу­ют та­ко­го пе­ре­же­вы­ва­ния, как крах­ма­лы.

Качество и объем пищи

    Я счи­таю, что При­ро­да «изоб­ре­ла» че­ло­ве­ка для то­го, что­бы он пи­тал­ся хо­ро­шо. Я не ве­рю в прак­ти­ку «ма­ло пи­щи за один при­ем» или «по­ма­лень­ку, но по­ча­ще». Пи­ще­ва­ре­ние не толь­ко хи­ми­чес­кий про­цесс, но час­тич­но и ме­ха­ни­чес­кий. Обыч­но здо­ро­вый же­лу­док - это мус­куль­ный «ме­шок», на­де­лен­ный спо­соб­нос­тью к сок­ра­ще­нию и рас­тя­же­нию. Эк­с­пе­ри­мен­ты Кэн­но­на и дру­гих по­ка­за­ли, что же­лу­док не мо­жет дол­ж­ным об­ра­зом ух­ва­тить пи­щу, пе­ре­вер­нуть, сме­шать с пи­ще­ва­ри­тель­ны­ми со­ка­ми, а за­тем про­пус­тить в тон­кий ки­шеч­ник, по­ка не бу­дет ее оп­ре­де­лен­но­го ми­ни­му­ма. Оп­ре­де­лен­ный объ­ем, при­чем не толь­ко са­мой пи­та­тель­ной мас­сы, но так­же от­хо­дов, ос­тав­ших­ся пос­ле пи­ще­ва­ре­ния, ва­жен не толь­ко для хо­ро­ше­го же­лу­доч­но­го, но и хо­ро­ше­го ки­шеч­но­го пи­ще­ва­ре­ния. Кон­цен­т­ри­ро­ван­ное пи­та­ние, то есть сос­то­ящее из пи­щи, ос­тав­ля­ющей ма­ло от­хо­дов, еда «ма­ло, но час­то», буль­оны, жид­кие ди­еты и т. д. - не иде­аль­ная ди­ета и прак­ти­ка пи­та­ния. Их мож­но при­ме­нять вре­мен­но, при не­ко­то­рых бо­лез­нях, но да­же и тог­да в боль­шин­с­т­ве слу­ча­ев они ред­ко ока­зы­ва­ют­ся луч­шим вы­хо­дом.

Сколько мы должны есть

    Вопрос о том, сколь­ко нуж­но есть, прив­ле­кал вни­ма­ние мно­гих мыс­ля­щих муж­чин и жен­щин. Но от­вет так и не был дан. Так на­зы­ва­емые «уче­ные» выс­чи­та­ли на­ши пот­реб­нос­ти в ка­ло­ри­ях.

    Как я уже по­ка­зал, это яв­ля­ет­ся об­ма­ном. Лю­дей при­зы­ва­ют есть то, к че­му зо­вет ап­пе­тит. Но ап­пе­тит соз­да­ет­ся при­выч­кой и мо­жет быть вы­ра­бо­тан так, что он бу­дет тре­бо­вать или ма­ло пи­щи, или очень мно­го. Чрез­мер­ные ап­пе­ти­ты на­чи­на­ют соз­да­вать­ся в ран­нем воз­рас­те, ког­да де­тей пич­ка­ют пи­щей день и ночь. Д-р Пейдж до­ка­зал, что ре­бен­ка мож­но при­учить есть круг­ло­су­точ­но или же до­воль­с­т­во­вать­ся дву­мя-че­тырь­мя при­ема­ми в день.

    Д- р Клен­де­нинг пи­шет о том, как уче­ные вы­яв­ля­ли пот­реб­ность в пи­ще. Но их от­к­ры­тия так и не из­ме­ни­ли объ­ема пи­щи ин­ди­ви­ду­ума кон­к­рет­но­го воз­рас­та, кон­с­ти­ту­ции, пи­ще­ва­ри­тель­ной ак­тив­нос­ти. Он пи­шет: «Ко­ли­чес­т­во пи­щи очень точ­но ре­гу­ли­ру­ет­ся ап­пе­ти­том от­дель­но­го че­ло­ве­ка и лю­бо­пыт­ным ме­ха­низ­мом внут­рен­не­го ин­с­тин­к­та, о ко­то­ром мы очень ма­ло зна­ем».

    Если бы он знал об этом про­цес­се мно­го, он бы по­нял, что его за­яв­ле­ние неп­ра­виль­но. Ап­пе­тит в ос­нов­ном соз­да­ет­ся при­выч­кой, а при­выч­ки к еде у раз­ных лю­дей раз­ли­ча­ют­ся зна­чи­тель­но боль­ше, чем фор­мы их но­сов. Пе­ре­еда­ет зна­чи­тель­но боль­ше лю­дей, чем ду­ма­ет д-р Клен­де­нинг. Он сам за­ме­ча­ет: «Нем­но­гие кри­ти­ки пе­ре­еда­ния ука­зы­ва­ют на вред­ные пос­лед­с­т­вия не­до­еда­ния. А они впол­не ре­аль­ны». По-ви­ди­мо­му, его по­ня­тия ап­пе­ти­та и «лю­бо­пыт­но­го ме­ха­низ­ма внут­рен­не­го ин­с­тин­к­та» не сра­ба­ты­ва­ют.