87. Разнообразные подходы к пониманию смысла жизни человека

Из разных подходов к решению этой проблемы можно выделить три главных: смысл жизни в ее духовных основах; смысл жизни за пределами жизни; смысл жизни создается самим субъектом. Первый подход мыслится как религиозное истолкование жизни. Единственное, что делает осмысленной жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл, есть не что иное, как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни. Бог сотворил человека по своему образу и подобию. И мы своей жизнью должны проявить его. Эмпирическая жизнь бессмысленна.

В основе второго подхода лежит мирская религиозная идея. Человек способен переустроить мир на началах добра и справедливости. Движение к этому светлому будущему есть прогресс. Прогресс предполагает цель, а цель придает смысл человеческой жизни. Критики давно заметили, что в рамках этого подхода будущее обоготворяется за счет настоящего и прошлого. Прогресс превращает каждое человеческое поколение, каждого человека, каждую эпоху в средство и орудие для окончательной цели - совершенства, могущества и блаженства грядущего человечества, в котором никто из нас «не будет иметь удела» (Н.Бердяев).

В соответствии с третьим подходом жизнь не имеет определенного, раз и навсегда заданного смысла. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно или невольно посредством нашего бытия придаем ей смысл и тем самым выбираем и созидаем свою человеческую сущность. «Только мы и никто другой», - пишет в своей книге «Время человеческого бытия» известный отечественный философ Н.Н. Трубников. Ахиллесова пята этого подхода - релятивизм и субъективизм.

Если говорить об общем, что можно обнаружить в трех рассматриваемых подходах, то обнаруживается довольно сложный состав, оценка которого не может быть однозначной.

С одной стороны, нельзя не сказать, что при всей важности вопрос о смысле жизни не должен быть абсолютизирован, ибо он способен поработить человека при помощи общих идей, подменить «драму жизни» «логикой жизни», вносимой в эту жизнь извне.

С другой стороны, всем им присущи стремление к человеческой солидарности и заинтересованность в становлении гуманности. Личный жизненный смысл, пишет австрийский психолог и психиатр А. Адлер, не является таковым вообще. Смысл возможен только в общении с окружающими. Смысл жизни тоже.

Смысл, если он проявляется в жизни, всегда один: «Жизнь означает вклад в общее дело». Всегда, продолжает Л. Адлер, были люди, которые знали и помнили, что внимание к делам человечества должно быть смыслом жизни.

Понятно, что «противоядием» против превращения человечества в человечество с большой буквы и общую идею, должна быть связь с конкретным человеком в духе кантовского императива, сформулированному им в «Основоположениях к метафизике нравов»: «Действуй так, чтобы ты никогда не относился к человечеству, как в твоем лице, так и в лице всякого другого, только как к средству, но и всегда в то же время и как к цели».

88. Общественный прогресс

Движение истории человечества обнаруживает, что в общественном развитии имеются восхождение, цикличность и деструктивные процессы.

Прогресс - поступательное развитие общества по восходящей линии, его расцвет. Критерием общественного прогресса служит прежде всего степень развития производительных сил, экономического строя, а также определяемых им надстроечных институтов, развития и распространения науки и культуры, развития личности, степень возрастания общественной свободы.

Теории исторического прогресса возникли в период развития капитализма, олицетворяющего в сопоставлении с феодализмом общественный прогресс. Жан Антуан Кондорсе (1743-1794) доказывал, что общественный прогресс подчинен общим законам. Если люди знают эти законы, то они могут предвидеть и ускорить развитие общества.

Г.В.Ф. Гегель утверждал, что развитие есть движение вперед от несовершенного к более совершенному, доказывал, что несовершенное должно быть понято и как нечто такое, что содержит в себе, в зародыше, в тенденции свою собственную противоположность, т.е. совершенное.

К. Маркс подчеркивал внутреннюю противоречивость социальной эволюции, ее неоднозначность и ритмичность, триадность, пришел к представлению о конечном совершенном состоянии, которое завершает социальную эволюцию.

В XIX в. по мере упрочнения капитализма идея общественного прогресса во многом совпадала с концепцией социальной эволюции. На общественную жизнь было перенесено эволюционное учение Ч. Дарвина.

Г. Спенсер социальную эволюцию включал в систему большой эволюции, функционирующей благодаря непрерывному взаимодействию дифференциации и интеграции.

Идею цикличности развития государств, народов и культур (рождение, рост, расцвет, угасание и смерть) разработал и обосновал Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891). Циклический характер развития социальных систем, связь человеческой жизни с космопланетарными ритмами продемонстрировали также А.Л. Чижевский, Л.Н. Гумилев, Н.Д. Кондратьев и А. Тойнби.

Помимо связи с историей, восприятие направленности общественного прогресса зависит и от духовного климата эпохи.

Мировоззрение средневекового европейца становится религиозно-историческим (проводилась идея движения человечества на основе реализации божественно установленной цели к более совершенному миру) и преимущественно аскетичным (на первое место выдвигались обретение духовных ценностей, личное спасение).

В Новое время мировоззрение человека становилось преимущественно рационалистичным: утверждалось прогрессистское понимание истории как реализация не божественной, а природной цели, как естественная необходимость в установлении общества разума (А. Тюрго, К. Гельвеции).

Циклически - волновой процесс включает множество переходов и критических «точек бифуркации», в которых исход событий заранее не предрешен.

В историческом прошлом при всем многообразии социального развития преобладала линия прогресса. Осознание данной тенденции в каждый исторический период было затруднено многочисленными фактами социальной несправедливости, войн, гибели государств и целых человеческих популяций.