Показатели естественного движения населения

	Январь-сентябрь						Справочно на 1000 человек населения за 2005г. в целом
	тысяч			на 1000 человек населения1)
	2006г.	2005г.	прирост (+), снижение (-)	2006г.	2005г.	2006г. в % к 2005г.
Родившихся	1105,5	1102,9	+2,6	10,4	10,3	101,0	10,2
Умерших	1639,5	1732,3	-92,8	15,4	16,2	95,1	16,1
в том числе детей в возрасте до 1 года	11,3	12,2	-0,9	10,42)	10,92)	95,4	11,0
Естественная убыль	-534,0	-629,4		-5,0	-5,9	84,7	-5,9
Браков	849,9	801,1	+48,8	8,0	7,5	106,7	7,5
Разводов	470,0	441,9	+28,1	4,4	4,1	107,3	4,2
1) Здесь и далее в разделе показатели помесячной оперативной отчетности приведены в пересчете на год. 2) На 1000 родившихся.

В январе-сентябре 2006г. в России отмечалось увеличение числа родившихся (в 41 субъекте Российской Федерации) и снижение числа умерших (в 81 субъекте).

В целом по стране превышение числа умерших над числом родившихся составило 1,5 раза (в январе-сентябре 2005г. - 1,6 раза), причем в 17 субъектах Российской Федерации оно составило 2,0-2,7 раза.

 

Естественный прирост населения в январе-сентябре 2006г. зафиксирован в 19 субъектах Российской Федерации (в январе-сентябре 2005г. - в 17 субъектах).

Краткие итоги пилотного обследования “Семья и рождаемость”

Выборочное обследование “Семья и рождаемость” было рекомендовано к проведению Отделом народонаселения ЕЭК ООН. В период с 1988 г. по 1999 г. оно было проведено в 23 странах региона ЕЭК и Новой Зеландии. Целью обследования было изучение изменений в репродуктивном поведении населения и взаимоотношений в семье.

К подготовке Программы выборочного обследования Росстат приступил в 2005 году.

Целями обследования были определены:

Изучение причин снижения рождаемости в зависимости от условий жизни (в особенности жилищных условий), социального положения и состава семьи.

- Изучение причин распространенности абортов вместо современных средств контрацепции.

- Изучение отношения семей к различным мерам демографической политики.

- Исследование репродуктивного здоровья населения.

- Определение тенденций в системе внутрисемейных отношений: возрастно-полового разделения труда, трансфертов, различий бюджетов времени.

- Анализ системы ценностных ориентаций на семью и детей, мотивации семейной жизни.

Для апробации разработанной Программы и инструктивно-методических материалов в феврале-апреле 2006 г. было проведено пилотное обследование в трех субъектах Российской Федерации: Республике Марий Эл, Нижегородской и Тверской областях.

Опрашивались состоящие в браке (как в зарегистрированном, так в незарегистрированном) женщины репродуктивного возраста, их мужья и дети подросткового возраста (15-17 лет), а также незамужние матери и их дети-подростки.

В Тверской области было опрошено 1035 человек, в т.ч. 488 женщин, 396 мужчин и 151 подросток.

В Нижнем Новгороде был опрошен 201 человек, в т.ч. 96 женщин, 65 мужчин и 40 подростков.

В Республике Марий Эл было опрошено 187 человек, в т.ч. 91 женщина, 67 мужчин и 29 подростков.

По итогам пилотного обследования среднее желаемое число детей, т.е. то количество детей, которых респонденты хотели бы иметь при наличии всех благоприятных условий, составило в Тверской области 2,24 у женщин и 2,40 у мужчин, в Нижнем Новгороде – соответственно, 2,26 и 2,63, в Республике Марий Эл – 2,33 и 2,56. У более молодых женщин и мужчин этот показатель существенно ниже. Еще ниже среднее желаемое число детей у подростков: в Тверской области – 1,99, в Нижнем Новгороде – 2,15, в Республике Марий Эл – 2,11. Во всех трех регионах оно оказалось ниже уровня, необходимого для обеспечения воспроизводства населения.

Заметно ниже среднее ожидаемое число детей, т.е. то количество детей, которых респонденты собираются иметь: в Тверской области 1,75 у женщин, 1,87 у мужчин и 1,72 у подростков, в Нижнем Новгороде – соответственно, 1,60, 1,78 и 1,97, в Республике Марий Эл – 1,83, 2,05 и 1,92. Таким образом, у взрослых респондентов (кроме нижегородских мужчин) разница между желаемым и ожидаемым числом детей составляет в среднем 0,5–0,6 ребенка. Большая часть этого резерва может быть реализована при существенном улучшении условий жизни, при проведении целенаправленной демографической политики.

Либерализация отношения к регистрации брака ведет к более низким репродуктивным ориентациям. Подростки, считающие регистрацию брака обязательной и предшествующей началу супружеских отношений, называли в среднем существенно более высокое и желаемое, и ожидаемое число детей. Так, например, у тверских подростков, которые полагают, что брак нужно зарегистрировать прежде, чем начинать жить вместе, среднее желаемое число детей составляет 2,26, а ожидаемое – 2,06. У тех же, кто полагает, что сначала надо пожить вместе год-два и проверить свои чувства, а затем регистрировать брак, эти показатели равны, соответственно, 1,91 и 1,58.

При этом данные по Тверской области показывают более либеральное отношение к регистрации первого брака в молодых поколениях. Особенно это проявилось у женщин: если среди тех, кто старше 40 лет, обязательной регистрацию первого брака считают 70,5%, то среди тех, кто моложе 25 лет – 39,0%. Большинство опрошенных 15-17-летних подростков считают регистрацию брака желательной, но не обязательной.

Данные по Тверской области и Нижнему Новгороду показывают, что желаемое число детей в среднем несколько выше у более религиозных респондентов (которые чаще бывают на богослужении).

Изучение вопроса о влиянии уровня жизни, а точнее доходов, на рождаемость имеет, пожалуй, самую давнюю историю. Большинство исследований показывали здесь обратную связь, что можно считать парадоксальным. На самом деле, представляется, что все дело в методологии изучения влияния уровня жизни на число детей или на репродуктивные ориентации. При оценке этого влияния рассматривается целиком вся совокупность респондентов или семей без дифференциации по потребности в детях, что методологически неверно.

Так, по результатам пилотного обследования, среди тех, кто хотел бы при наиболее благоприятных условиях иметь двоих детей, ожидаемое число детей в среднем выше при более высокой оценке уровня жизни (за исключением тверских мужчин). У тех респондентов, кто хотел бы иметь троих и более детей, прямая связь между оценкой уровня жизни и ожидаемым числом детей проявилась в наибольшей степени у жительниц Республики Марий Эл и тверских мужчин.

Следует обратить внимание на то, что различия в среднем ожидаемом числе детей в группах респондентов с одинаковой оценкой уровня жизни, но разным желаемым числом детей значительно больше, чем в группах, однородных по желаемому числу детей, в зависимости от оценки уровня жизни. Следовательно, установка детности в существенно большей степени зависит от потребности в детях, чем от восприятия условий жизни, как способствующих или препятствующих ее реализации.

Из приведенных результатов следуют два важных вывода для демографической политики, направленной на повышение рождаемости: во-первых, улучшение условий жизни, условий реализации потребности в детях приведет к некоторому повышению рождаемости, во-вторых, изменение потребности в детях может дать несоизмеримо больший результат, чем улучшение условий жизни. Делать нужно, естественно, и то, и другое. Последнее может дать относительно небольшой, но сравнительно быстрый результат, а первое – несравненно более существенный, но значительно более отдаленный результат.

Чаще всего среди серьезных помех к рождению желаемого числа детей респонденты отмечали материальные трудности. Если в более ранних исследованиях второе (а иногда и первое) место обычно занимали жилищные трудности, то сейчас такая ситуация была только у нижегородских женщин и мужчин Республики Марий Эл. Другие респонденты более значимой помехой к рождению детей сочли неуверенность в завтрашнем дне.

При этом важно понимать, что стоит за этими ответами. Здесь могут иметь место действительно неудовлетворительные условия жизнедеятельности, мешающие иметь желаемое число детей, а может присутствовать конкуренция потребностей: хорошие жилищные условия и достаток важнее, чем наличие нескольких детей, и люди не готовы ими жертвовать.

Например, жительницы Тверской области, которые считают, что материальные трудности мешают или, тем более, очень мешают им иметь желаемое число детей, равное 2, действительно несколько ниже оценивают свой уровень жизни. Но и значимость материального благополучия у них в большей мере превосходит значимость наличия желаемого числа детей, чем у тех, кому материальные трудности не мешают иметь это число детей. Причем дифференциация по этому последнему параметру больше, чем по оценке уровня жизни. У тех, кто хотел бы при благоприятных условиях иметь троих детей, оценка жилищных условий существенно различается в зависимости от того, видят ли они в жилищных условиях помеху к рождению желаемого числа детей или нет. Однако между ними значительна и дифференциация в соотношении значимости жилья и наличия троих детей.

Из этого следует, что предложения по демографической политике в отношении рождаемости, направленные на устранение восприятия условий жизни как помех к рождению детей, должны учитывать необходимость как улучшения этих условий, так и изменения ценностных ориентаций, системы потребностей.

В исследованиях репродуктивного поведения традиционно изучается вопрос о том, что мешает иметь большее число детей. Выявляемые при этом, так называемые, помехи к рождению детей, безусловно, влияют на репродуктивное поведение. Но не менее важным фактором, ограничивающим число детей в семье, видимо, является восприятие людьми детей как помехи к достижению различных значимых целей, реализации себя в различных сторонах жизнедеятельности. Рассмотрению этого аспекта до сих пор в исследованиях уделялось явно недостаточное внимание.

В том случае, когда имеющие одного ребенка респонденты полагали, что появление второго ребенка поможет им в тех или иных аспектах жизнедеятельности, они чаще были ориентированы на появление второго ребенка. При этом важно иметь в виду, что если восприятие людьми условий жизни, как препятствующих рождению детей, обусловлено как оценкой этих условий, так и относительной значимостью нескольких детей, то оценка роли возможного появления еще одного ребенка по отношению к различным сферам жизнедеятельности, которая существенно влияет на репродуктивные ориентации, во многом зависит именно от ценностных ориентаций. Это еще раз свидетельствует в пользу того, что без изменения этих ориентаций невозможны существенные сдвиги в репродуктивном поведении, которые привели бы к повышению рождаемости до уровня, обеспечивающего воспроизводство населения.

В целом результаты обследования подтвердили, что для изменения демографической динамики, обеспечения в будущем хотя бы простого воспроизводства населения будет недостаточно мер демографической политики, направленных на создание семьям условий для того, чтобы они могли иметь желаемое число детей. Необходимо будет искать и реализовывать пути воздействия на увеличение потребности в детях.

С этим, по сути дела, согласились сами респонденты. Большинство из них считают, что если число детей в семьях слишком мало, то государство должно попытаться заинтересовать семьи иметь большее число детей, создав, естественно, и необходимые условия для этого.

В одном из вопросов респондентам предлагалось выбрать одно из трех суждений, отражающих возможную политику государства в отношении воздействия на рождаемость, с которым они согласны в наибольшей степени.

Мнение о политике государства в отношении рождаемости (в %)

С каким из трех мнений Вы согласны в наибольшей степени?	Женщины	Мужчины	Подростки
Тверская область
государство должно помочь семье иметь столько детей, сколько она сама хочет	33,7	34,8	46,4
если число детей в семьях слишком мало, то государство должно попытаться заинтересовать семьи иметь большее число детей, создав, естественно, и необходимые условия для этого	58,2	55,3	37,7
государство ни в коей степени и никаким образом не должно влиять на рождение в семьях того или иного числа детей	8,0	9,8	15,9
Нижний Новгород
государство должно помочь семье иметь столько детей, сколько она сама хочет	39,6	46,0	30,8
если число детей в семьях слишком мало, то государство должно попытаться заинтересовать семьи иметь большее число детей, создав, естественно, и необходимые условия для этого	51,0	39,7	53,8
государство ни в коей степени и никаким образом не должно влиять на рождение в семьях того или иного числа детей	9,4	14,3	15,4
Республика Марий Эл
государство должно помочь семье иметь столько детей, сколько она сама хочет	33,0	44,8	58,6
если число детей в семьях слишком мало, то государство должно попытаться заинтересовать семьи иметь большее число детей, создав, естественно, и необходимые условия для этого	62,6	49,3	34,5
государство ни в коей степени и никаким образом не должно влиять на рождение в семьях того или иного числа детей	4,4	6,0	6,9

Среди мер демографической политики, которые в наибольшей мере могли бы повлиять на решение иметь большее число детей, жители Тверской области и Республики Марий Эл чаще всего отмечали предоставление семье жилищных субсидий на льготных условиях с частичным их погашением при рождении детей. На втором месте у них оказалось увеличение размеров пособий, компенсирующих единовременные затраты, связанные с рождением детей. У нижегородцев две эти меры поменялись местами.

Наряду с экономическими мерами демографической политики, направленной на повышение рождаемости, должны присутствовать и меры идеологического, пропагандистского характера.

Позитивное влияние на намерение людей иметь большее число детей респонденты чаще всего связывают с информированностью о том, что при массовом распространении малодетности больше родителей останутся в старости одинокими, потеряв единственного ребенка, или он будет жить далеко от них, а также о том, что, не имея родных братьев, сестер, люди будут чувствовать себя одинокими.

Типы рождаемости. Исходя из исторической периодизации развития человече­ского общества, способов производства и форм социальной организации, с одной стороны, и количественных параметров рождаемости и социально санкционированных методов их достижения, с другой, можно выделить четыре исторических типа рождаемости.

Первый исторический тип рождаемости был присущ дои­сторическому этапу развития человечества. Для него харак­терна рождаемость, находящаяся на грани верхнего предела видовой плодовитости, поскольку только такая рождаемость могла обеспечить выживание человека как биологического вида в условиях повальной смертности в результате голода, болезней, войн и т.п. (продолжительность жизни едва превы­шала 20 лет). Нормы РП в эту эпоху формировались в основ­ном стихийно, под воздействием биологических законов раз­множения.

Второй исторический тип рождаемости охватывает период от времен античности до начала распада феодально-аграрного способа производства и становления индустриально-капита­листического общества. На этом этапе рождаемость, остава­ясь очень высокой, из стихийного процесса все больше пре­вращалась в социальное явление, регулируемое нормами, диктовавшимися как религией, так и светским обществом. Контроль над индивидуальным репродуктивным поведением в браке был предельно жестким, а применение средств внут­рисемейного контроля над процессом деторождения каралось. Главной детерминантой формирования норм репродуктивного поведения, числа детей в семье была крайне высокая смерт­ность, в отдельные годы доводившая население некоторых территорий до почти полного вымирания. Максимизации числа возможных рождений способствовали нормы ранней и универсальной брачности; безбрачие, откладывание браков (за исключением церковнослужителей) вызывали неодобре­ние и жесткие социальные санкции. В условиях крайне низ­кой производительности труда дети выступали для семьи ис­точником рабочей силы, большое число детей было выгодно экономически, что обусловливало сильную экономическую мотивацию потребности в детях, поддерживая ее на неизмен­но высоком уровне.

Третий исторический тип рождаемости характерен для пе­риода разложения феодально-аграрных обществ и бурного раз­вития и становления капиталистических отношений вплоть до завершения Первой мировой войны. В целом этот отрезок времени в демографической истории получил название демо­графического перехода, когда в результате мощного экономи­ческого прогресса началось интенсивное развитие медицины, улучшение санитарно-гигиенических условий жизни населе­ния, что привело к значительному снижению общей, и осо­бенно младенческой и детской, смертности и в конечном ито­ге поставило эпидемиологическую ситуацию в большинстве развитых стран под адекватный социальный контроль. Сни­жение потерь населения, обусловленных сверхсмертностью, нашло свое отражение в пересмотре норм РП. Нормы много­детности как основы воспроизводства населения подверглись ревизии в пользу некоторого ограничения интенсивности де­торождения на семейном уровне. Это не означает, что со средств предотвращения зачатия и абортов было снято табу. В основу регулирования числа детей в большинстве экономи­ческих стран легла европейская модель брачности, т.е. посте­пенное повышение среднего возраста вступления в брак как у мужчин, так и у женщин. В условиях, когда все рождения (за редчайшим исключением) происходили в браке, это авто­матически способствовало сокращению репродуктивного пе­риода за счет исключения из него лет максимальной плодо­витости у женщин.

С этой точки зрения Россия представляет собой пример страны, где в результате крайней экономической отсталости, преимущественно аграрного характера экономики и огромной (в сравнении с развитыми европейскими странами) сверх­смертности процесс реформирования норм РП был замедлен. Основные изменения в этой сфере произошли только во второй четверти XX в., что нашло свое отражение и в снижении рождаемости.

К концу XIX в. во многих странах началась борьба за рас­ширение прав личности в сфере брака, семьи и выбора числа детей и способов достижения этого числа. Законодательство в отношении абортов продолжало оставаться жестким, за ис­ключением абортов по медицинским показаниям. Однако практика контрацептивного регулирования рождаемости на­чала расширяться, о чем свидетельствуют данные об уровнях рождаемости в европейских странах за вторую половину XIX - начало XX в. Нормы РП к концу этой стадии эволю­ции рождаемости можно характеризовать как нормы среднедетности при сохранении достаточно высокой их вариации по социальным группам населения: от устойчивых норм мно­годетности в наименее социально продвинутых слоях общест­ва (сельское население, экономически слабо развитые страны и регионы, наименее образованная часть населения и т.п.) до норм, близких к малодетности (социальная элита, наиболее обеспеченная экономически и образованная часть общества, население формирующихся мегаполисов). Нормы многодет­ности сохранялись прежде всего там, где продолжала оста­ваться высокой экономическая мотивация потребности в де­тях, и быстро пересматривались в пользу понижения в тех со­циальных группах, для которых именно эта сторона репро­дуктивной мотивации утрачивала свою силу.

Становление четвертого исторического типа рождаемости напрямую связано с социальными и политическими потрясе­ниями первой половины XX в., коренным образом изменив­шими образ жизни, представления об идеальном образе бра­ка, взгляды на семью и иерархическое распределение ролей в ней. Борьба за женскую эмансипацию привела к пересмотру взглядов на взаимоотношения полов в обществе в целом и в семье в частности. Одновременно неуклонно снижающаяся смертность, особенно - во второй половине XX в., уничтожи­ла страх бездетности при рождении небольшого числа детей (1-3 детей) у большинства населения. Особую роль в пони­жении норм РП сыграло развитие внесемейной, прежде всего женской, занятости, привившей ей разнообразный спектр но­вых ценностей, давшей ей экономическую независимость, право принимать самостоятельные решения в семье. С точки зрения внутренней организации на протяжении XX столетия семья эволюционировала в сторону эгалитарности, в своих взаимоотношениях с обществом - в сторону предельной са­мостоятельности в вопросах принятия поведенческих реше­ний. Ограничение, а затем полная ликвидация детской заня­тости сделали экономически нецелесообразным поддержание высокой рождаемости.

Все эти факторы в совокупности и во взаимодействии при­вели к формированию новых, адекватных социально-эконо­мическому устройству общества и новой структуре и социаль­ным функциям семьи, норм репродуктивного поведения, оп­ределяющих современный уровень рождаемости. Семья стала в большинстве своем малодетной, в ряде случаев бездетной, а уровень рождаемости, даже при условии низкой смертно­сти, не обеспечивает простого замещения поколений родите­лей поколениями детей.

Показатели рождаемости.

Абсолютное число рождений

Абсолютное число рождений показывает, сколько всего детей ро­дилось в том или ином населении за определенный период, обыч­но за год. Величина абсолютного числа рождений дает первое представление о «валовых объемах» рождаемости и позволяет про­изводить их сравнения по различным периодам времени и различ­ным территориям. Информацию об абсолютных числах рождений получают в ходе учета естественного движения населения, обра­батывая статистические регистрационные формы свидетельств о рождении.

Однако абсолютное число рождений является малоинформа­тивным показателем, поскольку зависит от абсолютной числен­ности населения. Судить по величине абсолютного числа родив­шихся о рождаемости нельзя, не сопоставив его с общей числен­ностью населения. Следовательно, необходим переход к относительным показате­лям рождаемости, которые бы не зависели от численности насе­ления, т.е. к коэффициентам рождаемости.

Общий коэффициент рождаемости

Первым, наиболее простым и широко используемым относи­тельным показателем рождаемости является общий (грубый) коэф­фициент рождаемости. Общий коэффициент рождаемости рассчи­тывается как отношение абсолютного числа рождений к средней численности населения за период, обычно за год. Это отношение для наглядности умножается на 1000, т.е. общий коэффициент рождаемости (CBR) измеряется в промилле:

где В - абсолютное число рождений за год; Р - среднее населе­ние; Т - длина периода. Например, рассчитаем общий коэффициент рождаемости для России в 2000 г. Общее число рождений в 2000 г. было равно 1266 800.

Численность населения на 01.01.2001 г. - 144 819 099 тыс. человек.

Численность населения на 01.01.2000 г. - 145 559 20815.

Отсюда общий коэффициент рождаемости в 2000 г. равен:

Полученное значение общего коэффициента рождаемости со­впадает с официально опубликованным.

Величина общего коэффициента рождаемости сильно зависит не только от интенсивности рождаемости, т.е. от среднего числа детей, рожденных женщинами, но и от демографических и дру­гих структур, в первую очередь, от возрастно-половой и брачной. Поэтому он дает лишь самое первое, приближенное представле­ние об уровне рождаемости. В этой связи общий коэффициент рождаемости называют еще и грубым ее коэффициентом. Чтобы эли­минировать это влияние демографических и других структур на показатели рождаемости, рассчитывают ее специальный и частные коэффициенты, а также суммарный коэффициент.

Специальный коэффициент рождаемости

Специальный коэффициент рождаемости рассчитывается подоб­но прочим специальным коэффициентам применительно к той части населения, которая производит рождения, т.е. по отноше­нию только к численности женщин репродуктивного возраста (15-49 лет или, в некоторых странах, 15-44 года). Специальный ко­эффициент рождаемости (GBR) равен отношению общего числа рождений за год к среднегодовой численности женщин репродук­тивного возраста, умноженному на 1000%о:

где В - абсолютное число рождений за год; F15_49 - среднегодовая численность женщин репродуктивного возраста.

Общий и специальный коэффициенты рождаемости связаны между собой следующим соотношением: общий коэффициент равен специальному, умноженному на долю женщин репродуктивного на­селения во всем населении:

Частные коэффициенты рождаемости

Частные коэффициенты рождаемости рассчитываются для уст­ранения влияния других демографических и недемографических структур. В частности, там, где значительное место среди всех рож­дений занимают рождения внебрачные, часто рассчитывают ко­эффициенты брачной и внебрачной рождаемости, равные соответ­ственно отношению чисел родившихся в браке и вне брака к сред­негодовой численности женщин, состоящих и не состоящих в браке.

Специальный коэффициент брачной рождаемости (GBMR):

где В - число рождений детей вне брака; Fg15-49 - численность женщин репродуктивного возраста, не состоящих в браке.

Индексы m и g относятся соответственно к брачным и внебрач­ным рождениям.

При расчете коэффициентов брачной и внебрачной рождаемо­сти следует иметь в виду различия в определении брачного стату­са женщин при регистрации рождения в органах ЗАГС и при пере­писи населения. Если первый определяется чисто формально по документам (свидетельству о браке), то во время переписи, как вы помните, - по самоопределению женщины. Иначе говоря, меж­ду числителем и знаменателем дроби имеется некоторая несопо­ставимость. Как следствие, расчет коэффициентов брачной и вне­брачной рождаемости преуменьшает уровень первой и преувели­чивает вторую. И поэтому о внебрачной рождаемости лучше судить о доле внебрачных рождений среди всех рождений.

Эта доля обнаруживает устойчивую тенденцию к повышению и в настоящее время в нашей стране приближается к 30% от всех рождений.

Подобным же образом могут быть рассчитаны коэффициенты рождаемости (общие и специальные) городского и сельского на­селения и т.д. Общее правило расчета частных коэффициентов рож­даемости состоит в том, что часть абсолютного числа рождений, при­ходящаяся на соответствующее субнаселение, делится на его средне­годовую численность.

Ярославская область