3. Критика утилитаризма и интуитивизма

По-настоящему, историческая заслуга Ролза состоит в разрушении бесперспективного противопоставления утилитаризма и интуитивизма. Таким образом, для того, чтобы понять вклад Ролза в политическую философию, необходимо рассмотреть существо утилитаризма и интуитивизма, а также их критику с позиции теории справедливости.

1. Критика утилитаризма

Ролз является одним из критиков утилитаризма и в своей «Теории справедливости» он противопоставляет свою теорию утилитаристской. Утилитаризм – это моральная и политическая теория, определяющая благо как «максимальное счастье максимального количества людей». Она возникла в 19 в. и благодаря усилиям таких теоретиков, как И. Бентам, Дж. Ст. Милль, Г. Седжвик, продолжала быть одной из наиболее влиятельных политических теорий и в 20 веке. Критика утилитаризма была, как известно, одним из мотивов написания «Теории справедливости» Дж. Роулза. «Теория справедливости» Ролза спровоцировала, конечно, не полный отказ от утилитаризма, но, скорее, запустила процесс обсуждения и переосмысления его основ, ведь до Ролза утилитаризм был мэйнстримом политической философии. До него было предложено множество вариантов критики утилитаризма с разных точек зрения и Ролз внес свою ощутимую лепту. Уже на первых страницах «Теории справедливости» Ролз высказывает наблюдение о том, что критики утилитаризма не преуспели в построении и систематической разработке противоположной утилитаризму концепции⁴.

Итак, Ролз указывает на основные недостатки утилитаристской позиции:

• Во-первых, утилитаризм не принимает во внимание плюрализм человеческих целей, поскольку одну из этих целей — максимизацию счастья или пользы — утилитаризм ставит выше всех других, а также рассматривает общее благо как совокупность пользы всего общества, не интересуясь отдельными индивидами, их уникальностью;

• Во-вторых, в целом телеологическая этика утилитаризма отдает приоритет целям, а не средствам. Например, утилитаризм основывается на том, что совокупные цели общества не должны ограничиваться индивидуальными правами человека. Утилитаризм, по существу, по многим позициям противостоит либерализму.

2. Критика интуитивизма

Политическая философия последние несколько десятков лет, большей частью была посвящена вопросу выработки альтернативной утилитаризму теории. Тем не менее, некоторые авторы до сих пор отстаивают утилитаризм. Но в целом произошел заметный отход от некогда широко распространенной веры в то, что некая форма утилитаризма, если, конечно, представляется возможным установить эту правильную форму, схватывает существо политической морали. Большинство политических философов пытаются найти систему, альтернативную утилитаризму и Ролз был одним из первых, кто предложил такую альтернативную систему в своей книге. Многие и раньше писали о том, что утилитаризм противоречит некоторым нашим интуитивным представлениям. Ролз в начале своей книги с сожалением отмечает тот факт, что политическая теория оказалась зажата между двумя крайностями: утилитаризмом, с одной стороны, и непоследовательной смесью разных идей и принципов, с другой, которую Ролз называет «интуитивизмом». Один из способов различения интуитивистских взглядов заключается в рассмотрении уровней общности их принципов. Интуитивизм, основанный на здравом смысле, представляет группы специфических предписаний, каждая из которых применима к частной проблеме справедливости. Одна группа предписаний применима к справедливой оплате труда, другая — к налогообложению, еще одна — к наказанию и т. д. Ролз объединяет многочисленные интуитивистские концепции в понятие «интуитивизм», исходя из их общности по следующим основаниям⁵:

• Во-первых, все они состоят из множества первых принципов, которые могут противоречить друг другу и в конкретных случаях давать противоположные предписания;

• Во-вторых, они не содержат ни четко сформулированного метода, ни правил установления приоритета для сопоставления этих принципов друг с другом;

• В-третьих, интуитивизм можно рассматривать, исходя из общности оснований, принципов. Таким образом, в него попадают как обыденные представления, так и философские теории.

Ролз отмечает, что интуитивизм неудовлетворителен как альтернатива утилитаризму, ибо хотя в конкретных вопросах людям действительно свойственны анти -утилитаристские интуиции, все же хорошо бы в качестве альтернативы иметь теорию, которая раскрывала бы смысл этих интуиций, объясняла бы, почему такие-то конкретные случаи вызывают наше неодобрение и т.д. "Интуитивизм" же никогда не идет дальше исходных интуиции, не пытается выявить между ними связи, сформулировать лежащие в их основе принципы и выстроить их в систему. Таким образом, главное претензией интуиционизму, понятому Ролзом плюралистически, является именно отсутствие процедур выбора принципов. Интуитивистский подход, как на уровне конкретных предписаний, так и на уровне общих принципов, не только теоретически неудовлетворителен, но и довольно беспомощен в практических вопросах, поскольку он не дает никаких указаний в случаях, когда эти конкретные и несводимые друг к другу предписания приходят в противоречие друг с другом. Но именно тогда, когда эти предписания приходят в противоречие друг с другом, мы, как правило, и обращаемся к политической теории за помощью. Именно поэтому Ролз ставит перед собой задачу разработать политическую теорию, которая упорядочивала бы наши различные интуиции. Он не строит предположений о том, что такая теория возможна, он исходит из того, что имеет смысл попытаться ее сформулировать.