978-5-906000-08-8

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

определенные группы и подгруппы преступлений, как объекты криминалистического познания:

- применительно к сфере их совершения, например, преступления, связанные с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей [11], преступления в сфере информации[12], преступления в сфере банковской деятельности [13] и др.;

- выделяемые на основе структурообразующего элемента системы посягательства,

например, преступления, совершаемые несовершеннолетними, лицами с психическими аномалиями и т.д.

Углубленное системное исследование криминальной деятельности дает возможность выделить помимо групп определенные подгруппы преступлений, как самостоятельные объекты криминалистического познания, с учетом специфики причинно-

следственных отношений факторов, детерминирующих достижение (наступление)

преступного результата. На этом уровне криминалистических исследований особый интерес представляет криминалистическая классификация преступлений на основе особенностей способа совершения посягательств, что позволяет разрабатывать, используя ПЦМ, детализированный криминалистический инструментарий в виде кратких или развернутых программ расследования или отдельных алгоритмов действий,

обеспечивающих исследования системных элементов структуры события конкретного преступления.

Вреальной действительности явление, определяемое как преступление, проявляется

ввиде системного динамичного события, развивающегося по общему закону материалистической диалектики – закону взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального мира и отражается в окружающей среде, таково всеобщее свойство материи.

Преступное деяние, воспринимаемое как общественно опасное осознанное поведение лица

(субъекта), запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, является центральным звеном события преступления. Оно закономерно связано с деятельностью, которая предшествует, сопутствует и следует за ним, с мотивацией принятия решения совершить посягательство определенным образом и получить желаемый противоправный результат, с

выбором места и времени совершения посягательства, с учетом обстановки и т.д. Поэтому раскрытие преступления требует криминалистического исследования преступной деятельности как асоциального явления, проявляющегося в виде криминального события,

совершение которого обусловлено действиями отдельного лица, группой лиц,

организованной группой или преступным сообществом. Основная гипотеза определения в качестве основного объекта криминалистического познания события преступления,

– 352 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

определяется концептуальным осознанием его как реального явления действительности в прошлом, которое должно совпадать с его фактическим содержанием, и последнее не может быть отделено от первого.

Для создания действенного криминалистического инструментария, необходимого для поиска и актуализации информации, содержащейся в следовой картине уже произошедшего криминального события, требуется воссоздание его информационной модели до уровня полного соответствия. Для этого необходимо: вычленение системных элементов структуры события преступления, которые обеспечивают цельность его сущности как явления объективной действительности и являются необходимыми для его динамичного существования; установление и исследование характера, механизма и содержания их связей между собой (внутренние связи) и с объектами внешнего мира

(внешние связи), обеспечивающих, во-первых, функционирование системы в целом и развитие причинной связи между криминальным деянием и преступным результатом в частности, и, во-вторых, обусловливающих закономерное отражение криминального события в окружающей среде в виде материальных и идеальных следов, как источников криминалистически значимой информации, имеющей доказательственное значение по уголовному делу.

Системные элементы (обстоятельства) события преступления “наращиваются” в

определенной последовательности, которая может быть различной для разных видов и групп преступлений и разных категорий преступников. Каждый из элементов не появляется сразу в законченном виде – он “конструируется” в процессе взаимодействия с другими элементами. В структуру события преступления, инициированного преступником, кроме него самого и предмета посягательства могут быть вовлечены различные объекты окружающей среды, будучи охвачены его активностью.

Структурно событие преступления как асоциальная система бытия включает в себя элементы, обеспечивающие закономерную динамику ее развития, направленного на достижение общественно опасного последствия: субъект посягательства (или несколько лиц, причастных к совершению события преступления), предмет посягательства

(имущество или право на него, жизнь или здоровье жертвы и др.), физическая деятельность субъекта (действия до посягательства; действия, обусловливающие характер и механизм способа посягательства; действия после преступного деяния,

направленные на сокрытие следов посягательства или использование его результатов;

психическая деятельность субъекта (мотивация действий, направленных на достижение цели посягательства, и ее обусловленность желанием получить удовлетворение внутренней

– 353 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

Одним из эффективных инструментов криминалистического исследования является структурно-аналистическая формула события преступления, в которой оно представлено как система реального явления действительности, а его обстоятельства как элементы этой системы, информацию о которых надо восстанавливать на основе ретроспективного анализа и системного подхода к установлению и изучению каждого из обстоятельств,

находящихся между собой в причинно-следственных отношениях, объективной сущностью которых является причинно-следственная связь между противоправным деянием субъекта и наступившими общественно опасными последствиями (по Г.А. Густову):

СбтПр→ [ Прд ∙ Сб ∙ (ФзД→ ПсхД→ФПсл) ∙ Мст ∙ Вр]↔ Обст Где:

СбтПр – событие преступления;

Прд – предмет (жертва) преступного посягательства (имущество, здоровье и жизнь человека и др.);

Сб – субъект — преступник;

ФзД – физическая деятельность - трехэтапная деятельность преступника: действия до совершения посягательства, система действий как способ преступного деяния, действия после совершения преступления;

ПсхД – психическая деятельность (мотив, цель, умысел (или неосторожность);

ФПсл — факты-последствия – события, возникшие вследствие совершенного преступного деяния, или события, на которые повлиял факт преступления;

Мст – место совершения действий по каждому из этапов деятельности преступника;

Вр – время совершения действий по каждому из этапов деятельности преступника;

Обст – обстановка: причины, способствовавшие преступной деятельности и условия,

в которых событие преступления развивалось, и др.

∙ – заменяет значение союза “и”; → – знак, заменяющий слова “если ..., то”; ↔ – знак прямой и обратной связи;

[ ] – скобки обозначают достаточность системы события преступления, как целостного явления действительности.

Чтобы воспользоваться структурно-аналитической формулой, для выведения суждений об объективной возможности преступления, необходимо выполнить следующее:

1. Изучить первичную информацию на предмет, что известно по каждому обстоятельству события, что необходимо установить, какие процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия необходимо для этого выполнить.

– 355 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

2.Проанализировать информацию, полученную после проведения первого этапа расследования. Если доказательств недостаточно, уточнить, что и каким образом необходимо выяснить при дальнейшем расследовании и организовать поиск недостающих данных, ориентируясь при этом на криминалистическую характеристику как информационную модель события преступления.

3.Сделать выводы, используя результаты анализа. Возможны три варианта результатов:

а) все элементы формулы оказались со знаком “+”. Значит, наиболее вероятно, что в реальности существовали все элементы системы события преступления, оно совершено.

Следовательно, надлежит переходить к проверке виновности подозреваемого и изобличению преступника;

б) какой-либо из элементов формулы получил знак “–”. Значит, совершение преступного деяния исключено. Например, есть данные, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, действовало в состоянии крайней необходимости или не достигло возраста уголовной ответственности;

в) какой-либо из элементов формулы получил знак “?”. Это означает, что в деле нет достаточных сведений для достоверного суждения о наличии или отсутствии какого-то обстоятельства события преступления. Следовательно, совершение преступления не исключается, и расследование надлежит продолжить в направлении изучения элемента или элементов, получивших знак “?”.

4. По результатам исследования проблемных элементов (получивших знак “?”)

вновь вернуться к общему анализу ситуации, повторить его и принять соответствующее решение по делу [14, c. 126-135].

Использование методики криминалистического исследования на основе применения структурно-аналитической формулы позволяет значительно расширить и детализировать объем исследования криминалистически значимых признаков (свойств и отношений)

обстоятельств события преступления, способствуя тем самым продуктивному решению криминалистических задач по их всестороннему, полному и объективному исследованию.

Границы криминалистического исследования устанавливаются системой координат,

с которой работает криминалист, будь то ученый или практик: следователь, дознаватель,

прокурор, которые в силу своих профессиональных и должностных обязанностей решают криминалистические задачи в пределах осуществляемых непосредственно ими профессиональных действий, направленных на формирование доказательственной базы по уголовному делу, ее анализ и оценку.

– 356 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

Список использованных источников:

1.Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. – М.: Юристъ, 1997.

2.Курс криминалистики: в 3 т. Т. I. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика. / Под ред. О.Н. Коршуновой О.Н. и А.А. Степанова - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2004.

3.Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: учеб. пособие. СПб.: Ин-т повышения квалиф. прокурорско-следственных работников Прокуратуры РФ, 1993.

4.Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы: Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М.: Лига Разум, 2000.

5.Штофф В.А. Моделирование и философия. М.-Л., 1966.

6.Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980.

7.Густов Г.А. Моделирование при расследовании преступлений: Методические рекомендации. Л., 1986.

8.Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.

9.Густов Г.А. Комплексный подход к раскрытию убийства. Л., 1988.

10.Пристансков В.Д. Криминалистическая теория расследования ятрогенных преступлений, совершаемых при оказании медицинской помощи. Монография, СПб., 2007.

11.Образцов В.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. – Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985.

12.Крылов В.В. Основы криминалистической теории расследования преступлений в сфере информации. Автореф. на соискание ученой степени докт. юрид. наук. – М.,

1998.

13.Данилова Н.А. Расследование преступлений в сфере банковской деятельности: вопросы теории и практики /Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2006.

14.Густов Г.А. К разработке криминалистической теории расследования /Труды СанктПетербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. № 2 / Науч.ред. А.М. Дворянский. СПб., 2001.

– 357 –

Научная школа уголовного процесса и криминалистики СПбГУ Уголовнаая юстиция XXI века (к 15-летию применения УПК РФ)

– 358 –